“红色物业”嵌入村改居社区治理的运行机制与治理效能——基于武汉市J街道物业治理实践的考察

村改居社区的过渡性与复杂性要求治理视角的实践性与适宜性，推动物业治理嵌入社区治理，实现治理模式的创新，进而提升治理效能。既有稳定的“制度性视角”和发展的“市民化视角”指向的治理模式无法突破主体互动不足和权责分工不清的壁垒。引入实践的“嵌入式视角”，提出“国家、农民与市场的关系”作为分析框架，基于J街道红色物业治理实践的考察，研究发现：村改居社区物业治理一体化模式形塑基层党组织统筹的多元主体嵌入与资源共治的物业治理格局，发挥党建引领与组织再造的协商机制、动员治理与事务治理的规范机制和责权分配与资源整合的激励机制。红色物业真正提升村改居社区治理效能，突破村改居社区治理的“参与”困境、“悬浮化”困境、“市场失灵”困境和“整合”困境，对构建中国特色村改居社区治理理论提供重要的路径思考。     

制度悬浮与行为失调：农民集中居住区的治理堕距

因治理资源的消解、治理事务的叠加，农民集中居住区出现了治理堕距问题。一方面，受农民集中居住的社会转型影响，社区行动主体的行为失调，表现为农民观念转变滞后、行动利益多元化，由此导致社区群体分化，影响社区整合。另一方面，农民集中居住后的治理制度运行难以回应社区诉求，出现治理中的回应错位、资源内耗与条线张力的治理制度悬浮困境。治理堕距的呈现，带来农民集中居住区地域空间的去社会化、时空形态模糊和村社集体角色缺失，重新定义了社会形态，反映出社区转型过程中国家与农民互动关系的失衡与断裂。实现农民集中居住区的有效治理，需探索如何优化农民集中居住区的治理机制，重塑基层社会整合，重建社区秩序。     

发挥政治优势,推进“村改居”社区文明建设

<正>正如习近平总书记强调的,"基层是一切工作的落脚点",城乡基层治理是国家治理体系和能力现代化的重要组成部分。在中国快速的城市化过程中,"村改居"是一个比较普遍的社会现象。"村改居"的治理实践,对于实现中国社会结构的转型、夯实基层治理的基础,具有重要意义。作为中国特色社会主义城市化的一种模式,"村改居"的重要任务之一,就是要将原有的基于地域空间和血缘伦理的"乡土文化",改造成为具有现代城市文明内涵的"社区文明"。改     

比较分析框架下的“村改居”社区居委会的治理研究

随着我国城市化步伐的日益加快和深入,许多地区都普遍面临着“村改居”的问题。我们不能继续用村委会的理念去治理“村改居”地区,也不能直接套用城市居委会的运行模式。“村改居”社区居委会需要结合自身实际,在村委会和城市社区居委会之间寻求一个平衡点,借鉴村委会治理中的优势,规避现阶段城市居委会存在的不足和缺陷,走出一条适合并能促进本地区社会和经济发展的治理新路。     

后乡土社会视角下农民集中居住区秩序重建及反思--基于苏北的实证调查北大核心SSCI

随着乡村振兴战略全面实施及新农村建设深入推进,人口、产业、生态等资源要素在城乡互惠流动的同时,传统乡土性逐渐消解式微,如何重塑后乡土社会地域认同及整合机制是农民集中居住区重建的关键。基于后乡土社会理论视角,从地域空间、组织体系及社会结构维度考察苏北农民集中居住区秩序重建的实践过程发现,完成物理空间整合的农民集中居住区依然不同程度延续着传统乡土社会整合机制,使得现代普遍主义价值取向的地域关联及社会认同机制难以有效建立,后乡土社会样态的农民集中居住区公共性重建缺乏必要的社会基础。因此,如何突破制度红利型动力机制及行政主导实践逻辑重塑后乡土社会整合机制,就成为农民集中居住区重建地域公共性并顺利过渡到社会生活共同体的关键。     

怎样才能实现真正意义上的“村改居”?

<正>"村改居"是指按照一定的法律程序,撤销符合一定条件的村委会,设立社区居民委员会,并按照《居委会组织法》开展相关工作的过程。从这个意义上说,"村改居"应当是农民变市民的过程。但是,现实中的一些村改居,并没有达到这样的目的。一些村改居并不是为了让农民变市民,让农民享受到一切附着于城镇户籍制度上的公共服务     

美国“弱耦合型”国家治理模式研究北大核心CSSCI

研究美国国家治理模式对当下中国学界关于"国家治理"理论的讨论颇具意义。从国家与社会的相关关系上考虑,美国国家治理可归结为"弱耦合"型治理模式。此种国家治理模式主要通过三种路径完成构建,即多元国家治理价值体系的认同性作用、复合国家治理权力结构的嵌入性优势、多效国家治理主体能力的渗透性发挥。美国国家治理模式的"弱耦合"特征首先体现在"耦合"上,其次体现为"弱关系"。"耦合"包括国家治理结构上的耦合和国家与社会间的耦合。弱关系是指在美国国家治理权力结构下,治理主客体之间存在丰富的弱相关关系。最后,美国国家治理模式同时存在难以克服的制度设计悖论,即保护少数人的精英倾向和地方分离趋势。     

嵌入型治理:中国社会组织参与国家治理的路径探究

嵌入型治理指某一治理主体利用社会关系网络、制度规则、公共政策等合法途径介入另一治理主体,构建治理主体之间的合作体系,以推动治理主体自身的发展,并解决公共问题或实现公共利益最大化的过程。它强调不同的治理主体相互介入形成嵌套结构,在推动构建多中心治理模式的过程中,提高社会组织参与治理的能力,从而形成一个独立的治理中心。嵌入型治理是国家建构和社会治理双重目标背景下,社会组织参与国家治理的一种尝试。社会组织和国家可以通过关系嵌入、功能嵌入和组织嵌入形成互嵌,以实现国家治理体系和治理能力的现代化。     

美国“弱耦合型”国家治理模式研究

研究美国国家治理模式对当下中国学界关于"国家治理"理论的讨论颇具意义。从国家与社会的相关关系上考虑,美国国家治理可归结为"弱耦合"型治理模式。此种国家治理模式主要通过三种路径完成构建,即多元国家治理价值体系的认同性作用、复合国家治理权力结构的嵌入性优势、多效国家治理主体能力的渗透性发挥。美国国家治理模式的"弱耦合"特征首先体现在"耦合"上,其次体现为"弱关系"。"耦合"包括国家治理结构上的耦合和国家与社会间的耦合。弱关系是指在美国国家治理权力结构下,治理主客体之间存在丰富的弱相关关系。最后,美国国家治理模式同时存在难以克服的制度设计悖论,即保护少数人的精英倾向和地方分离趋势。     

国家与乡村关系的实践进路及反思

国家与乡村关系是关乎我国现代化进程的重要命题,有两种实践进路:一种是国家与乡村之间的"现代—传统"关系,表现为通过现代城镇及社区取代传统乡村,通过"资源下乡"和升级达标任务改造传统乡村,通过现代认证和个人权利保障解构传统乡村;另外一种是国家与乡村之间的"政权—社会"关系,人民公社时期的国家政权建设完成了组织载体层面的建设,但现代治理规则层面的建设还没有彻底完成。后税费时代的当下,国家进一步对政权建设的组织载体进行强化,并不断将现代治理规则嵌入到乡村社会之中。在治理现代化的要求下,既需要对支撑"发展主义"的"锦标赛"体制进行反思,也需对行政体系推动国家政权建设的趋势进行反思。解决存在的问题,关键在于建立起联结国家与乡村的"中间层",夯实国家权力与乡村权利的平等协商机制。     

探索农民集中居住区治理新模式

近年来,因项目征地拆迁、大规模土地流转,苏淮高新区三个镇(办)有16个村约9550户3.5万多农民“洗脚上楼”实现集中居住。调研发现,这些农民集中居住区不同程度存在基层党组织力量不强、居民融合不紧、自我管理制度缺失以及综合服务能力不足等问题。对此,苏淮高新区将农民集中居住区治理列入“书记抓党建”项目,创新实施党建引领“四位一体”综合治理,探索出了新形势下农民集中居住区社会治理新模式。组织重构:基层党支部扛起农民集中居住区综合治理的责任张码花园集中居住了张码办事处8个半村的村民,以及周边部分大企业的“蓝领”职工。     

亦工亦农语境下少数民族村落共同体变迁研究——基于法律生产理论的视角

山地民族村落共同体作为有别于城市社区与典型农村社区的共同体形态，以其变迁视角反观“亦工亦农”生计模式，发现家户“亦工亦农”生计偏好不仅受国家制度、国家政策等国家规则的影响，也受族群认同与信仰、交换与互惠等乡土规则的影响，更受理性小农家户生计规则影响。在村落变迁语境下，规则生产的最终目的和无意后果使“亦工亦农”嵌入到村落共同体秩序中，形成特定的经济结构和生计模式。当下，村落“软治理”的实践路径依赖是对村落终结普遍诊断的突破，同时意味着少数民族村落共同体内规则再生产和秩序建构正经历规则“硬治理”到复合规则“软治理”的转变。     

“村改居”社区建设的厦门实践

<正>"村改居"社区建设,既是城乡一体化建设的重要内容,也是社会治理的关键环节。在全面深化改革和推进国家治理现代化的进程中,深化"村改居"社区建设是关乎全局惠及民生的战略性、基础性工作。厦门"村改居"社区建设成效(一)管理体制机制更趋完善。实行社区管理和服务职能与集体资产的经营管理职能相分离,依法、科学理清"村改居"社区居委会与原村集体经济     

从架构、平台和机制三维层面提升社区治理水平

<正>近年来,随着城镇化进程的加快,"村改居"后的社区已成为一种新的社区模式。与城市社区相比,其在要素构成、管理体制、运行机制等方面都存在很大差异,如何科学有效治理这类社区,是新形势下推进社会治理体系和治理能力现代化的现实课题。河南省新郑市以全国新型城镇化综合试点为契机,以党建先行为切入点,围绕加强"村改居"后社区治理,进行了三个方面探索实践。第一,健全架构,探索过渡型组织体系。"村改居"各项工作有序推进,首先要建立一个坚强有力的组织架构。河南省     

城镇化视阈中“村改居”社区公共安全治理——社会燃烧论的分析维度

随着城镇化进程迅速的推进,更多农村地区卷入城镇化浪潮当中,"村改居"社区由此衍生。不同于循序渐进的自然城镇化,"村改居"社区在管理体制、居民文化水平和经济结构等方面与城镇化进程的飞速发展产生明显张力,"村改居"社区中的公共安全问题逐渐显现出来。社区公共安全问题与社会燃烧理论能够很好地契合,社会燃烧理论的引入,有助于社区矛盾的控制,有助于科学化解、妥善处理社区公共安全问题。在社会燃烧理论的框架中,"村改居"社区安全管理应该从燃烧物质的消除、助燃剂的控制来加强源头治理和多元共治两个方面的建设,建立健全社区安全预警与保障机制,从源头上消除一切影响社区安全的因素,有效建构社区安全可持续的制度机制和发展路径。     

论保障货币功能的制度

从凯恩斯的"管理通货论"到货币主义的"单一规则",货币控制的效果不是导致通货膨胀就是引起经济萧条;特别是近年来金融业与网络业的飞速发展为货币创新提供了现实的可能性,无论货币处于何种运行模式中,制度框架的构筑与信用权威的建立都是保障货币功能的前提.     

中国制度“最大优势”的发生逻辑与转化机理

进入新时代,中国特色社会主义制度理论得到系统化阐发,习近平关于中国制度"最大优势"的相关论述是最具标志性的创新成果,深入揭示了中国制度治理体系的深层逻辑与功能机理。"最大优势论"指明,党的领导是中国特色社会主义制度最本质特征和最根本原则,其发生逻辑在于中国"政党中心"的复合治理模式,依托民主集中的"党政双轨结构"、政党统筹"两个积极性"的"央地结构"、党建引领的基层治理结构以及"政党在场"的"政治—经济"结构,党的领导权在各级政权机关、基层治理和经济社会等领域得以展开和实现。"最大优势论"指明,党的领导是中国制度的根源性优势,是其他制度优势生成运行的根本保障,其转化机理在于通过使命型政党的全面领导和政治整合,使中国国家治理呈现出政治统治权威性、政党行动性与政府科层性治理相互融合的特点,蕴化出行动性治理与制度性治理、实质正义与程序正义、政党自我革命与制度自我完善有机统一的巨大优势和治理效能。十九届四中全会《决定》全面体现和进一步贯彻了制度"最大优势"的思想认识,突出坚持和完善党的领导制度,抓住国家治理的关键和根本,在加强党的领导与人民民主的法治联结、综合运用制度效应与政策效应的总体思路中推进制度优势更好的转化为治理效能。     

城郊失地农民的集中居住与移民文化适应

推行农民集中居住是统筹我国城乡发展,加快城乡一体化步伐的战略举措.农民集中居住涉及农民的整体搬迁和空间位移.从文化人类学的视角看,农民集中居住的过程实质上就是农民作为移民对于新环境的文化适应过程.文化作为一个整体包括技术系统、制度系统以及观念系统,因此集中居住区移民的文化适应相应地就形成了技术层面适应、制度层面适应以及观念层面适应.技术层面适应表现为从农耕生产向从事工商业的技能转型,制度层面适应表现为对城市科层制组织和各种规制的适应,观念层面适应表现为移民在思维方式、价值观念、心理结构上发生的现代转向.政府在推进农民集中居住的过程中不仅要重视集中居住区的"物质"要素建设,更要注重"非物质"要素建设,关心人的发展.     

政府职能嬗变与经济法的演进

从"夜警国家"到"福利国家",从"无为政府"到"全能政府"再到"有限政府",国家和政府职能始终处于不断变迁与嬗变之中。这种发展与嬗变突破了传统的公权与私权的壁垒,也逾越了公法和私法的界限,为经济法的生成和实施提供了内在的制度支撑和外在的存续条件。     

党建引领下的城乡社区治理新路——“村改居”成功转型的江欣苑模式

党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出,"全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度,推进国家治理体系和治理能力现代化"。实现治理现代化,不仅关乎整个国家层面治理能力、治理体系改革,更涉及省、市、县乃至乡镇、村居、社区等的深入改革。习近平总书记强调,"基层是一切工作的落脚点,社会治理的重心必须落实到城乡、社区"。近年来,湖北省武汉市汉阳区通过推进"村改居"工作推进城乡社区治理,取得了卓然成效。具体做法是:以党建为抓手,让民主发动群众、组织扎根群众、产业致富群众、服务凝聚群众、文化引领群众,化政府、社会发展"外力"为社区自我成长"内力",推进实现从"村湾"到"小区",从"村民"到"股民",从"农民"到"市民",从"管理"到"服务"的转变,走出了一条以党建为引领的中国特色社区治理之路,其先行先试的经验在全国具有典型示范作用。为此,人民日报社人民论坛杂志社第四届国家治理高峰论坛专题调研组组织中共中央党校、国家行政学院、北京社会科学院、天津大学、中国农业大学的权威专家赴武汉市汉阳区进行实地采访调研,取得了阶段性研究成果。