浅析对存疑案件进行国家赔偿的问题

存疑案件是指立案后，因事实不清、证据不足，不能认定犯罪嫌疑人有罪而作撤案、存疑不诉或宣告无罪处理的案件。由于《国家赔偿法》的制定和实施早于《刑事诉讼法》的修订，对逮捕后作存疑处理的案件是否应当给予赔偿，《国家赔偿法》没有明确的规定。目前主要有三种观点：第一种观点认为，存疑案件的当事人具有犯罪嫌疑，有证据证明其有罪，只是因已有的证据尚达不到定罪的要求而推定当事人无罪，因此不存在刑事赔偿问题。第二种观点认为，对于存疑案件，应视案件具体情况来决定赔与不赔，不能一概都赔，也不能一概都不赔。对于采取强制措施时，不符合《刑事诉讼法》规定条件的，应予赔偿：而对于采取强制措施时，符合《刑事诉讼法》规定条件的，则应不予赔偿。第三种观点认为，既然不能认定当事人有罪，那么对存疑案件都应当给予赔偿。     

刑事赔偿案件中存疑不起诉案件的确认

刑事赔偿的确认是指，依照法定程序对赔偿申请进行是否应予赔偿的审查确定。刑事赔偿的确认是刑事赔偿的前置程序，刑事赔偿请求只有经过依法确认存在违法侵权事实才能进入赔偿程序。存疑案件是指因事实不清、证据不足，不能认定犯罪嫌疑人或被告人有罪而作撤案、存疑不起诉或宣告无罪的案件。由于《国家赔偿法》实施后，《刑事诉讼法》又作了较大的修订．所以对存疑案件是否应当给予赔偿，《国家赔偿法》中没有明确的规定。     

刑事疑罪赔偿应遵循违法归责原则

修改后的刑事诉讼法明确规定了疑罪从无的原则，但对作出无罪处理的刑事存疑案件是否会导致刑事赔偿问题，刑事诉讼法和国家赔偿法均未涉及。执法中对疑罪赔偿问题存在两种截然相反的观点：一种观点认为，存疑案件的当事人具有犯罪嫌疑，有证据证明其有罪，只是因已有的证据尚达不到定罪的要求而推定当事人无罪，因此不存在刑事赔偿问题。另一种观点则认为，     

对存疑不起诉、存疑无罪率件应否刑事赔偿问题探讨

存疑案件是指犯罪嫌疑人被逮捕后，因事实不清、证据不足，不能认定犯罪嫌疑人有罪而作撤案、不诉或宣告无罪的案件。存疑不起诉是指人民检察院对于经过补充侦查的案件，认为证据不足，不符合起诉条件的，决定不将该案诉交人民法院审判的一种处理决定。由于国家赔偿法的制定和实施早于刑事诉讼法的修订，对存疑案件、存疑无罪案件是否应当给刑事赔偿，《中华人民共和国国家赔偿法》没有明确的规定，从而导致了司法界、法律理论学术界对这个问题的看法不一。     

刑事疑罪赔偿应遵循违法归责原则

修改后的刑事诉讼法明确规定了疑罪从无的原则 ,但对作出无罪处理的刑事存疑案件是否会导致刑事赔偿问题 ,刑事诉讼法和国家赔偿法均未涉及。执法中对疑罪赔偿问题存在两种截然相反的观点。一种观点认为 ,存疑案件的当事人具有犯罪嫌疑 ,有证据证明其有罪 ,只是因已有的证据尚达不到定罪的要求而推定当事人无罪 ,因此不存在刑事赔偿问题。另一种观点则认为 ,存疑案件的法律后果是作无罪处理 ,根据国家赔偿法的“无罪赔偿”原则 ,应当予以赔偿。究竟孰是孰非 ,本文拟对此作一探究。根据国家赔偿法第二条 :关于“国家机关和国家机关工作人员违…     

存疑案件赔偿问题之我见

存疑案件是指犯罪嫌疑人被逮捕后，因事实不清、证据不足，不能认定犯罪嫌疑人有罪而作撤案、不起诉或宣告无罪的案件。对存疑案件应否赔偿，目前有“否定说”、“折衷说”、“肯定说”三种观点。“肯定说”符合我国法律规定，体现了“疑案从无”的理性选择，有利于加强对被告人的法律保护。     

刑事疑案国家赔偿问题探析

刑事疑案是指犯罪嫌疑人被逮捕后,因事实不清、证据不足,不能认定犯罪嫌疑人有罪而作撤案、存疑不诉或宣告无罪的案件。《国家赔偿法》第15条只规定了没有犯罪事实的被错误逮捕的受害人有取得赔偿的权利。由于该规定过于笼统,遂引发了司法界和学术界对刑事存疑案件国家赔偿问题的争论。有观     

试论刑事证据的确实、充分性

刑事证据是一种专门的证据。我国《刑事诉讼法》第42条第1款规定“证明案件真实情况的一切事实都是证据”。有的学者认为“刑事诉讼中的证据，是指审判人员、检察人员、侦查人员依照法定程序收集和审查属实的，用以确定或者否定犯罪事实、证明犯罪嫌疑人、被告人是否有罪和罪责轻重的一切事实。”还有的学者认为刑事证据是“在刑事诉讼过程中由司法机关依法收集或由当事人、证人、辩护人等依法提出、并用以证明是否发生了犯罪以及有关案件真实情况的一切事实。”尽管这几种观点在文字的表述和内容上都有所区别，但都指出刑事证据是一种客观事实，是侦查人员、检察人员、审判人员认识和认定案件事实和犯罪事实的依据。我国刑事诉讼法就侦查终结、提起公诉和对被告人做出有罪判决，所采用的刑事证据应达到的标准作了“犯罪事实清楚、证据确实、充分”的原则性规定。     

谈存疑不起诉、存疑无罪案件的程序状态及相关赔偿

新刑事诉讼法第一百四十条第四款、第一百六十条第三款明确规定：对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的可以做出不起诉决定。证据不足不能认定被告人有罪的应当做出专家证据不足，指控犯罪不能成立的无罪判决。这是修改后刑事诉讼法所确定的“无罪推定”和“疑罪从无”的司法原则。在这一原则下所体现出的两种案件形式，也是司法实践中我们通常所说的“存疑不起诉”和“存疑判决无罪”案件（以下简称存疑案件）。可见，因事实不清、证据不足而做结案的存疑不起诉和存疑无罪，是刑事诉讼法修改后出现的现象。对这两类案件，在办案实践中的认定掌握异议不大，但对此类案件的处理结果能否作为刑事赔偿依据，众说不一。为此，笔者结合本地办案实际及遇到的问题，针对以上两种存疑案件的程序状态及相关赔偿问题谈些看法，望能与同仁商榷。     

“存疑不起诉”案件的刑事赔偿

修订后的刑事诉讼法规定，在刑事案件的侦查、起诉和审判阶段，司法机关对于证据不足的案件，可分别作撤案、不起诉和判决无罪的处理。司法实践中，因证据不足撤案、不起诉或判无罪而引起的刑事赔偿案件不少。然而，在《国家赔偿法》中，对这类案件的刑事赔偿则没有明文规定，致使人民检察院和人民法院在处理存疑不起诉案件的刑事赔偿中，认识上产生严重分歧，工作中矛盾突出。人民法院认为应予以赔偿，直接根据是最高人民法院 (1998)培他字第 10号复函文件第三条的规定：“因事实不清、证据不足检察机关决定不起诉或撤销案件，不能认定犯罪…     

三种不起诉的适用条件及对不起诉决定的监督与处理

刑事诉讼法规定的存疑不起诉、法定不起诉和相对不起诉应当作递进式判断:存疑不起诉以事实不清、证据不足为前提条件;法定不起诉、相对不起诉以(犯罪)事实清楚,证据确实、充分为前提条件,前者不构成犯罪,后者构成犯罪。审查起诉案件应当以事实认定为前提,存疑不起诉的考察居于第一顺位;在查清案件事实的基础上,以法律适用为核心判断是否符合法定不起诉、相对不起诉适用条件。办理当事人不服不起诉决定的申诉案件等复查不起诉案件时,应按照从事实认定到法律适用的顺序,在准确认定“诉”与“不诉”的前提下,针对不同类型的不起诉决定,依法审查判断是否属于“确有错误”,并区分不同情形变更、撤销或维持原不起诉决定,以充分保障当事人权利,维护司法公正。     

存疑不起诉与刑事赔偿

存疑不起诉是指人民检察院对于经过补充侦查的案件,认为证据不足,不符合起诉条件的,决定不将犯罪嫌疑人诉交人民法院审判的一种处理决定。 由于国家赔偿法是依据修改前的刑事诉讼法对刑事赔偿加以规定的,刑事诉讼法修改后,对证据不足的存疑不起诉案件,被不起诉人是否有权请求赔偿的问题,目前存在着以下分歧意见:一律不赔;一律都赔;视情况决定赔与不赔。     

存疑不起诉案件刑事赔偿制度刍议

存疑不起诉案件是指检察机关依据《刑事诉讼法》第140条第4款规定“对于补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件”而作出的不起诉案件。对于因存疑而终结刑事诉讼的案件，被不起诉人之前曾经被羁押，释放后提出刑事赔偿申请的，是否应当给予赔偿成为理论界、实务界的热点和难点问题。     

间接证据的审查要点

一些案件发生后因为直接证据毁损、消失或难以获取 ,只能以间接证据来证明事实真相。然而 ,间接证据必须与其他证据相结合 ,才能证明案件的主要事实。间接证据的这一特点 ,使得运用间接证据查明案件事实的过程比较复杂 ,要求也相当高。我科自１９９７年以来 ,共受理此类案件１２件 ,经严格审查后提起公诉并作了有罪判决的５件 ,经两次退查 ,认为事实不清、证据不足 ,达不到起诉条件而作存疑不起诉的２件 ,在退查过程中侦查部门主动撤案的５件 ,确保了起诉案件的质量。一、实事求是 ,确保证据的真实性审查起诉人员由于不亲自参加侦查活动 ,对…     

刍议“金字塔“型刑事证据标准与公诉观念的转变

一、“一刀切”证据标准的弊端《刑事诉讼法》对侦查终结、提起公诉、判决实行“一刀切”的证据标准。《刑事诉讼法》第 1 2 9条规定 ,公安机关侦查终结的案件 ,应当做到犯罪事实清楚 ,证据确实、充分 ;第 1 4 1条规定 ,人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清 ,证据确实、充分 ,依法应当追究刑事责任的 ,应当作出起诉决定 ;1 6 2条规定 ,人民法院对案件事实清楚 ,证据确实、充分 ,依照法律认定被告人有罪的 ,应当作出有罪判决。由此可见 ,刑事诉讼法对移送起诉、提起公诉、有罪判决的证明要求是一致的 ,都必须要达到证据确实、充分的…     

关于不起诉两个争议问题的研究

一、对于没有犯罪事实，或犯罪事实并非犯罪嫌疑人所为的案件，能否作绝对不起诉处理对于没有犯罪事实，或缺少犯罪构成要件，或犯罪事实并非犯罪嫌疑人所为的案件，人民检察院能否作绝对不起诉处理，以终止诉讼？目前对这个问题存在两种观点。一种观点认为，对这类案件人民检察院应当作不起诉处理，即应当作出绝对不起诉决定，终止刑事诉讼。其理由是：1、在审查起诉阶段，如经人民检察院查明，没有犯罪事实发生，或犯罪事实并非犯罪嫌疑人所为，即清白无事者被错误追究刑事责任；或虽然犯罪嫌疑人的行为达成危害后果，但从法律上讲并不构…     

存疑案件刑事赔偿释论

本文从理论与实践相结合的角度,对我国检察机关审查办理存疑刑事赔偿案件存在的问题,以及解决实际工作存在问题的对策性措施进行阐述。认为真正意义的存疑案件是应当给予刑事赔偿的,但鉴于审查起诉环节存在把一些不属于存疑的案件最终以存疑形式终结追诉,故办理存疑刑事赔偿案件应当根据原案件的证据情况,区分不同情形决定是否存在《国家赔偿法》规定的应予赔偿的情况,并具体提出应该给予赔偿和不应给予赔偿的条件。     

公诉机关起诉了不属其管辖范围的案件,法院能否直接变更指控罪名?

编辑同志：审判实践中，曾出现这样的情况：检察机关直接受理的案件（如贪污案件）提起公诉后，法院经审理认定起诉书指控的被告人犯罪事实清楚，有充分的证据证明被告人的行为构成犯罪。但在案件定性上，法院认定的罪名与检察机关起诉指控的罪名不一致（如起诉指控被告人犯贪污罪，法院认定被告人犯盗窃罪），而检察机关始终坚持自己的定性。对此，一种意见认为，法院可以直接变更指控罪名，作出有罪判决。另一种意见认为，第一种意见的处理方式违反了刑事诉讼法关于案件管辖的规定，在此情形下，法院应仅就检察机关起诉指控的罪名进行认定…     

对提起公诉证据标准的理解

刑诉法第141条对提起公诉的证据标准作了规定，即“人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定，按照审判管辖的规定，向人民法院提起公诉。”要正确理解起诉的证据标准，首先要和有罪判决的证据标准相比较。刑诉法第162条规定，“案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当做出有罪判决，”从表面看两法条好像没有什么区别，从表述上基本一致，检察机关的证据标准应该等同于审判的证据标准，我们的目的就是将被告人交付法庭审判，如果我们掌握的标准不同于法院的标准，证据就无法得到法庭的认可，缺少证据的事实也不能够被法庭认可，因此，检察机关的诉求就不会被法庭支持。然而这种标准使检察机关在起诉时过于慎重，担心可能在适用相同的标准却作出与审判机关不一致的“错误”的决定，     

从公证实务的角度谈当事人举证责任与公证机构核实权

一、当事人举证责任的内涵 关于举证责任的含义和表述。在学术上主要有以下三种不同的观点：第一种观点认为。举证责任就是当事人对自己提出的主张所负有的提供证据的责任。例如在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张提供证据加以证明的责任。称之为举证责任。这类表述方式采用的是一种行为意义上的举证责任。第二种观点认为。举证责任既包括由谁提供证据为证明案件事实的责任的内容，也包括由谁承担不能提供证明案件事实的法律后果的内容。