用科学发展观遏制地方保护行为

片面追求经济增长的发展观导致政绩考核的偏差 ,失之偏颇的政绩考核体系强化地方政府的地方保护行为。地方政府的招商引资大战、对地方市场主体非规范经营的庇护、封锁市场等现象都是新时期地方保护的表现。遏制地方政府的地方保护行为 ,就要树立科学发展观 ,并在此基础上建立科学的政绩考核机制 ,以引导地方进行良性竞争。     

夏正林:反思官员政绩考核制度

华南理工大学法学院教授夏正林撰文指出,虽然关于政绩考核中存在的问题也经常见诸报端,然而,仅仅看到政绩考核过程中存在的问题是不够的,由政绩考核本身引发的社会问题更应该得到重视,并且,我们应当反思政绩考核这个做法的本质。目前地方政府官员政绩考核的做法就其本质而言,充其量只能说是政府层级的考核,或者说是政府层级管理的一个措施,而不能说是政绩考核。真正的政绩,说到底是人民对政府的评价,而不是由政府自身     

建国以来我国辖区政府间的竞争

辖区政府间的竞争是辖区况争的重要内容,它是指辖区政府作为利益主体围绕辖区利益的实现而展开的各种活动.根据参与主体的不同可以把辖区政府间竞争分为横向竞争和纵向竞争两种类型.以改革开放为界,建国以来我国辖区政府间的竞争经历了两个阶段,不同阶段的竞争在特点、强度、内容等方面各有不同.     

领导干部政绩考核评价的比较理论

在领导干部的政绩考核评价中,离不开对干部政绩的纵向、横向和定向的比较。分析领导干部政绩比较的动因、比较的维度、比较的内容,从理论上阐述干部政绩比较理论的三个基本概念和初步的计算方法,并提出使用比较结果的建议,有利于为进一步系统地建立干部政绩考核评价的量化理论打好基础。     

公司型地方政府:隐忧、成因及治理对策

改革开放以来,分权化、分税制改革和以GDP增长为核心的政绩考核机制的有机结合,构成了我国公司型地方政府坚实的制度基础。公司型地方政府为推动我国经济、社会的发展起到了不可估量的作用。但是,它也带来不可忽视的隐忧,需要通过加强对地方政府权力的监督、深化地方财政体制改革、创设科学的政绩考核体系等加以治理。     

关注

正对政府债务严加考核日前,经中共中央批准,中央组织部印发《关于改进地方党政领导班子和领导干部政绩考核工作的通知》,《通知》要求,加强对政府债务状况的考核,把政府负债作为政绩考核的重要指标,强化任期内举债情况的考核、审计和责任追究,防止急于求成,以盲目举债搞"政绩工程"。     

步入法政文明的中国横向府际关系探究——以多元省部级政府间关系为例

横向政府间关系是横向的两个以上的地方政府和政府部门之间的关系。省级政府之间、中央部委与省级政府之间、中央部委之间的关系为典型,网络型的多元地方政府和多元中央部委之间的关系是探究重点。横向府际关系往往是以多元杂糅的方式纠缠在一起,"条块分割"难以解释多元府际争议。本文基于法理学拓展横向府际关系研究领域,提出政府部门与地方政府之间的关系亦属于府际关系内容,以多元的中央部委和省级政府之间关系举例,以完善和补充府际关系的研究范畴;本文力图从法制不健全、司法不独立、职能不清晰、竞争不规范、公平难保障等方面追根溯源,将府际关系协调纳入宪法条款,促使政府依法行政进而实现政府再造。     

公共政策执行梗阻的博弈分析及其对策组合——以环境污染治理政策执行为例

公共政策执行梗阻现象是当前我国各级政府面临的普遍问题。在环境污染治理政策执行中,政府间权责关系变迁、公共政策执行监控不力和责任追究制度不健全、地方环保部门的双重受限等构成环境政策执行梗阻的根源。需要进一步整合中央政府与地方政府利益,合理分配财权事权;推进公共治理模式变迁,降低公共政策执行成本;加快经济发展方式转变,逐步建立新型政绩考核机制;不断完善政策执行监控体系,健全同体问责和异体问责制度。     

政绩考核与农民生存:土地流转中基层政府的双重困境及突破路径

农村土地流转是发展现代化农业和建设社会主义新农村的必然选择,也是提升农民收入、促进农业规模经营的有效方法。然而,由于政绩考核约束的存在,部分基层政府在土地流转中出现了一些行为偏差,违背了土地流转的初衷。与此同时,由于我国农村地区的社会保障机制尚在健全和完善之中,土地对农民而言仍具有重要的综合保障作用,在很大程度上仍是农民的生存根基,这使得基层政府陷入了土地流转中政绩考核与农民生存的双重困境。为突破这一双重困境,地方政府需要优化政绩考核指标、转变基层干部特权思想、提升农村地区社会保障水平。     

长三角地方政府间竞争与协作关系的生成研究

长三角地处我国东部沿海地区,一直是经济、社会发展的前沿地带,即使是在计划经济时期,经济、社会也较为发达。但是,从体制上看,在计划经济时期,这一地区各行政管辖区是封闭的,相互隔离而缺乏横向互动。改革开放后,特别是在社会主义市场经济发展过程中,横向地方政府间关系开始形成,从而出现了竞争与协作关系同时生成的局面。从长三角地方政府间关系的生成过程看,行政管辖边界的封闭和隔离被打破起初是根源于一种自发的力量,而中央及时地发现了这一点,通过实施一系列改革措施对地方政府间协作加以指导,甚至通过设置专门性的机构来促进地方政府间协作,由此,造就了改革开放初期长三角地区的经济、社会发展模式。     

入世后政府竞争与中国政府管理方式转变

加入世界贸易组织后,中国面临着与其它国家的政府管理能力的竞争。政府竞争主要是政府管理方式的竞争,适应入世后政府竞争的管理方式是公共管理方式。政府竞争迫切需要进一步推进中国行政改革,转变中国政府管理方式,对全社会实行公共管理。我国政府要完善公共管理职能体系,全面建设法治政府,建立以公民权利为本位的服务型政府。     

关系绩效理论对我国政府人力资源绩效评估的有益启示

关系绩效理论正式形成于20世纪90年代。从此,人们对整体职务绩效的二维结构和内涵有了更加明晰的认识和理解,也使得绩效评估体制在评估维度、标准、方式等方面的改革和完善找到了一个新的视角。针对我国政府人力资源绩效评估体制的现状,关系绩效理论对我国政府人力资源绩效评估制度的完善具有很大的启示和借鉴作用,对提升我国公务员综合素质,强化政府公共行政的效率,效能、效益、公平、正义、责任都有着良好的促进意义。     

政府绩效管理：当前的实践与未来发展路径

政府管理改革的绩效化取向已经成为各国政府治理的一个必然趋势,中国的实践在地方层面取得较多的突破和经验：绩效评估开始转向绩效管理,向统一规范的方向发展、强调公共服务和责任履行等等。但由于重评估轻管理、法制技术文化组织上的不足、相关体制改革的制约等问题,阻碍了政府绩效管理的推进与改善。鉴于此,应通过更多的实践,从地方入手提供法制保障、同步推进行政和财税体制改革等措施,实现真正意义上的政府绩效管理。     

“互联网+政务服务”绩效评估主体的协调机制研究——基于利益相关者的视角

评估主体是整个“互联网+政务服务”评估体系的主导因素,直接影响评估质量和水平。“互联网+政务服务”评估涉及政府各职能部门、公众、第三方评估机构等多方主体切身利益,推进评估主体间的协调是确保“互联网+政务服务”评估有效性的基本原则之一。以利益相关者理论为分析视角,形成基于权威型利益相关者、客观型利益相关者及潜在型利益相关者的评估主体体系,探讨其利益诉求与表达,构建“互联网+政务服务”评估主体确定、制定标准及实施评估活动的协调机制,确保各类评估主体在“互联网+政务服务”评估活动中得到协调,优势充分发挥,功能得到耦合,不断提升评估实际效能。     

东西部农村社会发展中的县级政府行为比较

县级政府行为是中国农村社会发展在发展过程、发展速度和发展水平上表现出明显的差异性和不平衡性的重要变量。县级政府职能和行为模式在不同地区或同一地区的不同经济社会发展阶段是不同的,只有在中央统一领导下由各地县政府根据本县域的具体情况,特别是所处的不同发展阶段,实施有效的政府行为,才能积极推动农村经济社会的发展。     

略论我国中小企业的发展

文章对我国中小企业的发展现状和存在的问题进行了分析 ,并提出政府应重视中小企业发展 ,企业自身也应不断改革创新 ,以适应经济全球化的竞争与挑战     

善治目标下的我国信访制度改革

善治是建立在政府与公民社会合作基础上的社会管理模式。信访是我国社会主义公民政治参与的重要渠道,需要政府与公民的广泛合作。以善治为目标推进信访制度改革,是构建社会主义和谐社会的必然要求,是人民群众的迫切愿望,也是政府管理的内在要求,因此是我国信访制度改革的目标和方向。     

政府绩效评估与我国服务型政府的构建

政府绩效评估是运用科学的方法、标准和程序,对政府机关的业绩、成就和实际工作作尽可能正确的评价,在此基础上对政府绩效进行改善和提高。[1]     

"政绩式改革"的生成逻辑及其治理路径

党的十八大以来,地方政府改革和创新的热情不断高涨,诞生了以"最多跑一次""街道吹哨、部门报到"等较为典型的改革模式,得到中央的认可并在全国推广。但同时也要看到,地方自主行为空间的增大和上级对于地方政府官员绩效考核指标从单纯的注重经济增长到经济发展与改革创新并重的转变,使得地方政府官员的行为策略发生明显变化,相伴而生的就是"政绩式改革"问题日渐凸显。"政绩式改革"的存在,使得地方治理易于陷入政府工作重心发生偏离、治理资源出现错配或无效配置、公共政策缺乏稳定性和连续性、真正干实事的干部难以获得晋升等问题。而增强顶层设计方案的可操作性、提高居民满意度在地方官员绩效考核指标体系中的权重、帮助地方政府官员树立正确理性的改革观和维持地方政府政策的稳定性和连续性是治理"政绩式改革"的基本路径。     

地方政府间信息资源共享的推进机制研究

在中央-地方二层行政组织结构下,中央基于“权利-信息-系统”三要素构建的政务信息资源共享推进机制在地方遇到了推进不足、推进不均和推进不畅的困境。要建立“动力-资源-控制”三维地方政府间信息资源共享推进机制框架。地方政策引导在动力维度中发挥主要作用,人力资源是最重要的推进资源,完善的监督体系、明确的监督对象和严格的问责机制是主要的控制手段。出台地方性政策、加强信息人员培训、完善政治激励和问责机制更有利于地方政府间信息资源的共享。