论非法证据排除规则视野下公安办案的讯问策略

讯问的对象是犯罪嫌疑人、被告人.讯问获得的证据种类是犯罪嫌疑人、被告人的口供以及通过该口供获得的物证、书证.2010年两个证据规定中确立了非法证据排除规则,该规则的确立要求公安机关在讯问犯罪嫌疑人、被告人时既要重视口供又不搞刑讯逼供,不搞口供至上；既要探求实体公正更要重视程序公正；既要注重办案的效率更要重视对犯罪嫌疑人的正当权益的保护.针对实践中出现的不规范的讯问方法,探讨非法证据排除规则视野下公安办案讯问的一系列方法.公安讯问犯罪嫌疑人、被告人时应从“硬审讯法”转变到“软审讯法”.这种“软审讯法”包括讯问中的语言策略和非语言策略,同时为了保障这种讯问方法的实施,应当具备的一系列配套的监督机制.     

论口供

口供作为刑事证据之一 ,在案件侦查和审理中所发挥的作用 ,历来为广大办案人员所重视。本文拟对口供的概念、历史、现状、属性、举证责任等进行论述。     

论侦查破案"三大关系"

侦查破案"三大关系"指的是公安机关侦查破案与犯罪信息、刑事证据、侦查技术的关系.其中,犯罪信息是侦查破案的基础,刑事证据是侦查破案的主导,侦查技术是侦查破案的支柱.分析侦查破案"三大关系",了解它们的地位与作用,能够充分调动各方面积极因素,不断提高侦查破案效率和质量.     

加强农村"两委"换届工作

农村基层政权建设关乎党在农村的执政根基.近年来,抚顺市坚持把农村"两委"换届作为夯实党在农村的执政基础,推动农村经济社会又好又快发展的头等大事,整合资源,精心谋划,扎实推进.2010年的村"两委"换届工作,经测评,群众对村党组织换届选举的组织领导、工作程序、村党组织和村委会换届选举结果满意率分别达到93.7%、93....     

当心美国"赖账"

谁都不希望美国发生债务违约,但又不得不防.因为,只要美国军事、货币、舆论--三大霸权无人可以撼动,那美国任何的"赖账行为"都是"损人利己"的.     

侦查机关向第三方调查取证的困境与出路

侦查机关在办案过程中,向与案件相关或不相关的第三方中立人调查取证,已是我国以审判为中心的司法制度改革必不可少的环节。其目的在于寻求第三方中立人或单位的证人证言、视听资料等证据,可以改善以往侦查机关以口供作为主要证据的尴尬境地。然而,在侦查机关实际办案过程中,向第三方调查取证时,遇到的困难和阻力不亚于侦破一件刑事案件。通过对当下侦查机关向第三方调查取证过程中遇到的困难进行分析,从而寻求更好地解决方案,以便侦查机关更好地破案。     

浅谈口供的证据力

刑事诉讼法明确规定对于一切案件都要重证据,重调查研究,不轻信口供.明确了口供在诉讼中的证据地位.口供因其不稳定、不确定、不可轻信等特性使其在诉讼中只能是一种次要的、辅助的证据,不能成为对被告定罪量刑的主要依据.司法机关在实践中应当坚决克服以往的办案习惯,杜绝依口供查找其他证据的错误作法.     

“审判中心主义”改革视野下再论侦查讯问——以陈灼昊案件为例

"审判中心主义"是对传统以侦查为中心的诉讼模式的深刻变革,其强调法庭庭审作为整个刑事诉讼的中心。2015年10月30日广东省高级人民法院对陈灼昊一案的审理过程及判决结果清晰的诠释了"审判中心主义"带来的变化,法庭对证据的审查采信不再严重依赖侦查机关,控辩双方的质证更为充分与激烈,警察出庭取代以往的书面情况说明,不符合法律规范要求的口供被严格排除,疑罪从无原则得到真实履行。以侦查讯问而论,若要使得口供在庭审中获得采信、不被排除,就要求侦查讯问必须合法与规范,要求侦查人员必须具备程序意识与法治观念。     

宽容·批评·反思——我读《于丹<论语>心得》

评析普及儒学的标志性读物《于丹〈论语〉心得》.对于此书的"硬伤"应予以宽容,理由有二:在社会层面上,它对儒学普及有推动作用;在学术层面上,其诠释方式有正当性.对此书的"软伤"提出两点批评:缺乏思想的深刻性;错误地把孔子当作指引人们精神心灵的"至圣先师".由此有两点反思:对儒学既要有同情的了解,又要有深沉的反省;对儒学既要借鉴其人生智慧,又不能将其圣贤树为现代的理想人格.     

邓小平倡导"开短会"、"讲短话"

1980年2月29日,在中共十一届五中全会第三次会议上,邓小平说了这样一段话:"开会要开小会,开短会,不开无准备的会.会上讲短话,话不离题.议这个问题,你就对这个问题发表意见,赞成或反对,讲理由,扼要一点;没有话就把嘴巴一闭.不开空话连篇的会,不发离题万里的议论.即使开短会、集体办公,如果一件事情老是议过去议过来,那...     

人文精神在公安刑侦检验中的体现

人文精神是我国依法治国应体现的战略思想和法治原则,但在我国公安刑侦检验实践中,却存在着刑侦检验人员由于人文精神的缺乏导致刑侦检验工作效果欠佳甚至影响刑事案件的最终侦查结果的现象.因此有必要倡导在公安刑侦检验中采用人性化办案的方法以达到不断改进工作方法、提高工作效率的目的.要实现这一目的,刑侦检验人员既要坚持工作原则,又应在具体的操作中根据被检验对象的不同灵活运用人性化办案方法.     

侦查取证中的询问艺术初探

侦查人员的调查活动离不开询问.在实际工作中,既要询问知情人或见证人,也要询问受害人或当事人,还要询问受审查的人.询问构成了案件侦查工作的基本内容,并贯穿于案件调查的全过程.询问是侦查人员的一项基本技能,掌握询问艺术有利于侦查办案.     

构建以审判为中心的侦查办案机制研究

目前,公安机关侦查办案质量存在的主要问题有两个:一是1997年6月公安部作出的侦审合并决定没有完全执行,整体上影响了侦查办案质量;二是侦查力量分散,侦查人员办案意识不强。20多年来,公安机关一直在积极探索提高侦查办案质量的途径和办法,如开展"命案卷宗评比"和"剖析命案讲教训"活动,成立办案质量检查指导小组,举办提高办案质量培训班,成立办案指导科或案审中队,任命"刑侦审讯专家",在法制部门内部增设专门案审机构,推行刑事案件相对集中办案机制,等等。为构建以审判为中心提高侦查办案质量的机制,应当:多措并举,固化以审判为中心的办案思维;建立侦查人员准入制度、培养制度、淘汰制度、主办侦查员制度、职业保障制度;在法制部门内部增设专门案审或预审机构;建立、完善证据收集、审查、判断、保全工作机制;探索建立公安机关办理重大、疑难案件听取检察机关意见和建议的制度;完善刑事案件移送标准和程序,做到有章可循。     

论侦查讯问人员负向心理的克服

依照我国法律的规定,在未取得犯罪嫌疑人口供的情况下,只要其他证据确实充分,依然可以对犯罪嫌疑人定罪量刑。然而,在侦查工作的客观现实中,对犯罪嫌疑人口供的获取依然是侦查工作的重要方面,且对侦查讯问人员提出了更高的要求。侦查实践中,很多侦查人员缺乏获取口供的能力,越来越难以适应打击犯罪的需要,其中很重要的一个原因就是心理素质不高。查找侦查人员讯问中常见的负向心理,通过分析原因寻找解决办法,以期帮助侦查讯问人员培养优良的心理素质。     

侦查人员"口供情结"之反思

刑讯逼供存在于刑事诉讼之中的原因是多方面的:总体侦查水平相对滞后、个别侦查人员素质较低、监督制约机制欠缺和惩处不力。然而从深层次而言,司法人员特别是侦查人员头脑中存在的"口供情结"是产生刑讯逼供的主要原因;"口供情结"也是我国封建诉讼观念和侦查工作现状的必然产物。根治它,仅靠各类"加强"、"提高"措施不行。沉默权的提出,为根治、消除"口供情结"提出了一个全新思路。     

论不得强迫自证其罪的本土化

对不得强迫自证其罪中的"强迫"内涵作出合理的界定,这是涉及不得强迫自证其罪本土化的一个至关重要的问题.对"强迫"一词的理解不宜过宽,应从主观和客观两方面对"强迫"进行综合界定.不得强迫自证其罪中的"强迫"行为一定要有获取口供的主观故意.对这些问题与困惑的系统梳理至关重要,这也是我们在不得强迫自证其罪的本土化构建中应该着重解决的问题.不得强迫自证其罪的引入并不意味着侦查人员不能为获取供述做出任何努力,更不意味着口供地位的降低."强迫"的认定要符合主观和客观两方面的标准.既要在主观上具有"强迫"(获取口供)的故意,又要在客观上达到一定的"剧烈"程度,这实际上将一些具有强迫外观但不符合认定标准的行为排除在外.     

侦查讯问过程法律控制研究

随着我国法制的健全和人们人权保障意识的增强,侦查讯问过程的控制问题引起人们的重视。总体来看,我国比较注重讯问的结果价值,即获取犯罪嫌疑人的口供,这就使得在侦查讯问制度的设计上较多地考虑了如何使侦查人员有效地获取犯罪嫌疑人口供这一方面的规定,而对于犯罪嫌疑人的权利保障显得不足,侦查讯问过程是封闭的,缺乏有力的监督,造成讯问中刑讯逼供等非法获取口供的现象仍然存在。近些年,各国都立法对侦查讯问的过程进行了控制。笔者认为要构建完善的法律对侦查讯问过程进行控制,藉此推动我国刑事诉讼顺应现代刑事诉讼民主化的发展潮流。首先要确立嫌疑人、被告人不被强迫自证其罪原则,扩大律师帮助权,确立非法证据排除规则,在讯问程序上明确权利告知程序和完善侦查讯问的具体制度。通过侦查程序的立法控制侦查讯问过程和讯问活动的实施来达到查明案件事实和保护犯罪嫌疑人权利的平衡。     

探微讯问凶杀案件犯罪嫌疑人的逻辑对策

讯问,是侦查部门立案以后对犯罪嫌疑人的正面接触,它对整个侦查办案活动起着至关重要的作用。文章试从逻辑的角度来探究讯问凶杀犯罪嫌疑人的技巧和对策,如用矛盾律来揭穿嫌疑人谎言、讯问问题的种类和预设等。侦查办案人员必须重视并做好讯问,为整个侦查办案活动争取一个良好的开端。     

警察出庭作证应对策略

首先,警察出庭作证过程中,将承担起证明其讯问过程合法的责任。警察出庭作证的证明对象包括实体法事实和程序法事实,而程序法事实中最引人关注的一个问题就是有关获取口供的程序合法与否的事实。这就使得在目前的侦查实践中普遍存在的依赖口供、由供到证的侦查模式以及一定程度上的刑讯逼供或变相刑讯逼供必须彻底画上句号,在未来的侦查中,对案情的揭示和对犯罪嫌疑人的揭露将不得不依赖于物证和技术手段,侦查办案的法制化程度必须尽快提高。由供到证的侦查模式将失去其赖以存在的法律土壤,侦查工作必须强力开拓揭露、证实犯罪嫌疑人的新途径、新措施。 其次,警察出庭作证,将使有限的警察人力资源显得更为匮乏。警察出庭作证,意味着警察在刑事诉讼中的活动范围由庭审之前延伸到了庭审结束,警察、尤其使刑事警察     

现场审查口供笔录

现场审查,是证明案情的有效侦查行为之一。在刑事诉讼法典没有规定要进行现场审查的那些加盟共和国里,这种侦查行为或在侦查实验范围内进行,或在由嫌疑人、被告人和其他已受审的人参加的现场勘验范围内进行。取得口供和受审者充分、明确的说明,能预先确定现场审查的成果,而口供和充分、明确的说明在很大程度上取决于侦查员是否善于正确提问。例如,凶杀案嫌疑人把受害人的钢笔隐