让“民告官”不再难

9月23日至26日，省十一届人大常委会四次会议审议通过了《贵州省行政复议条例修正案》。这标志着我省在依法行政过程中行政复议的渠道将电加宽松、简便和快捷。行政复议是县级以上各级人民政府及其工作部门依法解决行政争议、化解社会矛盾、加强层级监督的一项重要法律制度。     

中德行政复议制度之比较研究

我国的行政复议制度正逐步走向成熟,但与西方发达国家相比,我国目前的行政复议制度仍然存在某些不足。本文从中德行政复议制度的行政复议功能定位、行政复议范围、行政复议与行政诉讼的关系及行政复议期间被复议行政行为的效力四方面进行分析与比较,剖析我国行政复议制度的成功与不足,探讨改革的方向。     

《江苏省行政复议听证办法》评析

行政复议中引入听证制度是我国行政复议发展的趋势。江苏省顺应此趋势制定的《江苏省行政复议听证办法》具有重要的社会意义,但其在行政复议听证的概念界定、听证的适用范围、听证的启动、听证的通知和回避、听证的撤销、终结等规定上也存在一些不足。目前我国关于行政复议听证方面的规定比较混乱,重要规定缺失,规定之间相互冲突的现象比较普遍,建议制定统一的《行政程序法》,设专章规定听证制度,为地方行政复议听证的立法完善及具体运行提供上位法依据。     

完善行政复议制度的若干思考——基于《行政复议法》修改的视角

《行政复议法》的修改应凸显行政复议制度的特点。行政复议制度的特点主要有:从制度设计来看,行政复议制度处于辅助地位;从制度定位来看,行政复议制度具有行政性;从制度发展来看,行政复议制度具有趋同性。完善行政复议制度的相关建议包括:明确目标定位,以解决行政争议为第一要务;适应治理形势,突出行政复议制度的行政性;规范复议程序,确保行政复议制度的公正性。     

创建行政复议体制改革示范样本

行政复议具有公正高效、便民为民的制度优势,是化解行政争议的"主渠道".近年来,浙江聚焦诉源治理,统筹推进行政复议体制改革与行政复议规范化建设,注重提升行政复议的政治功能、法律功能和社会功能,努力推动政府自我监督、自我化解行政争议.     

行政复议机构公信力问题研究

行政复议机构公信力建构必须以独立的行政复议机构为基础。建立独立的行政复议机构,行政复议制度的司法性彰显而行政性弱化,将导致行政复议演变为司法裁判而最终使得行政复议制度与行政诉讼制度相冲突。在行政复议与行政诉讼二元行政争议解决机制并存的情况下,建立完全独立的行政复议机构以增强行政复议机构公信力并不可行。行政复议机构公信力建构必须在行政复议制度的行政性与司法性两者之中均衡,行政复议机构只能建立其有限公信力。     

论我国行政复议制度的现状与完善

本文通过介绍我国的行政复议制度的内容进而分析我国行政复议制度的缺陷和加强、完善的必要性, 最后提出了进一步完善我国行政复议制度的构想。     

行政复议功能定位略论

围绕行政复议制度的功能定位产生了许多观点。基于行政复议制度的主观特性、行政复议功能发挥需要具备的客观条件及文化传统的影响,行政复议的功能应该定位为行政自我监督和纠错。     

行政复议法律责任制度存在问题以及完善

法律责任制度是行政复议法律制度中不可或缺的重要组成部分,同时也是监督行政复议法律关系主体地履行行政复议职责或者义务的制度保障。现行我国行政复议法律责任制度存在概念不清、归责原则缺失、相关主体缺位或者不合理等诸多问题。通过分析这些问题,确立违法归责原则以及构成要件是监督行政法律关系主体履行行政复议职责或者义务以及衡量法律责任主体承担责任标准。完善相关主体制度、追究责任程序、责任种类可以更好地落实法律责任制度。     

公安行政复议调解制度的应用与完善

《行政复议法实施条例》正式确立了行政复议调解制度,但由于法律仅作框架式的规定,实践总结和理论研究不足,在公安行政复议实务中如何正确理解和应用调解制度,实现其制度设计的价值目标十分重要。公安机关具体应用行政复议调解制度以及将来对制度作进一步完善,必须正确界定公安行政复议调解的范围,正确把握行政复议调解的原则,正确运用行政复议调解的具体程序,同时还要完善公安行政复议调解的监督机制。     

论我国行政复议公信力的提升

行政复议制度作用的发挥离不开行政复议公信力的提升。影响行政复议公信力的主要因素包括行政复议申请人的知情权、选择权、救济权和行政复议机关的合法性、独立性、专业性、执行力等。要提升我国行政复议公信力,就必须树立以公平正义、公开透明、程序正当、便民利民为基础的行政复议理念。同时,建立相对独立统一的行政复议机关、专业化专职化的行政复议队伍、规范化司法化的行政复议程序以及有利于公众广泛参与的监督制度。     

论行政复议决定的法律效力

行政复议决定制度是法治国家解决行政纠纷的重要手段之一,而行政复议决定的法律效力是行政复议制度的生命力,研究行政复议决定的法律效力不仅是完善复议决定理论体系的需要,同时也是决定复议制度能否有效发挥行政救济功能的关键.     

行政复议调解制度缺陷刍议

行政复议，是国家行政机关依法解决行政争议、化解社会矛盾、加强层级监督的一项重要法律制度平台。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）颁布实施以来，我国平均每年通过行政复议这个制度平台解决的行政争议有8万多起。通过行政复议，纠正了一大批违法或者不当的具体行政行为。在国家生活中，将行政争议化解在基层、化解在初发阶段、化解在行政系统内部，是密切政府同人民群众的关系，维护政府形象的重要举措。     

行政复议程序有限司法化的研究

行政复议制度在我国产生至今,呈现过度的、明显的和非规则的行政化的实践性格。行政复议制度的基本功能是权利救济,其基本功能的发挥需要司法化的复议程序,适度的、有限的复议程序司法化是实现行政复议基本功能的内在要义。     

我国行政复议审理机制的完善

我国行政复议审理机构、审理人员、审理程序等存在诸多问题,制约了行政复议价值的实现。因此从公正角度看应设立统一独立的行政复议机构,确保行政复议工作人员的专业性、多样性和中立性,确立公开透明的行政复议审理程序;从效率角度出发应建立复议简易程序,明确行政复议调解和和解制度。     

论行政复议案件纠纷解决机制中引入调解制度

长期以来,行政复议案件一般通过复议机关单一地审核书面案卷材料,以作出行政复议决定书的形式作为行政复议案件纠纷解决机制。然而,这种传统、单一的行政复议案件纠纷解决机制并不能完全解决公民私人之间所产生的民间纠纷。为了发挥行政复议救济手段的应然性价值,有必要在行政复议中引入调解制度,并构建行政复议调解机制作为行政复议案件纠纷解决补充机制。     

我国行政复议问题研究

行政复议是行政管理相对人寻求权利救济的一个重要途径,但由于起步晚尚处于建设期等原因,我国现阶段的行政复议制度还存在着很多有待完善的地方。本文笔者主要从行政复议的机关、行政复议的范围、行政复议与行政诉讼的衔接中存在的问题入手提出几点建议。     

我国行政复议制度创新:比较与展望

为了有效应对多发多样的行政争议,世界上多数国家纷纷创设并不断完善行政复议制度以分担传统上由司法机关承担的纠纷化解职责。创新是行政复议制度的天然属性,也是其存在的常态。我国统一的行政复议制度确立时间不长,作用发挥积极但还不够充分,面临着体制机制等现实创新需求。这种创新,需要审慎把握理想与现实之间的平衡,其探索方向在于,以行政复议委员会为载体,以规范性和因应性为基点,以权威性、专业性和公信力为价值取向,努力构建中国特色与域外成功经验为一体的行政复议制度。     

建立公安行政复议听证制度的若干思考

党的十六大提出要尊重和保障人权,并将民主法制建设上升到与经济建设、文化建设和增强可持续发展能力同等重要的位置。公安机关作为国家主要的行政执法机关必须坚持依法行政,切实保护公民的合法权益。因此,有必要建立公安行政复议听证制度,以确保申请人、第三人的知情权、陈述权、申辩权等权益的行使,从而实现行政复议机关核实证据,查明案情的目的。公安行政复议听证制度应有六个方面的内容:一、建立公安行政复议听证主持人制度。二、建立听证前证据交换制度。三、建立证据失权制度。四、建立证人当场作证制度。五、建立律师参与听证制度。六、建立听证效力制度。     

也谈行政复议改革

我国的行政复议制度作为一种高效、便捷、经济的行政救济手段本应具有很高的使用率,但现实中却因其制度设计和实施方面的一系列问题导致人们普遍对其持怀疑态度,行政复议制度也因此而并未发挥出其应有的效果。对此,亟需从复议机构的独立性、程序的中立性以及制度的落实等相关方面进行改革,以求更好地实现我国行政复议的制度价值。