霸权及其建立的条件

“霸权稳定论”和“中国威胁论”，是冷战后西方学术界广为流行的两股思潮。作为霸权主义自我辩护的逻辑，它反映了西方少数大国的霸权情结和阴暗心理。霸权和霸权主义不尽相同，作为一种控制与被控制、操纵与被操纵的国际权力关系，霸权的建立以霸权国的实力优势、国际体系的无政府状态、国际社会中权力分配的不均衡、阶级统治的存在等为客观条件。霸权主义的政策取向、外向扩张性的战略文化传统，则是霸权得以建立的主观条件。     

以中华智慧破解“修昔底德陷阱”——习近平关于构建新型大国关系的战略构想解析

<正>照搬西方处理大国关系的逻辑思维方法,掉进修昔底德陷阱的概率较高;而按中华历史文化的思维则有可能柳暗花明,避免掉进修昔底德陷阱化解修昔底德陷阱,从中华文化中寻找吸取构建新型大国关系的方法虽然在历史上也有英美之间权力和平转移的特例,但西方国际关系的主流更认同所谓大国对抗的观点。这一说法的最早来源可以追溯到所谓的"修昔底德陷阱"(Thucydides's Trap)。古     

新型大国关系建构的国际政治经济学分析——兼论霸权与帝国的历史变动及机理

霸权与帝国是影响国际政治发展进程的关键变量,在国际政治经济互动交织的视角下,霸权与帝国成为相对权势比较的阶段性描述。在无法全面垄断各个经济功能从而建立帝国优势的情况下,大国关系建构主要体现为相对权势之争的体系主导国的地位博弈,其根本挑战在于如何处理好崛起国与守成国在国际金融权势上的可能对冲。国际政治经济互动是当代国际关系的典型特征和深刻机理,以财富塑造权力已经成为推动国际进程的基本动力,新型大国关系建构面临着不对称话语权和追求对称货币权的困境。     

大国兴衰理论述评

西方国际关系各理论流派都试图探求历史上大国兴衰的原因、结果以及既有霸权国为应对新兴国家的崛起所采取的策略。形成了权力转移论、霸权周期理论、世界体系论、霸权稳定论、进攻性现实主义理论、文明冲突论、大国兴衰论等数种理论。它们在不同的角色和范围内对霸权的兴衰都有一定的解释力,但也有局限性     

物质实力和身份认定视角下当前中国的大国定位

物质实力和身份认定是大国定位的主要标准,也是大国在国际社会中发挥作用的重要因素。中国是现有国际体系中的大国,中国的大国定位关乎中国和平崛起伟业。根据物质实力标准,中国是发展中国家而不足以挑战美国的霸权地位;根据身份认定标准,其他者承认中国的大国地位,但将中国崛起误认为是威胁。为此中国自我认定为负责任的大国,并将继续推动构建人类命运共同体,回应外界的认知误解与偏差。     

太空安全治理:态势分析与路径选择——基于人类命运共同体视角北大核心

从人类命运共同体视角来看,各国以太空力量为基础的权力互动在凸显少数大国权力优势的同时,进一步加剧了大国安全竞争关系。太空力量易于非对称反制,相互确保脆弱有利于增强太空国家间的危机稳定性。太空力量具有典型的高科技集成特征,技术突袭或颠覆性发展有利于增强太空国家间的军备竞赛稳定性。太空力量以信息沟通等方式渗透到经济社会生活的方方面面,逐渐加深各国间的依赖关系,太空领域的共建共享有利于克服安全治理中的集体困境。由于太空力量的战略性意义和全球性实质,各国太空安全互动在增强大国间战略稳定性的同时,也会因技术变革、主体增多、观念多元导致诸多不确定性,两者的交互作用对于太空国际安全治理产生不同程度的影响。人类命运共同体视域下太空安全治理面临诸多路径选择。国际社会应从太空权力结构的现实出发,联合抵制太空单一霸权,强化太空探索利用命运与共的特征,推动太空治理朝着互利合作、共同繁荣方向发展,最终助推太空人类命运共同体的构建。     

大国兴起与现实主义的理论困境

大国的兴起是国际关系的恒常状态。现实主义习惯于以一种物质主义的经验眼光来看世界政治,认为权力界定一国的利益和行为,随着一国权力的增长,新兴大国必然挑战现存秩序,引发持久的权力转移冲突,从而导致整个国际体系的动荡与颠覆。本文认为现实主义陷入了一系列理论困境,它偏执于对国际关系作物质性的因果解释,忽视了国际政治的社会文化特性及其社会建构作用,从而对大国兴起做了不恰当的预言。     

对伊战争,美国获得了什么?

伊拉克之战不仅开创了“先发制人”的先河,也在相当程度上冲击了现有世界秩序,并将对未来世界政治经济格局产生深远影响。虽然伊拉克战争已经尘埃落定,但是,围绕战后伊拉克重建、石油资源的争夺、霸权与反霸的斗争依然在进行着,并成为国际社会关注的焦点和热点。为此,本刊特邀请专家从多个角度解析战后国际格局和世界秩序的变化与走向、大国关系发展的趋势及中东战略格局的整合问题,扫描美国在这场战争中的得失及战争所带来的人道、环境和生态灾难。同时,阐明我国政府维护世界和平、反对战争的一贯立场。     

中国不是威胁的八个理由

历史上，举凡新兴大国崛起，都会同已有的霸权国展开霸权之争，最终通过一场全球性战争，导致霸权的更迭。但如今中国崛起是和平崛起，不会构成对他国的威胁。本文就中国不是威胁的八个理由列举如下——     

和谐世界理念：推动国际新秩序的构建

自17世纪出现国际秩序以来，都是由大国控制的国际秩序，其基本特征是强权政治。中国主张建立公正合理的国际新秩序。和谐世界理念，顺应和平与发展的时代潮流．反映了国际社会大多数国家求和平要公正的意愿，对推动国际秩序向着公正合理的方向发展，必将产生积极的影响。     

读书

正《世界权力的转移:政治领导与战略竞争》阎学通著北京大学出版社出版定价:49.00元美国已经衰落?世界权力的中心从西向东转移?中国在此如何成功崛起?本书对世界权力转移现象提出了新的理论解释,是关于崛起国何以成功和霸权何以衰落的理论。这套理论     

论"和平与发展"的真实性

本文对“和平与发展”的真实性是这样理解的：不管是在雅尔塔体制背景下，还是在９０年代乃至于今天，世界的和平都是一种“霸权和平”。不同之处在于这种霸权的内涵，先是美苏霸权，冷战后则是西方霸权。而“发展”同样地具有特定的内涵，最先它反映的是以发展中国家为主体的“第四代工业化”的努力，但在９０年代后，发达国家通过建立在技术创新和制度调整上的优势明显地主导着世界经济乃至政治的发展进程。     

论中国在国际军控困境和挑战中的作为

20世纪90年代后期以来,国际局势发生了深刻变化,国际军控领域也遭到强烈冲击。作为世界上负责任的大国,中国应在有利于世界和平与发展的大局下,积极推动国际军控与裁军的进程。     

和平崛起:中国独特的历史性崛起之路

近代以来,世界上曾经出现的三种国家崛起方式:挑战现存大国的军事战略方式;搭便车方式;以经济利益优先的霸权战略.中国不可能走其他国家崛起的老路,而是要走一条独特的和平崛起之路.中国的和平崛起有自身的特点、吸引力、战略布局,中国和平崛起的终极价值是实现人的发展.     

国际政治霸权与经济霸权比较分析

21世纪,美国对国际政治霸权和经济霸权的追求与强化,依旧是影响世界政治经济格局发展的基调。与此同时,世界政治多极化与经济全球化的进程出现了新的特点。作为发展中国家,中国的经济与社会发展在相当长的时期内仍难以排遣国际政治霸权与经济霸权的制约。为此,增强国家综合竞争力,推动区域经济一体化进程,积极参与削弱国际政治霸权与经济霸权的行动,就成为中国全面建设小康社会和在世界政治经济方面有所作为的必然选择。     

江泽民世界多样性思想探讨

江泽民根据马克思主义、毛泽东思想、邓小平理论,结合冷战后国际形势的新特点,提出维护世界多样性思想。维护世界多样性是以江泽民为核心的第三代领导集体国际战略思想的重要内容,是对邓小平国际战略思想的新发展。维护世界多样性,对于促进世界多级化进程,反对霸权和强权政治,维护世界和平,促进各国发展,具有重要意义。     

江泽民世界多样性思想探讨

江泽民根据马克思主义、毛泽东思想、邓小平理论,结合冷战后国际形势的新特点,提出维护世界多样性思想.维护世界多样性是以江泽民为核心的第三代领导集体国际战略思想的重要内容,是对邓小平国际战略思想的新发展.维护世界多样性,对于促进世界多级化进程,反对霸权和强权政治,维护世界和平,促进各国发展,具有重要意义.     

中国和平崛起的历史考察

改革开放以来,中国走出了一条和平发展之路。考察中国和平崛起的历程,对于研究大国和平崛起的规律,澄清国际社会对中国发展的误解,都具有一定的意义。一、时代主题的转换,是中国和平崛起的理论指导;二、开展多边外交,是中国和平崛起的外部保障;三、融入国际制度,是中国和平崛起的路径选择;四、韬光养晦,是中国和平崛起的深远谋略;五、发展模式,是中国和平崛起的力量之源。     

国际关系中的权力流散

在经济全球化、信息技术普及和国际格局转型的背景下,国际关系日益呈现出权力流散的趋势。主权国家对权力的垄断遭到了跨国公司、国际组织和个人等非国家行为体的挑战,权力的行使超越了主权领土的界限,从国家到个人自上而下的权力结构也趋向扁平。尤其在2008年的世界金融危机之后,国际权力格局发生明显变化,权力集中于少数大国手中的局面逐步向由更多行为体参与全球治理和决策的趋势发展,以绝对权力缺失,多中心、多力量为特点的新国际格局逐步形成。     

特朗普政府对华政策变化的权力转移理论分析

特朗普执政以来,中美关系从顺利对接到发生激烈的贸易冲突,发生了"过山车式"的变化。表面上看,这种变化很突然,令人难以琢磨。但从部分美国人所信奉的权力转移理论来看,这种变化是一种必然的现象。由于中美之间存在结构性矛盾,中国迅速发展对美国的地区和全球霸权均构成了强大的压力。为延缓霸权衰落和权力转移出现,美国必然从各方面采取措施牵制中国发展,维持中美力量差距。在此考量下,特朗普政府未来可能采取更加消极的对华政策,在具体问题领域不断制造事端,以制约中国发展,但挑起对华霸权战争的可能性不大。