德国“揭开公司面纱制度”新动向——以“特里旅馆”案为主线

在"特里旅馆"案中,德国联邦最高法院将毁灭公司生存责任作为德国《民法典》第826条下的一类特别案例,而且是仅仅对公司承担的内部责任。这样的判决能否成立是值得怀疑的。在本案中,联邦最高法院改变了它以前对毁灭公司生存责任的定性,将以前通过判例发展而成的直接保护公司债权人利益的股东直接责任,定义为德国《民法典》第826条下的与德国《有限责任公司法》第30条和第31条存在着相互竞合关系的内部责任。这在实际上是完全否定了以前通过法院造法确立的"揭开公司面纱制度",在股东利益和公司债权人利益的博弈中,联邦最高法院再次作出了有利于公司股东利益的判决,而这在保护公司债权人利益方面是退了一大步。但是,这一修正是否成功,还应该经过时间的检验。     

“判例指导制度”须慎行

日前,天津市高级人民法院公布了一起借款合同案件的判例,在民商事审判领域开始实施“判例指导制度”,以提升法院司法的统一性,确保审判的公正与效率。 作为这种判例指导制度,在全国的高级人民法院中还属于首创。判例指导制度,就是选择典型的案例判决作为判例,为法官审理案件提供借鉴和指导,今后有类似事实的案件,在适用法律以及裁量幅度上,都可参照相关判例进行判决。这有些类似于媒体曾经报道的河南郑州市中原区人民法院的“先例判决制度”,又是一个全国首例。“判例指导制度”, “先例判决制度”这些司法改革措施从现实的实际意义来讲有它…     

论“公司人格否认制度”中之“法人人格否认”

<正>一、问题的提出我国《公司法》第20条第3款规定,公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任。同时,该法第64条又针对一人有限责任公司的股东连带责任情形作了专门的规定。由此,我国《公司法》明确规定了公司人格否认制度。通过成文法的形式确立这一制度是我国《公司法》的首创,无论是英美法中的揭开公司面纱制度,〔1〕还是德国法中的责任直索制度,〔2〕都是通过一系列判例确立起来的。我国《公司法》的规定为我国法院审理相关案件提供了充     

试论判例法的适用方法

判例法主要通行于以英美法为代表的普通法国家 ,一般是指某一法院的判决 ,或者是一个判决所含有的法律原则或规则 ,对其他法院（或甚至对本院）以后的审判具有作为前例的约束力或说服力。这一法律形式与制定法不同 ,主要是司法活动的产物 ,其创制和适用是为同一司法过程所实现。认识判例法 ,关键在于认识其司法过程及其适用中的方法和技术 ,这种方法和技术通常表现在司法过程中对判例的遵循、分析、归纳、创制和解释中。这里主要介绍其两种适用方法 :一、遵循先例遵循先例是英美判例原则的一个最为普遍的术语。该术语是拉丁语“遵守判例 ,不…     

德国法中痛苦抚慰金的惩罚性辨析——兼评我国《侵权责任法》第22条

当许多人还在笃信传统的公私法划分,而拒绝承认损害赔偿责任之惩罚性的时候,德国的司法实践却已经悄然偏离了这一信仰。文章以联邦最高法院的一系列判决为例,证明德国在人格权损害赔偿案件中已经引进了惩罚性,进而厘清作为惩罚性赔偿主要指标的侵害方因素。从这个角度出发,对我国的精神损害赔偿制度的惩罚性进行了比较研究,阐明了侵害人格权的精神损害赔偿具有惩罚性功能的必然性。     

建立案例指导制度的几个具体问题

近年来,学术界和司法实务界对中国能否实行判例制度、如何发挥判决先例的作用、中国式的“判例制度”模式等问题展开了广泛讨论。最高人民法院在发挥案例对审判工作的指导作用方面已经作了许多工作,一些法院因应司法公正与法制统一之迫切需要,在一定范围内也开始了这方面的实践探索。天津高院的“判例指导”,江苏高院的“典型案     

公司人格否认制度不可滥用

公司人格否认制度是新《公司法》设立的一项新的重要制度，对于完善我国公司立法，规范公司和股东的行为具有重要意义。但由于《公司法》对这一制度规定得过于原则，导致在司法实践中出现种种滥用现象，如不对此加以规范，则可能会损害《公司法》的立法根基——公司有限责任制度和公司独立人格制度。本文从《公司法》的立法根基、对司法实践中常见的滥用公司人格否认制度现象的分析，强调规范适用公司人格否认制度的重要性。     

车辆买卖不过户出了事故怎么判──三个判例究竟哪个判得对

最近，笔者从报上看到三个判例，都说明机动车辆买卖不办理过户手续，发生了交通事故之后，机动车辆所有人（又称谓“车主’勾要承担赔偿责任。在这一点上，法学理论上和司法实践中都无可非议。但机动车辆所有人（车主）要负什么样的赔偿责任？中间环节的买卖人要不要承担赔偿责任？三个判例的判决结果截然不同。看来，在法学理论上和司法实践中颇有争议。笔者将三个判例简介如下：判冽一：事情发生在湖南省道县境内，有一名叫陈初生的人，于1993年11月购买了一辆客车，办理了入户手续。1994年4月，陈初生将该车出售给张尚杰，张尚杰又将车…     

论美国联邦最高法院违宪审查权

马伯里的判决不仅了结了马伯里一案,更重要的是它深深地触及到美国的政治制度。因为这一判决扩大了最高法院的司法权限,使它拥有了宪法没有明文赋予的司法审查权,即审查国会立法是否违宪的权力。以后,马伯里诉讼案的判决成为一项司法先例,各级法院都有权援例审查政府法律和政令是否违宪,凡被法院认定违宪的法律一概宣布无效。其中,对涉及解释联邦宪法的诉讼案,联邦最高法院享有最后发言权。法院的司法审查权逐渐得到公认,成为美国立法体制中一项重要的政治制度。     

从三千多万件到八十件——美国如何在案件分流的基础上形成先例

美国联邦和州法院一年收案多达3000多万件,但最终由联邦最高法院移卷审理并作出先例判决的仅80件左右。美国通过州法院的分流、联邦地区法院的过滤、联邦上诉法院的筛选和联邦最高法院的裁量挑选,逐层淘汰琐碎无谓的案件,从中择取涉及新颖、疑难、普遍法律问题的具有先例价值的案件。这种制度安排对我国人少案多问题日益严峻的现实下实现司法统一,具有启发性。     

里程碑，还是误导——对夫妻公司法人格否认裁判思维的批评

在司法实践中．未分割夫妻共同财产而设立的“夫妻公司”的法人格常常被法院否定．实际上．我国现行《公司法》对夫妻设立公司并无特殊要求．虽然国家工商局要求“夫妻设立公司时．必须分割共有财产，并以各自所有的财产出资”．有关地方法院认为该文件的规制理由在于“避免单一主体设立公司”和“确保公司财产的独立性”．但这两点都经不起推敲：首先，共有财产的法律主体均为两人或两人以上。以未分割之夫妻共同财产设立公司．并非单一主体设立公司；其次．公司财产独立性的法律内涵是指公司拥有独立的法人财产权和股东出资财产必须转让给公司。以未作分割的夫妻共同财产出资并不必然损害公司财产的独立性，关键在于用作出资的该项财产是否征得夫妻双方同意，是否已经办理财产权转移手续。实际上，以未分割之夫妻共同财产出资．将形成夫妻共有股权的现象．我国现行《公司法》对股权共有欠缺规制，应当立法完善。此外，在否定“夫妻公司”法人格时．有些法院运用“代理理论”支持其判决．但代理理论本身存在重大缺陷，并且．法院在判决时并未言明其裁判推理的过程及依据的事实要素．结论难以令人信服。对“夫妻公司”法人格否认一类案例的解读提醒我们：当法官们在大胆地突破司法的雷区．实践着被理论界普遍颂扬的学术思想时．他们是否会步入对学术思想一知半解或者误解误读的危险境地呢?     

德国犯罪原理的发展与现代趋势

一、导言 德国刑法是一种有体系的刑法,主要通过以判例为根据,也就是根据过去已经作出判决的真正案件来与其他法律制度加以区别.在刑法的基础中,人们不可以过高地评价这个区别,但也不可以过低地评价这个区别.一方面,德国刑法的发展,在很大程度上,不仅是通过立法和学术,而且是通过司法判决来向前推动的;<联邦最高法院刑事判例集>,一套多达50卷的汇编,是每个刑法学工作者,同时也是学生们经常使用的.但是,另一方面,我们的最高法官们不是在自由地创造法律,他们也需要以法律为根据,也需要以在一种所谓的刑法体系中加以总结的一般犯罪原理的基本原则为根据.     

开创判例法法典化、成文法判例化的双轨制法律体系

众所周知，判例法作为一种独特的法律体系，肇端于英国并为英美法系国家所采用。它是一种以体现在判例中的法律原则成为法律渊源的法律制度。牛津法律大辞典中对判例法的释义：“是根据以往法院和法庭对具体案件的判决所作的概括”。由此可见，判例法的根本所处是依先前的判例看作一种规范，并期望从中得到根据惯例应该，且在某些情况下必须遵循和适用的原则或规则。法院确定规则的判决将会并且必须为今后的司法所遵循。这就是判例法的基本法律原则，即“遵循先例”原则。西方许多学者对判例法提出不少理论，撷其精华，即判例法是指以判例的…     

论德国《有限责任公司法改革法》

为了提高德国有限责任公司这一企业形式的国际竞争力,德国已经对其<有限责任公司法>进行全面而深入的改革.改革内容不仅涉及降低设立门槛、简化出资缴纳规定和注册手续、放宽有关资本维持的规定、取消对公司迁移其管理机构所在地的限制等,而且还采取了一些防止滥用有限责任公司的举措.本文不仅介绍了德国最新的<对有限责任公司法进行现代化改革和反滥用的法律>对德国原<有限责任公司法>所作的主要修改,而且还分析了这些修改的背景和德国各界对此的评价.     

公司人格否认制度不可滥用

公司人格否认制度是新《公司法》设立的一项新的重要制度,对于完善我国公司立法,规范公司和股东的行为具有重要意义。但由于《公司法》对这一制度规定得过于原则,导致在司法实践中出现种种滥用现象,如不对此加以规范,则可能会损害《公司法》的立法根基——公司有限责任制度和公司独立人格制度。本文从《公司法》的立法根基、对司法实践中常见的滥用公司人格否认制度现象的分析,强调规范适用公司人格否认制度的重要性。     

美国法上请愿免责的标准变迁

请愿可能损及其他公民的利益,原则上可免于侵权法上的责任。但以请愿为名,利用请愿程序本身侵犯其他公民权利的,或者在请愿程序中伴有行贿等严重违法行为的,不能免责。美国法上的请愿免责标准发端于反垄断案件,后扩展到其他侵权领域。请愿免责的始作俑者是联邦最高法院,但在随后的标准变迁中,下级法院走的步子比联邦最高法院更快,甚至呈现出倒逼联邦最高法院之态;联邦最高法院不时扮演制动者的角色,以免请愿免责走得太远太远。请愿免责标准变迁的背后暗藏着不同的司法哲学,司法能动主义、司法保守主义、司法联邦主义都轮番登场。     

建立知识产权司法判例制度

最高法院近年来推行中国特色的案例指导制度,虽意在回避与普通法系中的判例制度进行类比,但学者与媒体仍称之谓"中国式判例"制度。实践表明,目前的案例指导制度存在着效力定位紊乱、遴选机制不科学、案例内容不系统、指导作用不足等问题,并未达到统一司法的预期效果。司法判例是蕴含了法律原理与规则的法院判决。所谓司法判例制度,就     

论期待可能性的若干理论问题

一、期持可能性概说（一）期待可能性的含义、学说及理论体系上的地位期待可能性的理论，发端于19世纪叨年代末的德国莱比锡法院的著名的判例‘麻马脱组案”的判决理由开根据判决理由（马车夫受到失业的威胁，而不负刑事责任），以德国学者弗兰克（asrlrlarortelllt）的《论刑事责任的构成》一文的论述为起点产哥德休密特（Jamesouasclllrlldt）。弗洛登塔尔（BerthodFreudenthal）、施密德（EbetharSclllllldt）、麦兹格（MeZger）、弗尔蒂（Foil甸等人相继论著，使期待可能性理论最终成为规范责任论的核心理论。其基本含义是指，在行…     

判决书制作应确立判决理由的法律地位

一、判决理由的概念界说法官对案件的最终判断以判决书形式得以确定。判决书是为什么这样判决的说明书，他说明他所见到的事实和他所运用的法规，并以判决书为载体，将他的意见向社会公开传达。纵界各国，无论大陆法系还是英美法系，法院的判决书都是一份论证文，将法院作出判决的理由写得一清二楚，其公正性使人无从怀疑。①为了正确把握判决理由的概念，须对判例法作一简要考察。普通法系实行判例法，大陆法系实行成文法。实行判例法的国家十分重视司法机关的作用，实行成文法的国家则更强调立法机关的作用。普通法是用来概括那些从判例中…     

执行刑事判决中的国际司法合作

执行刑事判决中的国际司法合作王铮按照国家司法主权原则，一国法院的司法判决只在其本国境内生效，同时这一判决亦不受其他国家的非法干涉。出于同一原则，一国对于外国的审判结果，在通常情况下是不承认其在该国的效力的。但是，多年以来的国际司法实践表明，在处理跨...