谈独立董事制度

本文介绍了我国上市公司对独立董事制度的引入 ,我国上市公司目前存在的一些基本问题。论述了独立董事的“独立性”及独立董事制度在我国发挥的作用。     

我国现阶段独立董事制度的现状与对策建议

随着我国现代企业制度改革的不断深入 ,我国企业中监事会作用难以发挥、监事权虚化等问题突显 ,为了解决公司治理结构的不完善和不规范问题 ,独立董事制度被引入并被寄予厚望。但是由于历史背景和环境基础的不同 ,独立董事制度在国内作用的发挥受到了一定的限制 ,因而在学习国外独立董事制度实践经验的同时 ,结合我国公司的实际情况创立有中国特色的公司治理机制就显得更加迫切而有意义     

浅析完善独立董事民事责任制度

独立董事制度从目前运行实效来看,存在"花瓶独董"现象,明显失位的问题严重影响该项制度效能的发挥。本文介绍了独立董事制度,并从法理学的角度阐释独立董事民事责任的理论基础及责任的认定,最后分析如何完善独立董事的民事责任制度。     

论独立董事的独立与不独立

独立性是独立董事的根本属性,是最基本、最核心的品格,当然也是独立董事法律制度最重要的特征,独立性构成了独立董事制度的价值前提和基础。独立董事无法离开其独立性的品格特征而履行其职责、实现其制度价值和制度功能,这是由独立董事的监督职能定位及其价值定位所决定的。     

独立董事独立性问题研究

本文通过对独立董事制度实施以来存在问题的研究,认为我国存在独立董事在实践中存在独立性不够,独立董事与监事会关系职能重叠及监管力度不够等问题,应该建立健全并完善独立董事的相关法律法规,进一步发展和完善我国独立董事制度。     

我国移植独立董事制度的思考

独立董事制度源于英美国家,20世纪90年代展开了全球化移植过程。中国引进和移植独立董事制度可以借鉴英美国家公司治理上的先进经验,但必须联系我国客观实际情况,处理好独立董事制度移植本土化过程中的一系列问题,特别是要协调好此项制度与监事会的关系,这将决定着独立董事制度在中国的移植能否成功。     

发挥独立董事制度对独立审计的作用

我国独立董事制度已经建立 ,正在逐步发展。文章分析了独立董事制度对于独立审计具有的积极作用并针对如何克服制约因素的限制 ,发挥这种积极作用提出了解决方法。     

独立董事的中国化道路

独立董事制度自2001年中国证监会颁布《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》正式引入中国以来,在推行中出现了许多问题,背后的原因错综复杂。本文从独立董事制度的产生背景、渊源和运行机制入手,分析了独立董事制度在中国推行的三年来所出现的一些问题,深入探讨了其背后的原因,包括股份所有者缺失、独立董事的选择、薪酬及立法等,认为独立董事应该根据中国国情进一步完善,并着重就保证选择体系独立性、完善立法以及建立行业协会这三方面提出了相关的对策和建议。     

我国独立董事制度存在的问题及应对策略

独立董事及独立董事制度的出现,是对整个公司治理结构的一次革命。然而,我国独立董事制度存在的问题颇多,真正的作用并未充分发挥。因此,必须查找原因,分析解决措施,才能使其日趋完善,走向成熟。     

对我国引入独立董事制度之再思考

独立董事制度产生于英美法系国家,是作为英美公司法的自我改良而生成的内部监控制度,其产生有深刻的历史背景,反映了强化公司内部监控的理念。独立董事制度的存在和发展依托于特定的社会、经济环境。我国的国情决定了我国不具备移植独立董事制度的条件。我国应吸收独立董事制度所反映的监控理念,在现有资源的基础上,强化我国的监事会制度,是完善我国上市公司公司治理结构的理性选择。     

上市公司独立董事制度的完善

近年来,由于我国上市公司治理存在着诸多问题,完善公司治理成为全社会关注的热点。在上市公司引入独立董事、建立独立董事制度,正是完善上市公司法人治理结构的有利尝试。文章从我国引入独立董事制度的实践和存在的问题,以及如何完善我国上市公司独立董事制度等方面入手,对该制度进行了较为深入的分析,以期有利于上市公司内部监督机构的构建和创新。就本文的研究方法而言,以理论和实践相结合为基本研究方法,辅之以价值分析方法、比较分析方法等研究方法。     

论我国独立董事的独立性及其制度保障

独立董事的独立性体现在人格独立和经济独立。独立董事应当不受公司股东、其他董事、高级管理人员等人的影响和控制,基于职业道德和法律约束,着眼于公司长远利益,独立决策和判断。我国现行制度不能保障独立董事独立性,应围绕独立董事事务所的建立,革新独立董事的选任制度,从源头保证其独立性。建立独立董事履行职权的内部和外部支持体系,保障其可以独立、充分发挥职权。建立以监事会监督为主体、利益相关者监督为补充的对独立董事的监督制度,进一步保证独立董事的独立性。     

我国上市公司独立董事制度的完善

我国借鉴独立董事制度的目的在于对董事会进行监督和评估,降低管理层的代理成本,保护中小股东的利益,完善上市公司的治理结构。应改革独立董事选任机制,完善董事的保障机制,构建独立董事的约束机制并建立完善的独立董事法律保障体系。     

论独立董事的功能

现行规定对独立董事的功能定位模糊 ,容易引起独立董事和监事会的功能冲突 ,本文通过对独立董事制度功能的考察和比较 ,提出在界定独立董事功能时应考虑的方向。     

论上市公司独立董事运作的法律机制

独立董事以其中立的品格确保对公司经营决策做出独立的判断 ,在公司重大决策的层面上与经营管理层产生一种既促进又制约的机制 ,从而实现董事会对公司高效和科学的管理。然而 ,独立董事的独立性在理念上含有假想的成份 ,使该制度存在一些局限性。我国上市公司在引入独立董事制度时必须对其一分为二地看待 ,并兼顾国情和现行的公司治理结构 ,做出切合实际的制度设计 ,才能使其发挥应有的功能     

现代公司治理内部监督模式的立法选择

现代公司治理内部监督模式最具代表性的有两种:一是美国单层制董事会的独立董事监督模式,一是德国双层制董事会的监事会监督模式。我国在建构股份公司治理内部监督模式方面,应借鉴法国的立法思路采任选制,即允许章程自由选择美国独立董事监督模式或德国监事会监督模式,并在各自模式基础之上进行科学的制度建构。唯有如此,方能建立起与世界接轨的现代公司监督机制,真正有效实现我国公司治理之目标。     

上市公司的独立董事、监事会及其关系新论

引进独立董事和健全监事会制度是实现上市公司内部权力制衡机制 ,完善公司治理结构的核心问题。在独立董事制度逐步推行的今天 ,我们不再需要质疑这一制度 ,而是要针对已经发现的弊端加以健全和完善。而发挥监事会的制衡作用 ,关键是要使监事会和监事的各项职权真正落到实处。在此基础上 ,处理好独立董事与监事会的关系 ,成为实现公司治理制衡机制的难点所在     

独立董事薪酬的法律问题研究

设立独立董事制度的目的在于完善公司的法人治理结构,通过发挥独立董事相对独立的职能以加强公司内部制衡。独立董事的独立性与其薪酬息息相关,但我国现行法律对独立董事的薪酬问题并未作出明确规定,上市公司也没有形成统一的标准,相反存在着较大的差异。因此,从法律层面探讨独立董事薪酬的合理性、形式及标准对我国独立董事制度的实践具有重大意义。     

公司内部监督制度的功能比较——兼论我国公司立法的抉择

英美法系的独立董事制度和大陆法系的监事会制度各有利弊,我国公司立法不宜强制规定公司必须采取哪种制度,而应当允许公司自主选择独立董事制度或者监事会制度。