破产免责制度的历史考察

破产免责制度在自然人破产的救济政策中处于核心地位。采取破产免责主义是各国破产立法的趋势,但政治、经济、文化等社会背景的不同,决定了各国破产免责制度的历史演变及现状的不同。     

浅议破产免责制度

破产免责是指破产程序终结以后，对符合免责条件的诚实债务人未能清偿的债务，在法定范围内予以免除继续清偿责任。破产免责制度是随着破产制度的发展而产生的，其确立是社会博弈的结果，是各行为主体为了维护自身利益适当妥协而达成的契约，这种契约反映了行为主体的均衡利益㈨。本文立足于我国社会主义市场经济的客观实际，从破产免责立法理念出发，运用比较分析和历史考察的方法，对我国建立破产免责制度的必要性和可行性进行了研究，提出我国建立破产免责制度立法建议。     

破产免责制度的价值分析

破产免责制度在自然人破产的救济政策中处于核心地位.从社会学角度而言,破产免责是对基本人权的一种法律确认;从法理学角度而言,破产免责可视为自然人承担有限责任的一种途径;从经济学角度而言,破产免责制度发生的成本比较小,而为整个社会带来的效益比较明显.因此,世界上越来越多的国家的破产法改采免责主义.     

合伙企业破产法律思考

《破产法》和《合伙企业法》规定了合伙企业的破产能力,而合伙企业由于自身的特点在破产时必然涉及到自然人破产。在合伙企业破产时,法律应坚持＂双重优先＂的偿还原则,并对合伙人实行有限的免责主义。破产法应同时适用于自然人和企业。     

破产免责制度浅议

借鉴有关国家和地区破产免责制度的相关规定，在我国采用有条件的破产免责制度很有必要，并肯定了破产法草案中的免责规定。     

建立我国消费者破产制度的构想

长期以来我国破产立法采企业法人破产主义 ,消费者不具备破产能力 ,这一立法上的滞后已对我国经济的发展造成了一定的负面影响。围绕消费者破产制度 ,文章阐述了建立我国消费者破产制度的必要性 ,提出了建立我国消费者破产制度的构想     

论我国建立自然人破产制度的必要性与可行性

扩大我国破产法的主体范围是当前破产法理论和破产立法亟待解决的重大问题。文章在分析建立自然人破产制度的必要性和可能性后指出,确立自然人破产制度不仅是经济发展的现实需要,同时也是改革开放,完善我国破产制度的必然选择。     

论个人破产法律制度在我国的构建

个人破产法律制度在许多国家和地区已经相当成熟,并在经济活动中发挥着重要的作用,但在我国的立法中一直处于空白状态。随着社会经济发展、人们消费形态的变化,建立此制度在我国具有现实的必要性。我国构建个人破产制度时,其立法模式应当采用一般破产主义,并且设置自由财产制度、破产许可免责制度、简易破产程序等来保障其顺利施行。     

美国商业秘密法中的告密人免责制度及启示

美国近期通过的《保卫商业秘密法案》纳入了告密人免责的规定。告密人免责是泄露商业秘密的侵权例外规则,主要适用于举报、揭发不法行为。告密人免责制度的机理在于协调私人利益和公共利益之间的冲突,有利于商业秘密法的政策目的,有助于遏制违法犯罪行为,从而维护公共利益。鉴于告密人对于公共利益的重要性和单纯免责的局限性,法律还需要告密人的激励和反报复保护机制予以辅助。告密人免责制度的应用需遵循比例原则,告密的对象和方式应当具有必要性和适当性。我国商业秘密法有必要纳入告密人免责制度,对于侵权免责规定宜采取"范例式"加"开放式"的立法模式,并引导当事人在保密协议中加入告密人免责的告知条款,我国对告密人的激励保护机制和相关配套制度还需完善。     

论商自然人的范围及其破产能力

自然人破产是市场经济环境下一个不容回避的问题,但我国尚未赋予自然人破产能力,赋予商自然人破产能力是维护我国企业法和企业破产法统一协调的需要,也是我国破产立法的趋势。商自然人的界定是商法的基础理论问题。我国商自然人的表现形式多样,破产能力也不能一概而论。     

论网络服务提供者的侵权责任

我国采取了以归责要件为核心的网络服务提供者侵权责任立法模式。此种立法没有充分注意到免责要件对网络服务提供者侵权责任的限制作用。它仅以信息网络传播权为主要保护客体,而对其他权利缺乏周全保护。为克服这种弊端,宜采取目的性解释的方法来理解网络服务提供者的免责条款与归责条件之间的关系;在判定网络服务提供者侵权责任之前,应优先考虑免责条款适用的可能性。建议制定以免责条款为核心的网络特别法。     

个人破产制度的建构

新的《企业破产法》将破产对象限定为企业法人,自然人仍在一片质疑声中被排除在其适用主体范围之外。在经济活动日益频繁和复杂的今天,这种局面已显然不利于市场经济的有序发展。赋予自然人和法人同等的破产能力,构建一套具体可行的个人破产制度并辅以相应的监督制度,为实现生活中出现的新的经济现象提供解决的合法途径。     

机动车责任强制保险受害第三人范围探析

机动车责任强制保险制度体现于不同领域和不同层次的法律法规之中，该制度以其科学的设置和具体的操作规则，大大促进了受害人权益的保护。但该制度中对受害第三人范围如何界定还存在争议，该争议直接影响到保险人责任的承担以及受害人利益的保护，具有重要的理论价值和现实意义。机动车责任强制保险制度的法律价值影响着受害第三人的法律定位，国外有关机动车责任强制保险受害第三人的立法是完善和改进我国该项制度设置的重要参考，以受害第三人与车上人员的身份界定为基础的机动车责任强制保险中的受害第三人的范围应适当扩大。     

试论我国行政赔偿范围的重构

我国现行的国家赔偿制度中行政赔偿范围过窄,既不符合行政机关职权行为的实际,也不利于充分和全面保护受害人的合法权益.客观领域的制约因素与权利社会的现实需求之间存在的矛盾性需要对行政赔偿的范围重新进行科学构建.建议采用"概括--免责"的立法模式修改<国家赔偿法>之中有关行政赔偿范围的立法,进一步扩大行政赔偿范围的有效范围,同时科学界定免除行政赔偿责任的其他情形.     

我国动物致害责任免责事由之探讨

免责事由是动物致害责任中必不可少的一部分,其关涉侵权责任制度对受害人利益保护和行为人行为自由之价值的平衡。但在学理上学者对其研究并不是很成熟,本文通过对免责事由基本原理的分析,具体探讨可作为动物致害责任免责事由的情形,以此为铺垫,对我国当前动物致害责任免责事由的规定进行评析,并进而提出应增加相关免责事由的构想。     

从比较法的视角论我国专家第三人责任制度

专家责任指专家在执业活动中给他人造成损害所应承担的民事责任,是社会专业分工精细化到达一定程度的产物。而现代社会对专家责任关注的焦点发生了转变:其不仅仅是专家对委托人责任的问题,而是向第三人责任发展,即专家作为信息提供者导致与其无合同关系的第三人遭受损害时所应承担的民事责任。专家第三人责任涉及合同相对性、纯粹经济损失的侵权法救济以及社会公众利益和专家职业利益的平衡问题,实有深入研究之必要。以比较法为视角,通过对不同国家地区关于专家第三人责任制度的立法、司法、学说、判例加以比较,分析其利弊得失,从而对我国专家第三人责任制度的建构提出若干建议。     

浅论国家及其财产的管辖豁免

国家及其财产管辖豁免,有绝对豁免和限制豁免两种主要理论。我国司法实践赞同绝对豁免主义,然而,从当前国际法理论和国际实践上看,限制豁免理论呈上升趋势,且从我国的长远利益出发,我国应当有条件地采纳限制豁免主义,采取行为性质标准为主、目的标准为辅的标准,确定是否给予国家行为法律规定的豁免。但这方面的立法尚待完善。     

我国涉外产品责任法律适用制度的缺陷及方法完善

我国涉外产品责任法律适用制度采用侵权行为法律适用规则 ,实际上是将复杂的国际产品责任案件的法律适用过分简单化 ,忽视和掩盖了其他与产品责任案件具有更密切联系的连接因素。我国应在借鉴国际公约有关规定的基础上 ,完善立法。     

经营者赔偿责任的动态系统论--从第三人侵权的路径展开

经营场所第三人侵权时经营者是否承担赔偿责任 ,在立法制度设计和法解释上应当衡量多方面的因素 ,动态系统论给这一问题的思考提供了借鉴和启发。首先应当确定经营者承担责任的观点或因子 ,其次透过观点和因子进一步探索其背后的原理 ,最后通过比较命题反映出责任承担动态性和多样性。     

试论公司的直索责任

公司有限责任制度在推动人类经济发展的同时也产生了道德风险、滥用法人人格规避法律责任等诸多弊端,为矫正这些弊端必须确立公司的直索责任制度.直索责任是通过否定公司法人人格,使有限责任相对化而产生的一种严格责任.由于我国关于公司方面的法律没有强调民事责任问题,仅有个别司法解释做了规定,因此针对滥用法人人格而确立公司直索责任尤其必要.