违反行政程序的表现形态及其法律后果

违反行政程序是指行政主体在实施行政行为时违反行政程序法律规范的总称。实践中程序违法容易被行政机关忽视 ,成为行政机关在行政诉讼中败诉的重要原因。重视违反行政程序的表现形态及其法律后果 ,制定符合我国国情的《行政程序法》,可以对行政机关依法行政起积极作用。     

公务员的行政程序正义意识

行政程序是行政行为运作的外在表现，它既可以保障行政行为结果的公正性，又具有独特的内在价值。行政实体结果正义和行政程序正义就像行政行为的“车之两轮，鸟之两翼”，偏失任何一个都可能导致不公正的行政行为，侵犯相对人的合法权益，影响行政行为的效果和权威。鉴于我国行政程序立法中存在的缺失和公务员无视行政程序的现状，笔者认为应当从以下几个方面加强公务员的行政程序正义意识。     

行政程序违法及其司法审查

学界对行政程序违法及其司法审查的研究局限于法定程序,法定程序是否违法是人民法院审查行政行为的基本方面,但应厘定法定程序“法”的外延,明确区分违反法定程序的不同情形,作出不同的裁判。一般行政程序具有独立的价值,应遵守公平、公开、相对方参与等行政程序的基本理念。     

行政程序违法赔偿责任三题

行政程序性权利系独立合法权利,如果被侵犯造成财产利益损失或法定应予赔偿的非财产利益损失时,国家应当承担赔偿责任;至于其本身之利益损失,为弘扬程序性权利的独立价值,可拓展纳入应予赔偿的非财产利益损失范围,但以重要程序性权利被侵犯为限。违反法定程序涉及非法利益判断的,应根据其对非法利益认定的影响加以区别对待,即对行政行为视情形撤销或部分撤销以避免尴尬境地;程序违法撤销后重作行为的,针对前行政行为提起赔偿的,应在立法上明确前后折抵制度。行政程序裁量在违法归责原则上不存在障碍,裁量绝对豁免观念亦已遭到摒弃,应当按照国家赔偿构成要件确定赔偿责任。     

关于中国行政程序法典化的讨论

行政程序法研究热在我国行政法热点研究中居于尖端地位,取得了一定的研究成果,但研究的总体水平还很低,理论研究也明显落后于实际需要。为使读者了解我国行政程序和行政程序法研究的概貌,本文从行政程序含义、行政程序价值、行政程序法概念、行政程序法地位、行政程序法目标模式、行政程序法基本原则、行政程序法立法模式和立法步骤等方面概述研究界的各种主要观点,并阐述作者自己的相关观点。     

强化程序理念 推进依法行政

行政程序法是行政法的基本法,全面推进依法行政和建设法治政府离不开统一的行政程序法。常见的程序违法主要有:违反法定形式,超越法定时限,混淆程序顺序。程序违法的成因主要有:传统观念的存在,缺乏统一的行政程序立法,行政执法不符合法定程序、执法不严、违法不究。解决程序违法困境的对策:尽快制定专门的行政程序法,在部门行政法中尽可能详细规定行政执法程序;执法主体和执法人员要树立程序观念等。     

强化程序理念推进依法行政

行政程序法是行政法的基本法,全面推进依法行政和建设法治政府离不开统一的行政程序法.常见的程序违法主要有:违反法定形式,超越法定时限,混淆程序顺序.程序违法的成因主要有:传统观念的存在,缺乏统一的行政程序立法,行政执法不符合法定程序、执法不严、违法不究.解决程序违法困境的对策:尽快制定专门的行政程序法,在部门行政法中尽可能详细规定行政执法程序;执法主体和执法人员要树立程序观念等.     

行政程序违法及对策探析

行政程序性违法是行政行为中比较普遍的现象,是我国法治建设过程中的突出问题。行政程序违法主要表现在行政程序依据不健全、不按行政程序执法、对违反行政程序的行为司法审查范围过窄等。违反行政程序的行政行为没有得到有效的责任追究,严重影响了我国行政法治建设的步伐。解决的途径主要通过完善立法,健全制度,加强监督,提高素质,转变观念。     

行政程序证据制度初探

目前,我国尚未出台《行政程序法》,现有的行政程序证据规则多散见于单行法和部门规章中。因此,有必要以行政程序证据的概念为切入口,阐明行政程序证据与行政诉讼证据之间的差异,并据此确立行政程序证据制度立法的规制模式。     

台湾行政程序的法典化

行政程序法典化对于促进行政参与 ,防止行政侵权 ,保障公民法益 ,提高行政效能 ,具有重要的意义。台湾的“行政程序法”吸纳了德、美、日、法等国的立法经验 ,注重实体与程序的合一 ,实现了行政程序法典化。本文着重探讨台湾行政程序法的立法特点、法律原则及基本制度 ,并检讨其缺失 ,以裨益于大陆地区行政程序法的制定     

关于公安行政执法程序的思考

“重实体、轻程序”是公安行政执法中长期以来难以解决的问题。本文围绕公安行政执法的程序 ,论述了下述三个方面的问题 :1.产生“重实体、轻程序”这一问题的根源 ;2.从自然正义的角度分析公安行政执法程序的现状 ;3.从形式正义的角度分析公安行政执法程序发展的必然趋势。     

行政自由裁量权的行政程序规制

我国行政机关滥用行政自由裁量权的问题比较突出。行政程序对行政自由裁量权滥用具有控制功能,是规制行政自由裁量权滥用的妥当方法之一,应为行政自由裁量权的行使设定程序规则,尽快构建我国行政程序法体系。以更有利于对行政自由裁量权的规制。     

关于行政程序法典化及其价值理念

目前,行政程序法的制定已列入十届全国人大常委会的立法规划,全国人大常委会法制工作委员会已经开始征求意见,进行立法调研.而行政程序立法的研究工作也已臻于成熟,关于《行政程序法》建议稿及理由说明书等也是不断涌现.通过现实中的一些案例,对我国行政程序法治现状进行考察,并介绍我国制定行政程序法典的理论和立法准备工作,最后立足思考基本制度设计.     

浅议宪政与行政程序

宪政的根本要义在于对公共权力的制约,实现宪法中规定的公民的各种权利,避免受到公共权力的不法侵害。行政程序是有力的程序工具,它能够实现程序正义,限制公共权力的滥用,体现出宪政限权的要义。我们应当加快行政程序的法制化进程,加强行政程序的权威性,以推动我国宪政目标的实现。     

行政程序违法现象透视

行政程序是指由行政行为的方式、步骤和时间、顺序所构成的行为过程。现代社会，行政程序法制化是世界各国民主法治发展的标志和必然趋势。为了规范行政权力的运作，防止行政主体滥用权力、保护相对人的合法权益，必须建立一套法定的、科学的程序规则。从一定意义上讲，依法行政主要是依法定程序行政。违反法定程序，也是一种违法行政行为。从广义上讲，行政程序违法的主体既包括行政主体，又包括行政相对人。现代行政法治一方面要求行政主体在行使行政权时必须严格遵循法定程序规则，另一方面也要求行政相对人无论是在享有法定权利，还是在…     

行政程序法治化的价值分析

依法行政是贯彻依法治国方略的重中之重。深刻认识行政程序法治化所具有的四种价值属性 ,即正义价值、效益价值、平衡价值以及透明价值对于依法治国、发展社会主义市场经济、遏制政府“寻租”行为、保障公民权利以及与国际接轨等 ,具有重要的现实意义。     

行政程序法定是依法行政的核心

法治的核心是依法治国 ,依法治国的核心是依法行政 ,两者都需要有严格的程序制度予以保障。美国联邦法院大法官威廉·道格拉斯认为 ,正是程序决定法治与恣意的人治之间的基本区别。伯尔曼则更进一步认为 ,法律是分配权利和义务的程序与结构 ,它是分配权利和义务 ,并据此解决纷争、创造合作关系的活生生的程序。在这里 ,法律被看作是用以解决纷争以及通过权利和义务的分配创造合作纽带的程序。依此而言 ,行政程序法定对依法行政 ,意义重大。一、行政程序法定是依法行政的必要步骤从发达资本主义国家行政法发展的历史看 ,实体法和程序法是推动…     

论法律正义的有限性

法律正义是有局限性的。法律正义不仅体现于实体判决中也体现于程序效率中,马拉松似的诉讼是难于实现正义的。法律程序虽有其独立的价值,但程序与实体之关系,毕竟是实体决定程序,程序又反作用于实体,程序是为实体服务的。应该设计好的程序制度,提升和保持法律工作者的素质,实现有限的法律正义。     

“禁止反复”条款在重作具体行政行为中的适用

"禁止反复"是德日行政诉讼法中的概念,意为在撤销判决作出后,禁止行政机关基于同一理由作出与被撤销行政行为相同的行政行为。对于重作的具体行政行为,我国并没有作出明确的区分,法律也仅对法院判决重作和复议机关决定重作的具体行政行为进行了规定,然而实践中存在的重作具体行政行为并不仅限于此。对重作具体行政行为进行梳理划分,试图解决那些存在于法律规定之外的重作具体行政行为能否适用"禁止反复"条款的问题。     

行政程序的法哲学思考

基于对西方法哲学范式的现代转换与当代发展的简要回顾，以及市民社会理论范式现代价值的说明，本文阐释了行政程序作为现代控权机制的市民社会基础，并对行政程序价值体系进行再思考。最后，在公共管理的视野中，就我国“行政程序法”的制定提出若于思考。