科技伦理：风险社会治理的应对之策

科学技术的飞速发展,既为人类创造了极大的物质财富,又给人类带来了难以预知的危机风险。人类正步入一个“风险社会”的时代。人类对自身理性的过分自信和对科学技术理性的无限滥用,是导致风险社会产生的价值根源。现代科技发展的负面效应,使人类自身正面临着种种不可预知的社会风险。积极应对科技发展的危机风险,将其控制在个人和社会所能承受的范围之内,避免使其转化为真正的社会危害,在科学技术活动中介入伦理价值的维度,确立和倡导科技伦理的价值规范,是有效规避和治理社会风险的一项重要举措。目前在现代社会确立和倡导的科技伦理规范主要包括：加强科技人员的伦理责任意识,尤其是科技人员的社会伦理责任;正确处理伦理约束与科学研究自由的关系;努力实现科学文化与人文文化的沟通对话等。     

危机的全过程管理：预防、准备、反应与恢复

在当前风险社会与非传统安全威胁相互叠加的社会背景下，危机事件不仅发生的概率增加，而且由于现代传播手段的多样化，导致危机的社会影响日益扩大。经过人们在对危机事件处理的过程的不断总结与反思，认为再好的危机管理也不如不发生危机，因为一旦形成危机，意味着损失已经造成。     

生成式人工智能的社会伦理风险及其治理——基于行动者网络理论的探讨

基于行动者网络理论视角,生成式人工智能的社会伦理风险可以认为是在技术应用过程中由人类行动者和非人类行动者开展行动者转译和网络建构所造成的。从行动者转译与网络建构来看,生成式人工智能可能带来的主要社会伦理风险包括:智能互联下的行动者之“恶”传播风险加剧、行动者社会分工体系的结构性危机加剧、行动者转译的技术异化问题更为严峻、“行动者网络”下的数字安全风险增大、行动者“五际”关系维度的数字平权问题凸显。基于此,从合理界定行动者主体的权责关系、加强行动者转译的全过程算法治理、构建人机“共善”的行动者治理共同体等方面推进生成式人工智能的社会伦理风险治理,确保科技向善健康发展。     

安全校园亟需风险识别和减灾技能

安全校园面临"风险社会"的严峻考验。第一,危机源呈现出隐蔽性的特征,潜在风险无法全面防范,但若任其蔓延,将导致危机爆发和危害扩大。同时,我国的校园安全工作一是对事件发展的预见性差,对潜在风险的敏感性不高,难以提前发现潜在风险;二是对显性风险的把握不到位,缺乏对已暴露风险的准确判断,难以实现对风险及其危害的控制。第二,威胁安全校园的风险诱因和危机数量繁多,既包括所有可能导     

跨国企业的伦理风险及其化解策略

在全球化日益加强的今天,跨国企业除了经济风险、政治风险之外,也有文化伦理上的风险。分析西方著名跨国企业的伦理风险类型和化解伦理风险的经验,研究跨国企业防范与化解伦理风险的基本前提和规避策略,对我国企业化解伦理风险具有重要的借鉴意义。     

生态伦理所遭遇的现代性困境

生态伦理是对以＂人类中心主义＂为特征的传统伦理的一种颠覆,但从工业社会所引发的现代性危机来看,两者具有许多共同的本质特征。欲望的正当化及欲望本身是现代精神的根本质素,生态伦理是欲望正当化之后的反思现代性,但从根本上仍然具有现代性。因而,生态伦理本质上仍然是人的伦理,除人之外的自然物也不可能拥有权利。也就是说,生态伦理在工业社会背景下必然面临内在的社会机制性冲突。     

安全校园亟需风险识别和减灾技能

安全校园面临“风险社会”的严峻考验。第一，危机源呈现出隐蔽性的特征，潜在风险无法全面防范，但若任其蔓延，将导致危机爆发和危害扩大。同时，我国的校园安全工作一是对事件发展的预见性差，对潜在风险的敏感性不高，难以提前发现潜在风险；二是对显性风险的把握不到位，缺乏对已暴露风险的准确判断，难以实现对风险及其危害的控制。     

人类基因编辑行为治理研究

人类基因编辑作为新的社会现象,在有助于人类发展的同时,也具有非常巨大的伦理风险、技术风险、社会风险。从现实情况看,人类基因编辑的潜在风险和规制漏洞值得警惕和反思。要客观评价人类基因编辑行为,严格区分治疗与改进的不同用途,确立以治疗为目的的人类基因编辑原则,对治疗予以有条件认可,对改进予以严格禁止。要正视现有制度的不足,明确行为界限,强化主体的内在约束,进一步健全人类基因编辑的法律体系、监管体系,确保人类基因编辑既能规避各类风险,又能增进人类健康。     

伦理结构化:算法风险治理的逻辑与路径

算法风险触及、引发、衍生了诸多社会问题,日益成为社会各界广泛关注的热点。算法风险治理的伦理结构化进路,主要是指通过建构算法设计、开发和使用的伦理原则制度,确定相对稳定的伦理框架和逻辑体系,形成合理可靠的伦理关系结构,从而确保算法符合道德伦理要求。伦理结构化的表达与呈现方式对提升算法治理能力十分重要,是推进算法风险治理的重要范式,有助于从理论层面到实践层面全面实施和执行算法的道德规范,推动算法的伦理建设进程。算法风险伦理治理结构化的实施路径包括:建构算法风险伦理评估模型与审查体系;提升算法的伦理信任阈值与制定评估指标;设立算法风险伦理问责机制。     

风险社会：思想政治教育新境遇的思考

风险已然成为现代社会的常态,因而风险已成为我们这个时代不可避免的境遇,一个以风险为特征的新型社会形态已经来临。在这一背景下,思想政治教育面临着信仰危机、道德危机等诸多困境。只有在风险社会的新视野下,对当前思想政治教育的认识与反思,才能对其所遇到的种种困境做出合理的说明,寻求到摆脱困境的途径。     

科技伦理治理的重点工作

科技是发展的利器,也可能成为风险的源头,必须前瞻研判科技发展带来的规则冲突、社会风险、伦理挑战,完善相关法律法规、伦理审查规则及监管框架。《意见》明确了科技伦理治理的指导思想、治理要求,提出了科技活动应当遵循的伦理原则,要求加快构建中国特色科技伦理体系,健全多方参与、协同共治的科技伦理治理体制机制,坚持促进创新与防范风险相统一、制度规范与自我约束相结合,强化底线思维和风险意识,努力实现科技创新高质量发展与高水平安全良性互动。     

次贷危机对于我国资产证券化发展的启示

美国次贷危机爆发之后,全球经济遭到重创,损失巨大。在世界经济高速发展的今天,人们不得不停下脚步,开始了对金融衍生产品风险的重视与反思。而资产证券化这一金融创新产品,更是饱受质疑。本文通过对资产证券化内容的解读,分析了次贷危机的成因,并由此提出我国资产证券化发展的策略与启示。     

论风险社会及其困境——基于吉登斯、贝克风险社会理论视角

吉登斯、贝克认为我们正处于风险社会中,风险社会是灾难性及其世界性的社会。风险被界定为系统地处理现代化自身引致的危险和不安全的方式,因而风险又是关于文明的风险,作为严重后果它在政治上是反思性的。反思风险社会的风险生成及其困境,树立风险意识和风险思维方式,对于所有社会领域并最终对于我们个人关系和政治经济制度都具有根本性意义。     

科学建构应对科技风险的伦理治理系统

科技在为社会发展带来巨大推力的同时,也滋生了诸如蕴含争议技术风险、系统性风险、弱化情感交流风险、伦理风险和审美风险等多重技术关联性风险。对科技伦理的高度重视、科技发展的伦理挑战、全球科技伦理的发展诉求等不断呼吁科技伦理治理体系的建立。要从着重加强社会主义核心价值观伦理引导、切实发挥制度化伦理辩论基础作用、主动把握科技政策公共导向、批判借鉴国际科技伦理经验四个方面,科学建构应对科技风险的伦理治理系统。     

公共安全危机管理的社会背景分析

公共安全危机管理的国内外背景体现在:全球性风险社会的出现,非传统安全威胁因素的增加,社会安全需求的扩展与政府社会管理职能的体现,应急管理工作日益复杂化,对科学管理的需求,以及法制社会的要求。其意义首先在于维护公共安全与社会秩序的稳定;其次是为应急处置过程提供有力的治安保障;第三是运用危机管理的理论指导应急处置工作实践。     

数据之身的困厄与开解——身体数据化的伦理风险及其规制

数据化技术与身体融合的不断加深助推身体外部呈现、内部叙事与未来规划数据化，使主体在日常生活领域呈现为“虚拟人”，在关键应用领域表现为“智能人”，在社会交往领域显示为“数字真人”。身体数据化在为主体提供生活便利与治理服务的同时，也带来了新的伦理风险，使主体在数据凝视下产生认同危机，在数据干预下产生隐私焦虑，在数据与资本的合谋下走向审美异化。为此，必须坚持前置伦理与实践伦理相统一的伦理原则，构建问责与负责相结合的伦理责任，在技术善治中回归以人为本、以身为本的价值理念。     

德国核能安全和环境保护调控模式借鉴

因为核能的开发和利用伴随着极大的风险,所以核能安全和环境保护立法具有重要意义,它能促使相关部门和企业在从事核能开发和利用的研究时意识到安全和环境保护的问题。文章以德国关于核能安全和环境保护的调控模式说明我国核能安全和环境保护立法存在的问题及完善的方向。     

危机决策者风险认知的影响因素分析——基于认知心理学的视角

决策者的认知是决策者对客观存在的情景在主观上的知觉、判断和体验等。有效的危机决策必须依赖于对危机的科学认知,决策者认知水平的高低直接影响着危机决策的科学化和有效性。基于认知心理学的视角,从危机决策、决策者、危机与决策者的相互影响等方面分析影响危机决策者认知的因素,提出优化决策者风险认知的措施,对提高危机决策者的风险认知能力和危机应对能力有积极意义。     

企业生态责任：生态伦理视野中的企业责任

在全球环境危机的背景下,在生态伦理的视野中,考察和反思企业责任成为企业实现可持续发展的必然选择。实现人与自然、经济与生态的统一,是企业生态责任的基本内容。建立符合生态伦理的绿色企业是贯彻落实生态文明理念和科学发展观的内在要求。     

科技伦理困境与道德哲学反思的现代性启示

科技伦理困境是人们面对科学技术与自然生态、人类生活何以平衡的谨慎思考。科学技术已经成为人们的日常生活,科学技术也成为了人类生活中的重大伦理危机之源,科技伦理困境背后隐藏着科技伦理本身的二律背反,这种二律背反急需在人们的现实生活中和解。反思西方道德哲学基础是我们探索科学技术发展面临的深层问题与科技伦理实践方式的有效途径,同时也是树立当代科技伦理观的重要参考。