试论法官审判案件负责制

试论法官审判案件负责制吴培洪在人民法院内实行法官审判案件负责制可以增强审判干部的事业心和责任心，使审与判、权与责更好地统一起来．有效提高审判人员的业务水平．提高审理案件的质量和效率．所谓法官审判案件负责制．是指独任庭审判人员和合议庭审判人员对具体案件...     

法官当为“不可胜”

法官从事的审判工作虽然不是打仗，但法官处理案件过程中存在多个矛盾，所以《孙子兵法》“先为不可胜”的指导思想，对法官搞好审判工作，尤其是对法官如何适应当前社会形势和司法环境变化而取得工作成效，具有十分重大的指导意义。法官审判的每一案件，不可能都胜败皆服，保证取得良好的社会效果和法律效果。     

法定法官原则:审判委员会改革的新路径

法定法官作为一项宪法性原则,其核心内涵是法院的案件分配作业必须受制于事先一般的、抽象的法律规定,何等案件由何位法官承审绝不能等案件诉诸法院后再临时委任某个法官。审判委员会闭门讨论决定案件是一种事实上废除法定法官原则的定案方式,它侵犯乃至剥夺了当事人的公正审判权,理应依据法定法官原则对之进行改革。审判委员会改组为刑委庭和民委庭后,所有原本由审判委员会讨论决定的案件都由立案庭直接分配至刑委庭或民委庭审理。各级法院应该重新修订既有的案件分配规则,并改革审判委员会遴选机制,以使无行政职务的精英法官能进入审判委员会。此等改革不触动审判委员会的宏观指导职能及其行使方式,改革阻力应该不大。     

民众参与审判的案件类型学分析

民众参与审判主要包括治安法官、参审法官和陪审法官三种制度类型,其案件分布呈现趋同性和差异性两种规律。前者是指各国通过各种形式吸收具有相关知识和经验的民众参与专门案件审判。就后者而言,治安法官主要审理涉及私人纷争、社会影响不大的案件,陪审法官和参审法官主要审理涉及公共利益、社会影响较大的案件。究其原因,案件类型不同,民众参与审判的意义、制度设计及实践运作亦有所差异。当前我国人民陪审员主要参与轻微案件审判,与法律规定及上述规律均发生明显背离。这种背离有其客观原因和现实意义,但在充分发挥民众参与审判的作用方面仍有很大的改革空间。     

法官会议制度—北京市朝阳区法院法官培养方式的新探索

为进一步提高审判工作水平，加强审判经验交流，提高法官的业务素质和审判能力，指导案件审理，统一司法尺度，促进司法公正，根据最高人民法院第二个五年改革纲要精神，2006年9月，北京市朝阳区人民法院正式出台了《朝阳区人民法院法官会议制度规定》，至此，一项旨在推动法官职业化建设进程，提升法官司法能力的法官会议制度在朝阳区法院就此建立。     

法院审判核心领域的保障与案件管理

案件管理本质目的在于为审判核心领域工作的运行提供支撑,改善法官的工作条件,保障诉讼法赋予法官审判权的运作。通过案件管理:一方面使法官只须专注审判核心领域工作,而不用再分心处理审判外部领域工作,从而减少法官所负担案件的实际工作量,减缓法官办案承受的压力,使法官有充分时间关注开庭和撰写法律文书,及时、有效和妥当处理案件;另一方面通过案件管理改善法官的工作条件,通过控制诉讼的进程,以求迅速有效地处理繁琐耗时的诉讼程序,降低法院和当事人的司法成本,加速案件在法院的流动。通过让当事人广泛参与案件管理,协同审判外部领域的工作,实现审判与当事人的需求和期待的对接,提高司法的公信力,满足案结事了的司法目的。     

主审法官责任制析

一、主审法官责任制的基本框架 主审法官责任制,是指由人民法院审判委员会指定的思想、业务素质高的审判员、代理审判员为主审法官,或由主审法官与审判员、代理审判员、人民陪审员组成的合议庭对承办的案件全面负责审理,并直接享有对除涉外案件、重大复杂疑难案件、需适用类推定罪案件外的大多数案件的裁判权或处置权的一种工作制度。其基本内涵是;1.在独任审判的案件中,由独任主审法官直接决定一般案件的审判结果;2.在组成合议庭审理的案件中,根据合议庭多数意见对一般案件直接予以裁判或处置,无需经庭、院长、审判委员会讨论     

法定法官原则：我国管辖制度改革的新视角

我国司法实践中,常出现通过改变案件审理者而影响审判结果的现象,这与我国缺乏法定法官原则有关。法定法官原则要求法院按照预先设定的标准确定案件的管辖法院和审判法官,而不能在纠纷诉诸法院后自由裁量。我国管辖权制度改革也应当贯彻此原则,规范管辖权转移、明确级别管辖标准、禁止随意分配案件的审判法官。     

关于法官的学理分析能力的思考

如何提高法官的审判业务素质？提高法官的学理分析能力，是提高法官素质能力的一个重要内容，也是人民法院提高案件质量的关键。就法官案件学理分析能力的涵义、价值及提高的途径等问题，提出了个人见解。     

合并审判研究

合并审判的条件是各案件之间必须具有某些关联性,合并审判的主要价值在于有利于促进诉讼的经济性,但不当的合并审判将在案件的处理结果和处理程序上造成对被告人的侵害,法官应该享有分离审判的权力,被告人应该享有申请法官分开审判的权利。     

刑事附带民事诉讼主体资格审查应注意的问题

人民法院实行立审分开后，案件的主审法官没有直接与当事人接触，杜绝了腐败滋生的土壤，有效地保证了法官公正办案。但由于负责立案审查的法官没有参与案件的审理，对当事人提起诉讼的案件，疏于审查或没有认真审查而简单地予以登记立案，造成遗漏或多列当事人等情况，导致主审法官在审理案件的过程中追加当事人及重新通知开庭，严重影响了审判效率，特别是刑事附带民事诉讼案件，为了防止刑事案件的过份迟延，不得不对刑事案件与附带民事部分分开审理，显然与设立附带民事诉讼是为了节约审判资源、降低审判成本及减少当事人讼累的立法宗旨相悖。现就刑事附带民事诉讼立案审查中应注意的几个问题提出个人的一些粗浅的见解，以求教于同仁。     

德国独任法官制度改革与启示

为了促进诉讼程序,高效审理案件,德国《民事诉讼法》设立了独任准备法官制度为充实审理服务。由于和证据调查中的直接主义背道而驰,独任准备裁判的法官权限随之扩大,摇身一变为独任审判型法官。由于是否独任审判取决于合议庭的裁量,限制了独任审判制度的适用范围。面对诉讼案件激增,基本型独任审判法官应运而生以缓解法院日益不堪的审判重负。相较德国全方位扩大独任法官审理而言,我国独任审判制度适用范围狭窄,未能担纲审判第一线的重任,扩大独任审判的适用范围并将案件独任化乃是缓解审判负担、迅速解决纠纷的必由之路。     

还审判权于合议庭──废除案件审批制度的思考

用行政办法管理法院的审判活动而形成的案件审批制度已成为目前我国法院审判方式改革的对象，案件审批制度没有法律依据；不能体现维护司法公正的审判原则，违背了司法行为以及司法决策的内在要求；不利于错案责任追究制度的实施。案件审批制度应予废除，建立以审判长负责制的合议庭作为法院审判的基本组织，还审判权于合议庭。撤销法院审判机构的行政设置和法官的行政等级，实行院长下面便是法官的审判新机制。改革和完善审判委负会在“决定疑难的复杂的或者重大的案件方面的行为方式使之符合现代诉讼法的基本规则、创设审委会与合议庭案件转移管辖制度，保证法院审判的公正、合法、高效。     

以“三化”管理为抓手 实现法院“三个一流”

管理适用于社会各领域,是一门横断学科。昆明中院注重采取"科学化、规范化、精细化"管理,培育全体法官干警的共同价值观,规范约束法院及法官干警的行为,凝聚力量,激励队伍不断奋进,实现"一流的案件质量、一流的队伍建设、一流的司法保障",致力打造一流法院。强化审判管理,实现一流的案件质量(一)审判管理的科学化1.科学设置审判管理指标。针对不同案件,科学合理地制定不同标准,如采取折算"标准案"的方法,即根据案件处理效果的不同,将不同案件折算为不同件标准案件,直接用数量代表了对案件质量的评价。此外,在法官绩效考核中科学设置指标,建立审判质效考评、审判业务能力考评以及部门评分机制,综合、全面地对法官的工作实施考评。     

咸宁中级法院与司法局联合制定反腐倡廉规定

为了加强法官秉公办案和律师廉洁从业，保证严肃执法，严格依法办事，维护国家法律的尊严，维护执法机关和法官、律师的形象，湖北省咸宁地区中级人民法院和咸宁地区司法局联合制定了法官与律师反腐倡廉的规定。该规定要求：法官不得与律师私下商谈正在审理中的案件，不准向律师泄露审判秘密或为律师打听其它案件的审判情况；不准接受代理案件的律师（所）的请吃、馈赠或应邀参与营业性歌舞厅、夜总会等高消费娱乐活动和旅游，不准以任何借口找代理案件的律师个人或律师事务所报销各种费用或借钱借物；不准借办案之机找律师个人或律师事务所…     

力学笃行，不负韶华

<正>光阴滔滔，从初入审监庭一个充满问号的法学院毕业生，我已悄然间成为可以为新人解答疑惑的助理姐姐。站在这个时间结点往回看，是一个女干警“三十而励”的成长之路，点滴故事涌上心头、跃然纸上。自入院以来，我一直在一线审判团队担任法官助理，从事司法审判辅助工作。法官助理这个身份在职责上像是一个法官团队的管家，要做好法官与书记员之间的沟通桥梁，对法官承办的每一个案件熟稔于心，清晰地记录每个案件的诉讼节点，实时更新保全、管辖、鉴定等各种案件状态，厘清案件事实和法律关系，并草拟、校对法律文书。     

技术鉴定:知识产权保护中亟待研究的新课题

一、技术鉴定在知识产权审判中的重要性近年来，人民法院受理的知识产权案件逐年增多，这些案件中涉及的技术领域越来越广泛，专业问题又多，因而审理难度越来越大。专业性、技术性比较强是知识产权案件的特点。而面对知识产权纠纷，负责审判知识产权案件的法官只懂法律不熟悉技术是一个客观现实。法官听不懂案情，搞不懂技术细节的情况越来越突出。要解决这个问题，当前切实可行的办法就是做好知识产权审判中的技术鉴定工作。由于知识产权纠纷案件的特殊性，决定了对知识产权纠纷案件的技术鉴定不同于其他民事案件、刑事案件、产品质量纠纷…     

我国民事诉讼合意选择法官审判之理性探讨

病人可以择医治病,但当事人却不能通过合意选择优秀的法官审判自身的案件,从而使当事人对审理自身案件的法官产生了不信任心理,进而“案件一进门,双方都找人”,这实在是我国现行民事诉讼的悲哀。而在民事诉讼制度中建立起当事人合意选择法官审判案件的制度,则可使许多问题迎刃而解。     

审判效率如何能有大幅度提高——兼谈基层法院内部改革

审判效率不高是我国法官面临的一个现实问题。珠海中院的大法官肖时照先生曾在一篇文章①中，就珠海与澳门两地法官的审判效率作过一番耐人寻味的比较，他说：珠海与澳门陆地相连，人口相近，珠海有近二百位法官，澳门才十二位法官，澳门法官一人一年能办两千宗案件，珠海...     

论“法官不得与当事人辩论”

一、法官与当事人辩论有无必要法官作为居中裁判者和庭审的组织者，应当关注案件的事实和法律适用。限制法官过多发言已经成为审判方式改革的一个主要目标。法官主要应当通过判决来阐述法理和对案件事实的认定意见。法官与当事人辩论的最大弊端就是暴露了某种倾向性，从而...