浅析群体性诉讼的诉讼标的

诉讼标的理论贯穿于整个民事诉讼体系,是民事诉讼体系内最重要的理论。群体性诉讼是经济发展的产物,虽然出现的时间短,但是有很大的发展空间。研究群体性诉讼的诉讼标的,一方面可以增强诉讼标的解决具体问题的能力,另一方面也能提高群体性诉讼的理论深度。要彻底弄清楚群体性诉讼的诉讼标的,还需要对群体性诉讼作深入的了解,在此基础上的研究结果才不会有遗漏。     

我国民事诉讼标的及其识别问题分析

民事诉讼标的是指法院予以审理和裁判的对象。我国的民事诉讼标的理论吸收大陆法系诉讼标的理论基础,形成民事纠纷说、新二分支说、分别识别说与为实践部门普遍接纳的旧实体法说等诸学说。其争议焦点主要围绕给付之诉的诉讼标的识别标准进行。从利于诉讼实践的角度出发,仍应坚持实体法学说,但诉讼标的的识别要以原告向法院提出的实体法律关系或请求权为准,未向或未能向法院提出的实体法律关系或请求权不能作为识别依据。     

浅析诉讼标的内涵及司法确认

我国《民事诉讼法》第53条规定:“当事人一方或双方为二人以上,其诉讼标的是共同的或者诉讼标的是同一种类,人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的,为共同诉讼。”诉讼标的既然是法律上的专有术语,就应有其特定的内含,并应正确的用之于司法实践。然而,在我国民事诉讼法学理论中,诉讼标的并未得到足够重视,缺乏深入、专门的研究。本文拟就诉讼标的的内涵及其在司法实践中的确定问题进行初浅的探讨。 一、诉讼标的内涵的界定 什么是诉讼标的,理论界有着不同的看法,代表性的观点主要有以下几种: 第一种观点认为:诉讼标的亦称“诉的标的”,是民事诉讼所指向的具体目标和要求,是当事人提起民事诉讼需要予以确认或保护的对象,如原告人请求法院通过判决或裁定确认其与被告之间存在的合法的收养关系或请求,是法院保护其受侵犯的民事权益。 第二种观点:诉讼标的也称“诉讼实体”,即原告请求人民法院裁判的实体权利义务关系所指向的权益或事物,如追索债权诉讼中的具体债权等。     

民事公诉案件诉讼标的浅议

传统诉讼标的的理论也称旧实体法说,认为诉讼标的是原告在诉讼中所提出的具体实体法上的权利主张或法律关系;判断诉讼标的标准是原告在实体法上享有的请求权数.一个法律要件产生一个请求权,如果同一民事法律事实符合多个法律构成要件则形成多个请求权.诉讼标的作为民事诉讼法的基本理论支柱,决定了民事诉讼中的一系列具体问题的设置.民事公...     

民事诉讼标的理论研究

民事诉讼标的理论 ,是民事诉讼法理论的核心 ,民事诉讼的诉权理论、既判力理论、当事人理论以及诉的理论都是围绕诉讼标的理论展开的。因此 ,民事诉讼标的概念是民事诉讼法学理论的“必经之桥”。在民事诉讼标的理论的发展中 ,先后出现了旧实体法学说、诉讼法学说以及新实体法学说三种理论。在对这三种学说简要阐述的基础上 ,本文将结合我国的具体国情提出适合我国的民事诉讼标的理论     

德国诉讼标的理论述评

诉讼标的理论是大陆法系民事诉讼法学的核心内容之一。实践证明,我国在诉讼标的理论方面的长期滞后,已成为制约我国民事诉讼法学进一步发展的瓶颈。相反,德国的诉讼标的理论,经过一百多年的发展,从旧实体法说到诉讼法说,再到新实体法说,已形成了相当完备的、系统的体系。本文主要对德国有关诉讼标的的学说及其产生的背景作一简要阐述和评价,以期对我国诉讼标的理论的研究有所裨益。     

浅论执行标的的法律特征

我国民事诉讼法把执行程序与审判程序并列规定于该法典中。比较而言，执行程序是实现法院已确定的私权的程序，不同于确定私权的审判程序，所以强制执行与民事诉讼在性质上毕竟不同，执行标的与诉讼标的也就具有不同的特征。正确地理解我国民事诉讼法有关执行标的的法律制度，对强化执行措施，规范执行行为，解决实践中存在的执行难问题，具有重要的意义。一执行标的与诉讼标的的差异执行是人民法院的执行组织依照法律规定的程序，对生效法律文书确定的内容，运用国家的强制力量，依法采取强制执行措施，强制负有义务的当事人完成义务的行为…     

浅谈民事诉讼举证责任的几个认识误区

由于民事诉讼法对举证责任问题规定得过于原则，因而在理论研究和实践操作中对它还存在一些认识误区，对这些误区进行分析，探索，有助于正确理解民事诉讼举证责任。     

论缺席审判

“民事诉讼具有私法的性质,民事案件的当事人对民事纠纷本身有自主解决和对诉讼标的有自由处分的权利。”因此,当事人完全可以在法律允许的范围内自由选择是否进行答辩,是否参加庭审。他可以委托代理人参加诉讼而自己退居幕后,他甚至可以在整个民事诉讼过程中自始至终不出现（法律规定必须到庭的案件如离婚案件除外）。在诉讼过程中一方当事人不出现的又没有委托代理人的情形,我们称之为当事人的缺席。这种情形极大的阻碍民事诉讼的程序的顺利进行,非常不利于法院的公正审判。因此,不同的时代,不同的国家都对缺席作出了不同的规定。…     

论诚实信用原则的认识误区——以民事诉讼中的诚实信用原则为对象进行考察

目前,学术界对于民事诉讼中的诚实信用原则尚存在认识上的一些误区,而澄清这些误区,对民事诉讼理论和立法实践都具有重要意义.有鉴于此,本文对当前一些认识上的误区进行深入的探讨.     

四论诉权理论在刑事诉讼中的导入——诉权理论导入刑事诉讼之必要性分析

诉权理论是民事诉讼基础理论之一,将其导入到刑事诉讼之中,对于我国目前的刑事司法理论与实践都具有重要的意义。从宏观而言,诉权理论是司法理念转型的基本路径,从微观而言,导入诉权理论不仅能够丰富现有诉讼理论,还能够指导一系列新兴的诉讼制度和程序。     

民事诉讼与行政诉讼的程序并行和接轨

民事诉讼与行政诉讼的现行程序法制构造,难以应对行政争议与民事争议密切关联且混合并存的复杂案件。在受害人的损害由民事侵权、行政侵权、受害人的过错,乃至于不可抗力、意外事件等多种原因共同作用而造成的情况下,单一的民事诉讼或行政诉讼,均无法高效、低成本且全面地保护受害人的权益。通过修改行政诉讼法、民事诉讼法、国家赔偿法等相关法律及司法解释,构建行政附带民事诉讼、民事附带行政诉讼制度,从而实现行政救济与民事救济制度的并行与接轨。     

关于检察机关提起公益诉讼的制度构建

随着我国社会主义市场经济的发展和社会利益主体的多元化，在民事活动领域，公共利益得不到有效保护的问题逐渐凸显，关于建立民事公益诉讼制度的呼声也日渐高涨。通过对公益诉讼的理论分析，探讨检察机关提起公益诉讼的可行性，并提出我国建立公益诉讼的制度框架。     

论民事诉讼中自由证明的构建

自由证明作为与严格证明相对立的一种证明模式,体现了根据不同待证事实的特性采用不同证明方式的诉讼分流理念及价值,并已在较多国家得到广泛确立和适用。而我国目前的民事诉讼证明制度中尚未确立这一证明模式,理论界更是未对其引起足够的重视和研究,这就极大地限制了我国民事诉讼中证明制度的体系化和多元化构建。如何在我国民事诉讼的证明制度中合理构建自由证明制度,使其在证明待证事实中发挥自身应有的优势,逐步实现我国民事诉讼证明制度的体系化和多元化构建,从而为法院合理有效地认定待证事实提供一个更为高效、公正的制度环境是值得研究和探讨的问题。     

美国集团诉讼立法变革及其对中国的启示

为矫正集团诉讼实践中的相关缺陷,美国集团诉讼立法数十年来进行了一系列的变革,相关变革取得了较显著的成效。我国现行群体诉讼制度因司法政策限制、制度设计缺陷及民事诉讼理论研究的滞后而在实践中运行困难,这一局面的打破有赖于我们对美国集团诉讼立法理念、立法技术与核心法律规则的充分借鉴。     

德国地方级层公民投票诉讼制度与经验反省——以公民创制提案申请拒绝之诉为研讨进路

德国地方公民投票诉讼制度在理论和实践上均比较成熟。公民创制提案申请拒绝之诉是该制度的重心,以其为主轴探讨公民投票诉讼制度的运作,可展示后者机关诉讼的特色以及诉讼类别与诉讼主体等主要内容。这种德国经验的总结可以拓展直接民主充分、有效运行之思路,并启迪我国的民主进程和诉讼法制的发展。     

弱势群体民事诉讼保护价值问题研究

价值研究是民事诉讼理论的一个基础方面，价值研究在民事诉讼中占有重要的地位。具体到弱势群体，首先在价值方面对弱势群体民事诉讼保护进行研究具有积极意义。弱势群体民事诉讼保护的价值主要包括四个方面，即诉讼平等价值、秩序维护价值、诉讼公正价值和效率追求价值。