论行政自由裁量权的政治控制

行政自由裁量权的政治性特征,为行政自由裁量权的政治控制提供了基本依据.而行政自由裁量权的政治控制是保证行政自由裁量权行使的代表性、回应性与责任性,避免行政自由裁量权滥用的必然要求.行政自由裁量权的政治控制途径是多元的,主要有:一般立法控制、预算控制、职位轮换、公民参与和公开化.     

行政自由裁量权的现实基础、种类及立法控制

行政自由裁量权是行政机关在法定权限和法定职责范围内自主决定处理行政事务的权力.当前,行政自由裁量权的种类有选择管辖权的自由裁量权、选择行为方式的自由裁量权、作出具体行政行为时限的自由裁量权、对事实性质认定的自由裁量权、行政处罚幅度内的自由裁量权、对情节轻重认定的自由裁量权.为此,需要法律慎重赋予行政机关裁量权,确认责权一致的法律原则,控制行政职能范围,尽量减少自由裁量空间,及时废止修改不合理的行政措施,最大幅度地细化行政裁量标准,允许公民拥有自我救济权利.     

政治与行政二分法视野中的行政自由裁量权

基于对行政自由裁量权政治性本质的认识,传统的政治与行政二分法排斥与否认行政自由裁量权的存在,并主张对行政自由裁量权实施严格的政治控制.但政治与行政二分法本身的偏颇所在决定了这种行政自由裁量权政治控制理论的不切实际性.     

后新公共管理视阈下街头官僚自由裁量权研究

行政自由裁量权是行政权的重要组成部分.行政自由裁量权的存在是为了弥补立法的不足以及提高行政效率.但是随着街头官僚行政自由裁量权的不断增加,其所带来的问题和弊端也开始显现.从后新公共管理理论的视角分析当前街头官僚自由裁量权的现状、存在问题及原因,并在此基础上提出制约街头官僚自由裁量权的对策,以期待规范街头官僚自由裁量权的行使和运用.     

论行政自由裁量权的立法控制

行政自由裁量权是现代社会经济发展的客观需要,在行政法治建设中具有举足轻重的作用.然而,由于行政立法的滞后,行政自由裁量权往往有时被滥用,极大地损害了行政法治建设.因此,从立法视角规范行政自由裁量权的有效运作,显得尤为重要.     

论完善行政自由裁量权的司法控制

<行政诉讼法>第五十四条中关于对行政自由裁量权司法控制的规定,已不能满足加强对行政自由裁量权司法控制的现实要求.因此,必须完善对行政自由裁量权的司法控制.     

论行政自由裁量权及其控制

行政自由裁量权是现代行政权的核心内容,是真正和实质的行政权力.行政自由裁量权有其存在的必然性,它的扩大是现代依法行政的必然趋势,然而它的合理存在并不表示这种权力能够被合理的运用,所以对其控制亦显得尤为重要.控制行政自由裁量权的三个途径是:立法控制、行政控制、司法控制.     

论行政自由裁量权的行政控制

行政自由裁量权的存在适应了行政主体职能不断扩张的需要,弥补了立法局限性和滞后的弊端,提高了行政主体应急能力和执法效率,有利于法律实体公正的实现。与此同时,由于行政主体本身的强势地位,很容易造成对行政自由裁量权的滥用,使行政行为违背法律授权的目的和宗旨,执法者甚至可能利用自由裁量权谋求私利或达到非法目的,使行政相对人的权利和义务任意增减。为此,需要控制行政自由裁量权。从行政角度而言,行政案例指导制度、行政裁量权分权制衡制度、行政裁量权绩效评估制度、行政裁量权层级监督制度、行政人员综合素质培训机制是控制行政自由裁量权的重要方法。     

我国警察行政自由裁量权的法律控制

行政自由裁量权是现代行政法学的核心内容之一,可以说行政自由裁量权在整个行政执法过程中无处不在。作为警察权重要组成部分的警察行政自由裁量权则是理解警察权运作状态的关键,而警察行政自由裁量权在行使过程中存在着诸多问题。通过对我国警察行政自由裁量权运用过程中存在问题的原因进行分析,寻找出制约公安机关警察行政自由裁量权行使的内在和外在因素,并从这一角度提出完善措施和途径,对我国的警察行政自由裁量权的规范运作是有所裨益的。     

社会转型期行政自由裁量权的运行及控制

行政自由裁量权的扩张是现代法治社会的一个重要特征,而加强对行政自由裁量权的有效控制,使其在合法、合理的限度内健康运行,又是依法行政的必然要求.我国正处于社会转型期,由于社会问题日益增多,社会关系日趋复杂,为保证政府主导型改革的顺利进行,必须赋予行政主体广泛的自由裁量权,为此,从立法、司法、法律监督等方面对自由裁量权的运行加以控制,显得尤其重要.     

全面看待行政自由裁量权

行政自由裁量权是行政法领域的一个热点话题。行政自由裁量权是行政机关的一种自行决定权 ,从其权力来源、权力的特点 ,权力的效力以及法律幅度内的选择均有独具的特征。行政自由裁量权的存在既有其积极的作用 ,也有其消极的影响 ,其出路在于合理控制行政自由裁量权     

行政责任：规制行政自由裁量权的伦理路径

行政自由裁量权本质上是一种伦理性裁量权,因此,行政自由裁量权的正确行使,不仅离不开法律控制,而且需要伦理规制。而行政责任是行政伦理学的一个永恒的核心课题,它体现了行政权力的价值基础和价值目标和行政伦理的内在意蕴,蕴含着现代行政管理活动的制度基础、法律指向和价值构成,是规制行政自由裁量权的根本条件,可以确保行政自由裁量权以一种符合民主、公正要求的负责任的方式行使。     

论行政自由裁量权的运用与控制

所谓行政自由裁量权是指法律、法规赋予行政机关在行政管理中依据立法目的和公正合理原则，自行判断行为的条件，自行选择行为的方式和自由作出行政决定的权力。行政职权通常包含着处理权和裁量权两个部分。只有处理权而无裁量权，称为羁束权力。在这种情况下．行政机关只能严格按法定条文行事．没有任何裁量的自由。如果既有处理权又有裁量权，称为自由裁量权。     

正确行使行政自由裁量权 提高行政执法质量

执法质量是行政法制建设极其重要的内容,应引起足够的重视。提高执法质量,关键在于消除行政不当行为,而行政不当行为是滥用自由裁量权的行为,因此提高行政执法质量的实质是控制行政自由裁量权的问题。一 行政自由裁量权是现代行政法的一个基本概念。自由裁量权是行政机关在实施管理行为时所应该享有的权力,是相对于羁束裁量权而言的。它指行政机关     

论行政自由裁量权的伦理问题

行政自由裁量权的存在和广泛运用是现代行政的必然要求。在伦理学的视野中,行政行为人是具有一定意志自由并能够运用伦理理性进行独立价值判定和道德决策的行政主体。因此,行政自由裁量权从本质上来讲就是一种伦理裁量权。一个健全的行政自由裁量行为至少应符合公正、合理、灵活、诚信、程序等伦理要求。我们应通过加强行政伦理教育,确立正确的裁量观,建构德性伦理,强化行政自律精神,使行政伦理制度化以及设立行政伦理监督机构等措施,实现行政伦理对行政自由裁量权的规制。     

论行政自由裁量权及其控制

自由裁量权的扩张是当代公共行政发展的趋势,自由裁量无处不在,这一方面为提高行政效率和能动性所必需,另一方面行政自由裁量权的滥用又可能是整个行政系统和社会的灾难。为此,探讨对行政自由裁量权的有效控制途径很有现实意义。     

论行政责任与行政自由裁量权

行政责任作为行政伦理学的核心概念,与行政自由裁量有着极为密切的关系。关于行政责任的来源,学术界形成了官僚制责任观、形式的—合法的责任观、公共利益责任观等不同的观点。这些不同的责任观表明了行政责任来源的复杂性、多样性,但都忽视或否认了行政自由裁量权的存在。行政自由裁量权是行政责任,尤其是行政伦理责任的重要来源与前提,而行政伦理责任又是控制行政自由裁量权的根本机制。     

行政自由裁量权正当行使的道德支持

随着现代社会经济和科技的发展,政府组织调整社会生活的功能和权限范围不断扩大,行政主体享有的自由裁量权也随之增加。忽视行政自由裁量的伦理维度,必然造成行政自由裁量的非正当使用,从而会造成公民对政府公共管理的疏离感,动摇公民对政府的信任投入。因此,从行政自由裁量权的产生及其正当行使入手,阐述对行政自由裁量权的道德约束的必要性以及行政自由裁量权的正当行使所需的外部道德支持与内部道德支持,具有重大的现实意义。     

国外行政监察专员制度的形成及其启示(下)

英国:加强对行政自由裁量权的审查第二次世界大战以后,随着福利国家的兴起,英国政府对公民政治、经济和社会生活的影响明显增加,政府的行政自由裁量权也随之增长。在行政自由裁     

基层公务员的自由裁量权:一个新的角度

对基层公务员的自由裁量权进行良好的控制,关系到政策目标的实现和社会和谐,而控权思路必须建立在对自由裁量权充分认识的基层上.因此,从理论的层面对自由裁量权进行分析尤为重要.传统威尔逊--韦伯范式、政策执行理论、政治与行政互动理论、专业化途径等在解释基层公务员的自由裁量权及其相对应的责任时存在相当的限度.本文认为,探讨基层公务员的自由裁量权应该从分析其自由裁量行为入手.基层公务员的自由裁量行为可以从过程和结果两个维度来理解,根据这两个维度,基层公务员的自由裁量权可以分为四类.