司法监督的功能及制度设计（下）——检察院民事行政案件抗诉与人大个案监督的制度比较

(一)司法民主、司法监督与司法独立：在现代司法理念中，司法独立与司法民主是并行不悖的。司法民主，是现代法治社会对司法制度建构和运作的一种正当性要求和原则，即：司法权的行使应该受到人民的制约，司法活动应该有民众的参与，司法的运作应该受到人民的评价，司法人员应该受到人民的监督。司法民主是实现司法独立的前提要求，其实现途径是多方面的，包括司法严格适用法律，司法权限的节制，议会对司法官人事任免、财政预算等方面的制约和保障，陪审、参审制，以及公众和媒体等对法官行为的日常监督，等等。     

论司法独立与司法监督

司法独立与司法监督是既矛盾又统一。司法独立要求排除一切干扰,司法监督力图渗透到司法内部加以干扰,但两者的共同价值在于实现司法正义,在根本目的上是统一的。我国存在着党、人大、社会舆论、司法机关内部等各种监督,这些监督方式存在一定的不足。通过司法体制改革,司法独立与司法监督能够"和谐"并处,真正实现司法公平,我国最终必然能够成为真正的法治国家。     

媒体监督与司法独立的冲突和协调略谈

司法独立与媒体监督,是现代各民主法治国家不可或缺的两个基本要素。司法独立的目的是为了追求司法公正。媒体监督具有促进司法独立、司法公开和司法公正的价值,但同时媒体与司法之间也存在着冲突。在具体实践中,一旦面临二者相冲突时,如何正确的解决和协调,无疑是困扰着法治进程的难题。     

媒体监督与司法独立的冲突与协调

随着我国法治进程的逐步推进,在我国大力倡导民主、公平、公正的今天,司法程序和监督体制中存在的问题也越来越受到广大司法工作者和法学研究者的关注.如何协调好媒体监督与司法独立的关系,决定着我国司法制度的完善及社会民主与公正的实现程度.本文从媒体监督的发展进路入手,分析了媒体监督与司法独立存在的互动与冲突的深层次原因,从而提出协调与解决其中矛盾的有益方法.     

司法监督的功能及制度设计（上）——检察院民事行政案件抗诉与人大个案监督的制度比较

世纪之交,我国的法制建设正在走向新的发展时期。尽管社会对司法赋予了极高的期待,民众对于司法的利用也在不断增加,但是司法的实际运行却并不尽如人意,司法腐败和判决的执行成为公众共同关注、批评最多的问题,司法的公正与权威正在受到严峻的挑战。面对这些问题,社会对于通过各种监督机制、特别是外部监督对司法机关、司法人员和司法活动进行严格的监督制约显示出高度的认同和积极性。然而,究竟应该设计建构何种监督制约机制,已有的监督机制是否能够达到预期目标,怎样更合理地解决司法独立与监督之间的关系,则是并没有真正达成共识的问题。本文的目的就是通过对检察院民事行政案件抗诉与人大个案监督的制度进行比较研究,对司法监督的功能与制度设计提出几点意见。     

浅析刑事司法民主化——以公众参与与监督为视角

刑事司法民主作为民主的一种具体表现形式,它是国家民主政治的重要组成部分和实现依法治国的必然要求,对于发展社会主义民主政治、推进社会主义法制建设具有独特作用。刑事司法民主是主权在民原则在刑事司法领域的具体体现,其内在要素包括适度反映民意和程序本身的民主两大方面,其中适度反映民意体现为公众参与与公众监督,程序本身的民主体现为司法独立、当事人有效参与及其人权保障、程序公开、司法审查等内容。本文以公众参与与监督司法为视角,对我国的刑事司法民主现状进行分析并提出建议,以期更好的发展和完善我国的司法民主制度。     

新闻监督与司法公正关系的平衡

新闻监督对于促进司法公正起了十分重要的作用。然而由于新闻本身的特性及其他一些制约因素使得其在监督司法活动的过程中对司法独立构成了一定的侵犯,进而对司法公正产生了不利的影响。由于新闻监督与司法公正都是现代民主法治国家不可或缺的基石,因此应该把握好新闻监督与司法公正之间的"度",以平衡两者的关系,使两者良性互动。     

网络媒体对司法的监督及其规制

媒体监督既可促进司法民主与公正,也会对司法独立与公正产生不利影响,而网络媒体的出现,又为媒体监督司法增添了新的手段,也给司法改革提出了新的课题,如何采取合理有效的措施,协调表达自由与司法独立两种价值,构建司法与网络媒体之间的合理关系具有极其重要的理论和现实意义。     

关于个案监督必要性的思考

近年来，由于拜金主义和享乐主义对司法领域的冲击和腐蚀趋于严重，司法腐败现象在一定程度上已成为社会关注的焦点之一，民众要求加强司法监督的呼声越来越高。与此同时，司法独立作为法治社会的重要标志和内在要求，正逐渐为越来越多的人所认识。在这一历史背景下，个案监督作为一种新生事物，正面临着三个矛盾，一个是监督者的自身素质不高和条件较差与被监督者客观上急需加大监督力度，以遏止屡禁不绝的司法腐败的矛盾；第二个是现代法治社会要求司法独立的呼声日趋高涨与现实中国的司法急需加大监督力度的矛盾；第三个是民众要求加大司…     

中国目前适合建立“玩真的”的陪审团制度吗?

应先解决司法独立,再解决司法民主? 陪审团制度因让普通民众参与司法的审判过程,确保了人民对于司法的主权,从而使判决获得更为坚实的合法性基础.但是,有一些学者认为,应先解决司法独立,再解决司法民主.言下之意是,在没有司法独立的国家,谈司法民主是奢望.     

媒体监督与司法独立关系新探

媒体监督司法有利于实现司法公正,但是,媒体监督不当又会影响司法独立,这就有必要对如何实现媒体监督与司法独立之间的平衡与协调进行研究。     

传媒监督与司法独立的冲突与契合

传媒监督司法和司法独立 ,已是现代法治的潮流。但是 ,它们之间又有着不容忽视的冲突 ,问题的关键在于两者必须实现平衡与契合。     

我们需要什么样的司法民主

民主的主要含义不是主体意义上的,而是一套保障人的尊严的制度与规范体系,司法民主是与此相关的要素的综合。由于对司法民主作大民主式的误读,产生了长期将司法民主与大众司法等同、将司法民主与司法职业化和司法独立对立起来的认识。这一认识上的偏差已经对中国的司法产生了严重误导,甚至可能会促使司法改革倒退。历史和现实都告诉我们,大众司法就其主要倾向是非民主的。司法职业化和司法独立是司法现代化的产物,它们是司法民主的必要条件。我国的司法民主化建设必须抓住以下几点:坚持司法职业化的方向;实行人民陪审员制度的人民化;提高司法规范的民主含量,将宪法规范的民主权利迅速具体化;进行司法独立的制度建设,使司法真正能担当起人权守护神的重任。     

“许霆案”背后法治理念的思考

“许霆案”的背后体现了法治与民主相辅相成，伴随民主与法治的发展，推动了我们国家文明程度的提高；而且，司法在接受民主的监督的同时，要保持其独立性、公正性，取得司法独立与监督权的平衡，因为司法独立是现代法治的生命。     

从司法民主性看人民监督员制度的正当性

司法民主性体现在司法过程中的很多方面。司法的民主性和司法的权威性一样是司法的本质属性之一,不应该于司法权威性的巨大光环下黯然失色。检察权作为具有司法属性的权力,其运作过程也要受到司法民主性的约束,体现司法民主性的要求。人民监督员制度就是检察权运作过程中司法民主性的重要体现。用司法民主性可以为人民监督员制度构筑起正当性基础。     

论构建有中国特色的司法独立制度

在当前方兴未艾的司法改革大讨论中,司法独立这一事关国家体制和司法运作的根本性原则,理所当然成为学术界争论热点.对司法独立的价值和内涵究竟怎么看?中国能实现司法独立吗?如何建设具有中国特色的司法独立制度?对于这些问题,本文试作论述.     

加强监督功能,完善人民代表大会制度

一加强我国人大及其常委会的监督功能,是人民代表大会制度自身性质的要求。全国人民代表大会是我国最高国家权力机关,它的根本使命是代表人民的意志,并使人民的意志能够在国家生活中得以贯彻。加强人大及其常委会的监督功能,是我国政治民主化、法制完善化的要求。现代意义的民主已不仅限于古希腊人讲的“多数人的统治”,它要求民主的制度化、法律化,而加强监督是其中的一项重要内容。政治民主化还意味着公民权利的法律化。近几年来,我     

司法过程中的商谈与诚信原则

司法过程中的对话沟通是现代司法的特质,是实现司法公正的重要保证之一。诚信原则是现代司法的本质要求。在我国现阶段,通过司法过程的对话沟通树立司法公信力,是实现司法公正,促进司法独立,加快我国民主法治进程、建设和谐社会的重要出路。     

浅谈对司法权力的监督

对司法权力的监督的问题研究,是研究一个法律监督的问题,涉及到由谁监督,监督谁和监督什么以及针对司法腐败现象而论及司法监督的必要性。在依法治国的今天,国家的行为要有法可依,我国宪法中明文规定了人大对司法机关的监督,当前我们所要做的是,怎样去完善这种监督并充分发挥监督的作用,正好督促司法机关依法办案。新闻媒体对司法的报道和评说并不意味着司法独立性的丧失,媒体完全可能具有肯定和强化司法行为,过程和结论的作用,由此而产生的新闻舆论监督也有着延续和强化司法行为的社会效果,促成道德与法律的链接,为司法建立更为扎实的社会基础。人民监督员制度体现了人民群众参与司法、监督司法的要求,有利于实现司法民主,也是我国目前的制度框架下,为修补制度性缺陷,解决检察机关职务犯罪案件问题所作的努力。     

论司法独立与新闻监督的内涵、辩证与平衡

司法独立涵盖司法权独立、法院独立与法官独立三层含义；新闻监督是媒体所享有的对国家和社会事务进行舆论监督的权利和自由，新闻监督的对象主要集中于社会公共领域尤其是公共权力所涉及与延伸的范围；司法独立与新闻监督的内在统一源于其价值取向的一致性，司法独立与新闻监督的实质冲突是公民权利冲突的外在表现；秉持现代司法理念、加快新闻立法与坚持法律至上是平衡二者关系的基本方法。