被人告已构成盗窃罪

本栏主持人：文心作为本案的公诉人，代表公诉机关发表如下公诉词：第一，被告人高某、韩某已构成了盗窃罪，应受到法律的制裁。高某等人出于非法占有他人财产的主观故意而采取秘密手段实施了犯罪行为，并使财产脱离了所有人的控制。已完成犯罪构成的全部要件，根据刑法规定构成了盗窃罪。同时被告人为实施盗窃行为，经过周密准备，先寻找赃物销路，再实施盗窃行为，且盗窃财物数额特别巨大，属情节严重。第二，公安机关的行为并不影响被告人高某、韩某罪名的成立。公安机关侦察人员化装成外地业务员与被告人洽谈收购赃物的行为是公安机关侦…     

计算机盗窃既遂与未遂的标准

我国刑法规定盗窃罪是指以非法占有为目的,秘密地窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃公私财物的行为。我国刑法理论界对盗窃的既遂与未遂标准的认定采取控制说,既凡是被盗财物以实际脱离财物所有人、保管人的管制并且已实际置于犯罪行为人控制之下,属于既遂,否则是盗窃未遂。对于一般的盗窃来说这一标准比较容易掌握,但在具体     

再论盗窃罪既未遂的区分标准 以行为过程为分析视角

本文案例启示：从行为过程的角度分析,盗窃罪既未遂的认定应同时结合行为人的主观计划和客观面因素（如行为表现和法益受损程度）。如果行为人按主观计划在着手实施具体的盗窃行为、取得被盗财物、携带被盗财物脱离案发现场（或对被盗财物予以藏匿）等过程中因意志以外的因素而未能实际控制被盗财物，都应认定犯罪未遂，其主要原因在于行为人的主观计划尚未完成，对法益的侵害程度亦没有达到最大化。只有行为人按主观计划最终携带被盗财物脱离案发现场（或对被盗财物予以藏匿）并实际控制被盗财物，才能认定犯罪未遂。     

夜间入室盗窃应加重处罚

最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“根据《刑法》第二百六十四条的规定，以非法占有为目的。秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为，构成盗窃罪。”盗窃罪概念是对盗窃犯罪行为各种特征的综合，是对盗窃犯罪现象总体上的抽象概括。但是现实社会中的犯罪从来都是具体的犯罪，不存在抽象的犯罪，而且随着社会、经济的快速发展，盗窃犯罪的手段愈来愈多样化。     

多次盗窃若干法律问题探讨

比较修订前后的刑法关于盗窃罪的规定，有一个很大的变化，就是关于盗窃罪的客观要件补充规定了“多次盗窃”这一内容。修订后刑法规定：行为人以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃的，构成盗窃罪。因此，在司法实践中，认定行为人的行为是否构成盗窃罪时，不仅要注意查明盗窃公私财物的数额是否达到了较大，还应当注意查明行为人实施的盗窃行为的实际次数。同时，并非实施了三次以上的盗窃行为均构成盗窃罪，应当结合具体犯罪情节，联系刑法总则关于犯罪的基本理论加以考虑。从立法原意分析，对多次盗…     

最高人民法院 最高人民检察院关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释

一、如何认定盗窃罪? 盗窃罪,是指以非法占有为目的,秘密地窃取数额较大的公私财物的行为。 (一)盗窃数额,是指行为人实施盗窃行为已窃取的公私财物数额。 (二)已经着手实行盗窃行为,只是由于行为人意志以外的原因而未造成公私财物损失的,是盗窃未遂。盗窃未遂,情节严重的,如明确以巨额现款、国家珍贵文物或者贵重物品等为盗窃     

盗窃罪既遂与未遂的界分

期盗窃罪的既未遂标准，在西方学者的长期争议中，大致形成了接触说、藏匿说、控制说、转移说、失控说和取得说等学说。此外，我国刑法理论界还提出了损失说和失控加控制说两种观点。接触说以行为人是否接触到被盗财物为标准；藏匿说以行为人是否已把被盗财物藏匿起来为标准；控制说以行为人是否已获得对被盗财物的实际控制为标准；转移说以行为人是否已将被盗财物移离原在场所为标准；失控说以被盗财物的所有人或占有、使用、保管人是否实际丧失对该财物的控制为标准；取得说以行为人是否已将被盗财物转移到自己或第三人实际占有为标准；损…     

盗窃罪及其证据问题研究的刑事实体法价值

随着社会财富的极大丰富和科学技术的飞速发展,很多物质都成为盗窃的对象。盗窃对象的多样性及复杂性为盗窃罪的查证工作带来诸多麻烦,给最终在实体上认定盗窃罪增加了不少困难。盗窃罪是指以非法占有为目的,秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃公私财物的行为。由此定义看     

应酌定从轻处罚

我作为本案被告人高某、韩某的辩护人，首先同意公诉人以盗窃罪对二被告人的定性。因为，二被告人的行为，完全符合盗窃罪的犯罪构成要件。但是，作为辩护人，我认为高、韩二人的犯罪，也存在着酌定从轻处罚的情节，主要表现在：高某、韩某是在外因的诱使、驱动下完成了从犯意表示至实施犯罪行为的全部过程，排除这种外因，高、韩二人的犯意也许不会化作犯罪行为。虽然，在法律面前不使用“假设”、但归结到具体的本案中，可以肯定地说，如果没有公安机关派出侦察人员化装成外地业务员与高某等人洽谈收购，并预付定金一千元，就不会有高、韩…     

基于毁财目的窃取他人财物如何定性

[案情]李某，男，26岁，某机关服务中心机械加工部临时工。2012年11月6日20时许，李某在某住宅楼一单元楼下将王某的摩托车（价值35000元）的车锁锯开．推至自己的机械加工部，用铁锤将该车的左侧大板、转向灯、前仪表盘等砸坏，损坏物品价值11800元，后将摩托车放置在楼群中。被查获后，赃物被起获发还事主。李某对上述事实没有提出异议，但表示其是为了报复而毁坏事主的摩托车，主观上没有非法占有的故意。本案处理过程中，对于李某的行为性质如何认定．产生了两种不同意见。第一种意见认为，李某的行为应认定故意毁坏财物罪。理由是：故意毁坏财物罪在客观方面可以表现为秘密毁坏，由于行为人为了逃避打击．毁坏公私财物的行为往往可能秘密进行．而且行为人还会根据作案环境或者财物的物质状态等情况，决定是就地毁坏，还是移动至其他地方进行毁坏。如果行为人秘密将公私财物移动于其他地方毁坏，仍然是故意毁坏公私财物的行为，只是方法或者手段不同罢了。对此．仍应作毁坏公私财物罪处理，不能因为有秘密移动财物行为而作为盗窃罪处理。第二种意见认为，如果是暗中潜入家中或者其他场所。在现场直接毁坏财物的，应以故意毁坏财物罪论处。但如果将财物转移以后予以毁坏．在这种情况下．行为人就有一个完整的盗窃行为．应定盗窃罪，可以将盗窃以后的毁坏财物行为视为对赃物的处置。[速解]本文认为，李某的行为构成盗窃罪，理由如下：本案涉及盗窃罪与故意毁坏财物罪的区分。这两个罪的主要区别在于：一是客观行为不同：二是主观方面不同。最高人民法院1998年3月10日颁发的《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第12条第5项规定：“实施盗窃犯罪，造成公私财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；又构成其他犯罪的，择一重罪从重处罚；盗窃公私财物未构成盗窃罪，但因采用破坏性手段造成公私财物损毁数额较大的，以故意毁坏财物罪定罪处罚。盗窃后，为掩盖盗窃罪行或报复等，故意破坏公私财物构成犯罪的．应当以盗窃罪和构成的其他罪行实行数罪并罚。”     

海峡两岸盗窃罪比较

一盗窃罪的种类比较大陆刑法的盗窃罪,台湾刑法称之为窃盗罪。窃盗相对于强盗,从字义上看似乎更为贴切。大陆刑法和司法实践将盗窃罪分为一般盗窃罪、重大盗窃罪、特别重大盗窃罪以及惯窃罪。一般盗窃罪是指盗窃公私财物数额较大的行为。根据大陆现行的司法解释,一般以三百元至五百元为“数额较大”的起点,少数经济发展较快的地区,可以提到六百元为起点。重大盗窃罪是指盗窃公私财物数额巨大的行为。一般以三千元至五千元为“数额巨大”的起点,少数经济发展较快的地区,可以提到六千元为起点。特别重大盗窃罪是指盗窃公私财物数额特别巨大,情节特别严重的     

论盗窃罪数额的认定问题(上)

中国刑法典和刑法理论均认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或多次盗窃公私财物的行为。由此可见，盗窃数额是否较大，是盗窃行为构成犯罪与否的根本标准之一。基于此，要划清盗窃罪罪与非罪的界限，正确认定盗窃罪，不可避免地要研究盗窃罪的数额问题。一、盗窃数额的立法选择与理论研讨（一）盗窃数额的立法选择1．国外的立法选择世界各国刑事立法对盗窃数额的态度并不相同，对各国的刑事立法加以考察，可以发现关于盗窃财物数额的立法模式大致有三种：（1）数额大小在立法上不加体现。换言之，立法机关根本不…     

盗窃罪的客体应是公私财物的占有关系

首先,司法实践中有些盗窃犯罪并未侵犯财物的所有关系而是仅仅侵犯了财物占有关系的情形,如,将自己的财物委托他人保管或交给他人使用后又秘密窃取回来。此外,有些盗窃犯罪,如盗窃违禁物这类法律规定的任何主体不论是国家集体或个人都不享有所有权的物品的犯罪行为,其所侵犯的也只是违禁均占有主体对违禁物的非法占有关系。因此,以所有关系作为盗窃罪的客。其次,以占有关系作为盗窃罪侵犯的客体,可以最好地反映盗窃罪的特征。由于占有是对财产的一种实际控制状态,它是行为人对财产进行内容支配的前提,任何盗窃行为必定要通过破坏对财物的占有而最终侵犯财产权利,因此盗窃行为的实质就在于对公私财物占有关系的侵犯,不侵犯占有关系     

他们为何成为被告

被告人高某、韩某预谋盗窃某厂生产的钢球；因该种钢球是一种特定产品，只有有销售渠道，经济价值才高，否则只能当废品出卖。于是高某等人便试探寻找销路。公安机关得知一这信息后，遂派侦察人员化装成外地业务员；与高某等人洽谈收购，并预付定金一千元。高某等人在收到定金后，立即着手实施了盗窃行为，将某厂价值二万余元的钢球盗出。在交货时，被公安机关人赃俱获。该案在审理过程中，对高某等人的行为是否构成犯罪，犯有何罪等定性问题上争论较大，其主要意见有三第一种意见认为，被告人高某等人主观上有非法占有他入财产的犯罪故意；…     

析传统盗窃罪中的价值认识错误

盗窃犯罪是司法实践中常见的一类刑事犯罪。所谓盗窃罪 ,是指以非法占有为目的 ,秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃公私财物的行为。１９７９年刑法仅仅规定了盗窃数额较大财物的行为为盗窃罪 ,而盗窃数额未达到较大的则不构成犯罪。１９９７年刑法在修订过程中 ,将盗窃数额较大的行为与多次盗窃的行为并列 ,认为均构成盗窃罪。但是 ,司法实践中较常见的还是传统盗窃罪 ,这类盗窃罪要求窃得财物的经济价值达到“数额较大” ,否则不构成犯罪。因此 ,行为人所窃财物的实际价值就成了判定罪与非罪、罪轻罪重的关键问题。司法实践中 ,对被…     

是盗窃,不是抢夺

我同意大冶县人民法院大多数同志的意见,认为被告人肖国宣已构成盗窃罪。那么,什么是盗窃罪呢?盗窃罪是指以非法占有为目的,秘密地或乘人不觉窃取公私财物的犯罪行为。构成盗窃罪的基本特点是:犯罪分子采取不使财物所有人、或者保管人发觉的方法取得财物。所谓抢夺罪是意图为自己或第三人非法占有,公然夺取公私财物的行为。抢夺罪基本特点:一、犯罪行为是公开地进行的,就是犯罪分子     

非数额型盗窃罪的研究——《刑法修正案(八)》中盗窃罪的适用问题探讨

数额一直在盗窃罪的定罪量刑方面发挥着至关重要的作用,但随着我国《刑法修正案(八)》中盗窃罪由原来的"秘密窃取公私财物,数额较大,或者多次盗窃公私财物的行为"变成了"盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的",这就关系到所谓非数额型盗窃罪的司法适用等问题。     

前次犯罪已过追诉期,又犯同种罪的,能否认定为连续犯?

编辑同志：王某先后于１９９５年３月盗窃财物１０００元，２０００年４月盗窃财物４０００元。对王某的两次盗窃行为是否处于连续状态，有不同意见。按照我国刑法第八十九条第一款的规定，犯罪行为有连续状态的，追诉时效期限从犯罪行为终了之日起计算。如果不认为其盗窃行为处于连续状态，那么，王某１９９５年３月的盗窃行为已过追诉时效，不再追诉，只能认定其后一次盗窃４０００元的行为，属数额较大，应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。若认为王某的两次盗窃行为处于连续状态，那么，其追诉期限应从２０００年４月开…     

对实施终了的盗窃未遂应计算盗窃数额

对实施终了的盗窃未遂应计算盗窃数额迟景华盗窃罪，是指行为人以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物的行为，这里盗窃数额的大小是构成盗窃罪的必要要件之一。目前，在司法实践中都是以盗窃既遂来计算盗窃数额的，即以盗窃分子实际盗走的物品来计算数额，而在盗...     

对单位职工盗窃私自罚款如何定性

单位职工盗窃单位财物固然有错，但是小偷的权益也应受到法律保护，被盗单位对盗窃职工进行罚款没有任何法律依据。单位应将盗窃职工交公安机关，公安机关对其不构成犯罪的．按照《治安处罚条例》对其采取行政拘留、罚款等行政处罚措施，对其构成盗窃罪的，依法移送检察机关提起公诉。单位负责人对单位职工盗窃单位财物，以送派出所相威胁私自进行罚款的，构成敲诈勒索罪。