浅谈刑罚执行监督中的难点及对策

刑罚执行监督是指人民检察院依法对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的执行情况，以及执行刑罚活动是否合法所进行的监督活动，它是实施法律监督的重要环节。由于我国还没有专门的刑事执行法，在实际执行中缺乏系统、具体的规定，因此，诉讼活动结束后，在刑罚执行中就产生了一系列的问题，这给对检察机关履行刑罚执行监督带来了一定困难。     

浅谈当前刑罚执行法律监督存在的问题和对策

人民检察院作为国家的法律监督机关,其对刑事诉讼的监督工作包括侦查监督、审判监督和刑罚执行监督三个部分。其中,刑罚执行监督是检察机关的一项重要职责,是保障刑事裁判得以公正执行的关键。然而在当前实践中,刑罚执行监督过程还存在一些问题,故讨论如何完善刑罚执行之法律监督具有重要意义。     

浅论刑罚执行监督之完善

刑罚执行监督是刑事法律制度的重要组成部分,其在刑罚执行体系中的作用越来越大,随着经济发展和刑事政策研究的深入,刑罚执行监督一跃成为学界以及实践部门的焦点。从梳理既有刑罚执行监督体制入手,剖析其弊端,并就一些刑罚执行监督中的突出问题和解决机制略书管见,以求教于同仁。     

论刑事诉讼监督的困境与进路

检察机关作为国家专门的法律监督机关,依法行使刑事诉讼监督权是诉讼活动合法、有序进行的有力保障。然而,从司法实践来看,检察机关的诉讼监督权缺乏科学的运行机制和强制手段,司法公信力受到严峻挑战。应采取以下措施:完善刑事诉讼监督立法;合理配置检察监督权;强化刑事诉讼监督措施。     

侦查监督制度改革之思考

<正>在我国,针对侦查监督方面的制约主要有侦查机关的内部约束和检察机关的外部制约。《人民检察院组织法》第5条规定,各级人民检察院对于公安机关的侦查活动是否合法,行使监督的职责。由此可见,侦查监督权是法律赋予检察机关的重要职能。检察机关对侦查活动监督包括刑事立案、审查逮捕、审查起诉等多个方面,这项权责贯穿于检察机关侦查监督工作全过程。各级检察机关通过依法履行上述职能,维护了诉讼参与人的合法权力,保障了法律的统一正确实施。     

论宪法基本权利与刑事诉讼

宪法基本权利具有根本性、普适性、强制性等特征。刑事诉讼法是国家刑罚权具体化、现实化而形之于诉讼程序的法律规范。为了实现正义的理想、安定的目标,为了大众的利益,为了实现刑罚,追究犯罪过程中很可能忽视被追诉人的基本权利。国家与个人的利益只有在刑事诉讼上才有如此尖锐的冲突。国家为确认刑罚权实行追诉与审判的职权活动,决定了刑事诉讼对宪法基本权利的公法限制属性。为防止这种限制的过度与失衡给公民权益造成侵害,刑事诉讼中必须贯彻法律保留原则及比例原则,以加强对人身自由等基本权利的保障运作和个人防御权的行使。     

我国刑事审判监督中存在的问题及对策

刑事审判阶段是刑事诉讼的中心环节,它直接关系到当事人利益的最终分配和公众对司法活动的总体评价。审视我国刑事诉讼的监督主体、监督对象以及两者之间关系,可以发现我国刑事诉讼监督中存在职责不明、监督缺位和乏力的现象。为确保审判乃至整个司法公正,必须对现有制度进行改革,废除案件请示汇报制度,强调公诉人不能担任刑事审判的监督者,建立侦查人员出庭作证制度和审判公开制度。     

对我国“没收财产刑”的法律思考

我国刑法中规定了关于没收财产的制度,该制度作为刑罚体系中的附加刑,已成为惩罚犯罪的一种重要方式。对于该制度的存废之争也从未中断。笔者认为,首先,从刑罚的功能上讲,没收财产刑与罚金刑功能近似,可以实现相互替代;其次,没收财产刑所没收的是犯罪人合法所有财产,违背了公民的合法的私有财产不受侵犯的宪法精神;再次,没收财产刑也不符合罪刑法定原则;再者,没收财产刑实质上不利于实现刑罚目的的功能,导致重刑化趋势。因此,没收财产刑应当被废止。     

减刑制度的适用条件若干问题探讨

减刑的适用对象是被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子。＂可以减刑＂的实质条件是犯罪分子在刑罚执行期间,认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现,或者有立功表现;＂应当减刑＂的实质条件是犯罪分子在刑罚执行期间,有重大立功表现。减刑的限度主要表现在：原判刑罚实际执行的刑期、减刑的幅度与减刑的起始时间、间隔时间等方面有限制。     

中国法律刑罚平等与司法公正问题研究

针对中国当今法律刑事诉讼的判决和刑罚执行的现状,同中国古代法律"官当"制度的对比,为了更好地贯彻法律刑罚平等,实现司法公正,对司法公平提出一些建议如下:在公开审判过程中做到更大程度的公开,披露更多的非秘密性案情;在执行阶段要切实保证犯罪人员的平等;法院要真正地做到独立审判。     

浅析当前我国刑罚执行中的道德教育问题

道德教育问题是伦理学界普遍关注的问题,也是当前社会转型期的热点问题。因为触犯法律被关进监狱的服刑人员是社会矛盾与不和谐因素的集中代表,其道德缺失更为严重,更需要接受道德教育,做好他们的道德教育在整个人类道德教育实践活动中最具典型意义。从伦理学角度切入,系统总结了监狱刑罚执行中道德教育问题的特点,分析成因,得出刑罚执行中的道德教育途径如下:建立科学的刑罚执行道德教育内容体系;构建刑罚执行中的新型道德教育模式;提升警察素质,发挥警察的道德感召力量。     

论行政法治化实现的基本途径和方式

行政机关作为法律的执行机关，在依法治国中担负着最大量、最重要的执法任务，没有行政机关的执法活动，依法治国就失去了最主要的支柱。所以，江泽民同志曾指出：“干部依法决策、依法行政是依法治国的重要环节”。而这一重要环节的保障，不仅要具备相应的法律制度的建立和完善，而且需要厚实的民主法制思想作根基。行政法治化的基本目标和效果，就是达到行政的合法化，只有合法的行政，才是具有法律效力的行政，合法有效是行政法治化的实质要件。国家的行政活动只有同时具备合法有效的条件，整个国家行政法治化的实现才会有希望。 一、树…     

刑罚执行公示制度探析

由于功利主义的驱使和刑罚执行监督机制的不够完善,我国在刑罚执行中出现了许多"暗箱操作"问题,致使一些应该受到惩罚的罪犯逍遥于狱内或者很快就通过减刑假释制度释放出狱。这些现象极大地损害了法律严明性以及公众对执行机关的信任度,所以有必要建立刑罚执行公示制度,将罪犯狱内执行、监外执行、保外就医等执行情况以及减刑假释的条件理由、运作情况、裁决过程和结果进行书面公示或现场公示,接受人民检察院和社会公众的监督。     

暂予监外执行检察监督机制研究——以反思两类案例为视角

暂予监外执行作为刑罚执行变更制度的重要部分,一直以来备受各级检察机关的重视,这更多的是源于暂予监外执行这种自由限制较低的自由刑执行方式背后所潜藏的权力滥用,因此强化对暂予监外执行的决定权和执行权的监督显得尤为重要。但是在新形势下,存在一些罪犯利用暂予监外执行制度以摆脱自由刑的现象,对此的监督和处理亦不可忽视。本文将结合传统问题和新型问题的解决途径以梳理出行之有效的暂予监外执行监督的机制。     

完善我国财产刑人道主义执行的思考

强调财产刑的人道主义执行越来越成为法治发达国家刑事司法的重要内容。随着财产刑适用范围的日益扩张,我国财产刑人道主义执行日益被刑事立法所关注。这不仅顺应了世界刑罚发展趋势和刑罚的轻刑化和社会化,而且体现了尊重和保障人权的发展要求。这就为我国财产刑人道主义执行提供了可能。因此,我国要完善罚金刑的适用,设立财产刑减刑制度,保障被执行财产其他权益人的正当权益。     

论刑罚执行的目的

刑罚执行的目的就是将刑罚从未然状态转变成现实状态，但是刑罚执行是对已然的犯罪而言的，这必然与刑罚的目的不同。从当前的刑罚执行活动中归纳出了惩罚、阻止再犯罪、震慑与教育和矫正。     

试论刑事诉讼中检察监督制度的完善

刑事诉讼监督是检察监督的重要组成部分,是对刑事诉讼全过程的动态监督。我国现有的刑事诉讼监督存在立法缺失、观念混淆、协作失调等诸多问题,应当通过完善立法、树立正确客观的监督观念、构建立体化刑事诉讼监督机制等路径寻回检察监督制度的应有力量。     

中国古代刑罚执行监督制度及其思考

中国古代的刑罚执行监督制度萌芽于西周,经过奴隶社会、封建社会的不断发展,形成了比较完善的体系,具有自己鲜明的特点.认真总结我国古代刑罚执行监督制度的历史经验,对建设和完善今天的刑罚执行监督制度具有重要意义.     

刑罚是一种必要的恶:对刑罚正当性根据的解读——以三个死刑案件为线索

透过药家鑫案、李昌奎案以及吴英案,找到对他们三人适用极刑的深层次的正当性根据,这不仅是对刑法理论基础性问题的回应,也是使刑罚得到公众认同的必然选择.诚然,刑罚是国家创制的、对犯罪人使用的特殊制裁方法,是对犯罪人某种利益的剥夺,并且表现出国家对犯罪人及其行为的否定性评价,然而刑罚却是一种必要的恶.刑罚的正当性不仅有其历史必然因素,同时也需要披上刑罚法规——形式合理性的合法外衣,更需要寻求实质合理性的支持.只有实现形式合理性与实质合理性的对立统一,刑罚正当性的规范根据才会有说服力,才会获得社会公众的认同.毋庸置疑,刑罚正当性规范根据的背后,有着深刻的价值意蕴,即无论是站在国家、被害人还是犯罪人的立场,刑罚都是有价值的或有用的,这不仅仅是刑罚功利性的体现,也是人类功利性的所在.     

论期待可能性引入我国刑法的可行性

期待可能性既指在实施行为时,当时的具体环境能否期待行为人实施合法行为,若行为人有实施合法行为的可能,则具有期待可能性,应受刑罚惩罚;若行为人没有选择合法行为的可能,则不具备期待可能性,不负刑事责任,既我们经常说的"法不强人所难"。一、期待可能性理论的来源及在我国的地位