浅析法的实施机制

分析法学派将法定叉成一种"依靠国家强制力保证实施"的社会规范.本文认为.传统的以命令一服从关系为轴心的国家管理模式正在衰落,取而代之的是一种尊崇社会自治的公共治理模式.在此背景下,不应再单纯依靠国家强制力保证法的实施,法的实施机制日益演变成一种由自愿服从、习惯性服从、社会强制服从和国家强制服从等多种方式共同构成的混合结构,这就意味着法的实施未,必要依靠国家强制力,法的效果的优化不再以强化国家强制力为前提.     

中西方传统法律价值理论模式比较研究

法律是由国家制定或认可并以国家强制力为后盾保证实施的,用以规定当事人权利和义务为内容的具有普遍约束力的社会规范.法律价值理论模式决定了法律的价值取向,区分了良法与恶法,厘清法律价值理论模式的基本概念.分析中西方法传统法学大家提出的法律价值理论模式,对比中西方传统法价值理论模式的不同:现阶段我国法律价值理论模式的调和和选...     

人权的法治保障——软硬法并举的视角

软法是相对硬法而言的,不能运用国家强制力保证实施的法规范。人权的法治保障需要软硬法并举。在人权的硬法保障方面,目前我国立法已经较为完备,而人权的司法保障是进一步加强的重点任务,并且发挥着极为重要的基础性作用。然而硬法保障模式更加侧重于对人身权、自由权的尊重,在多元治理的背景下,面对多样化的人权建设任务,体现出能力不足之困。当代社会既需要人权实现方式的多样化、也需要人权保障主体的多元化,人权的软法保障机制能够发挥更大的作用。在人权保障过程中,软法以激励型、规划型、引导型、回应型和试验型等多种面相出现。     

人权的法治保障———软硬法并举的视 角简

软法是相对硬法而言的,不能运用国家强制力保证实施的法规范.人权的法治保障需要软硬法并举.在人权的硬法保障方面,目前我国立法已经较为完备,而人权的司法保障是进一步加强的重点任务,并且发挥着极为重要的基础性作用.然而硬法保障模式更加侧重于对人身权、自由权的尊重,在多元治理的背景下,面对多样化的人权建设任务,体现出能力不足之困.当代社会既需要人权实现方式的多样化、也需要人权保障主体的多元化,人权的软法保障机制能够发挥更大的作用.在人权保障过程中,软法以激励型、规划型、引导型、回应型和试验型等多种面相出现.     

略说法律语言和法律语言学

现代语言学认为,语言是按一定规律组成的载有信息的音义结合的符号系统。简言之,语言是信息的载体。法律语言则是法律信息的载体。我国当代法律的载体则是现代汉语。法律是拥有立法权的国家机关根据立法程序制立和颁布的规范性文件。它的本质是统治阶级的意志的体现,这种意志的内容由统治阶级的物质生活条件所决定。在形式上,它被上升为国家的意志,通常由国家制定的宪法、法律、法令、规则、条例、决议、决定、指示等规范性文件表现出来,并由国家强制力保证其实施。人类社会有了阶级就出现了国家,有了国家也就有了法律,     

权利四要素论

立足于多要素解释权利的思路,可将权利界定为因具有社会正当性而为社会规范确认和保障的社会主体自主地享有、处分、维护和追求一定利益的能力.权利包括四个必不可少的根本要素:主体的行为意志自由要素;主体的肯定性利益能力要素;社会评价的正当性要素;社会规范的认同和保障要素.这四个要素构成的权利的基本内容,决定了权利的最基本的效能属性:主体拥有自主地创设、维护和变更一定利益关系的能力或资格.     

关于国家利益和社会利益关系的理论思考

关于国家利益和社会利益关系的理论思考杨丽一、国家利益与社会利益关系的研究意义利益是普遍存在的社会现象。利益作为国家利益的自然基础，使国家利益天然地具有利益的社会本质。国家利益是由各利益主体的彼此关系产生出来的各个细小的个别利益，同主体本身相分离并以国...     

建国初期毛泽东的国防建设思想

国家利益体现了国家意志的价值取向与需求 ,关系到国家存亡、利益得失 ,加强国防建设应坚持以国家利益为最高原则 ;必须在国民经济不断发展的基础上 ,确定并保持合理的国防投入 ,使军费所占的比重 ,既不影响国家经济建设大局 ,又能满足国家安全利益的需要 ,坚持国防建设与经济建设协调发展的原则 ;“主要依靠自力更生 ,同时不放松外援之争取”,是毛泽东在发展国防经济力量过程中正确处理自力更生与依靠外援的关系的科学概括     

法理学知识要点梳理

(二)法的本质法的初级本质:国家意志性法的二级本质:阶级意志性(统治阶级意志性法的终级本质:物质制约性(三)法的特征国家创制性特殊规范性普遍适用性国家强制性(四)法的要素法律规则法律原则法的程序(五)法的程序法律议案的提出法律草案的审议法律议案的通过法律的公布(六)法的规范功能指引功能评价功能预测功能强制功能教育功能(七)法的经济作用确认经济制度法理学是一门研究所有法律制度中的一般问题、原理、原则和制度的学问。它是我们学习法学专业的入门向导和总体概括,不仅为人们提供学习法律的入门知识,而且更重要的是培养法律和法学…     

网民批评性表达追责应体现权力谦抑品质

与一般的实害犯罪类型不同,网民针对地方公权力不当行为的批评作为公众舆论形态对国家安全、国家利益、社会利益并非必然产生即刻的、现实性危害,责任追究应严守"实害性结果"标准,以体现权力应有的谦抑品质;地方权力意志使惩罚要件"虚拟化",即危害"社会秩序和国家利益"所指缺乏确定内涵且成为案件"公诉化"理据,是权力缺乏谦抑性的另一表征;"社会危害性"的判断缺乏应有的辨析,即失范的网络批评表达所致社会危害性并非必然等同于不可恢复的社会关系损害,亦是权力乏谦抑品质的体现。     

中国警察权思辨

警察权的性质是由国家性质决定的,警察权是国家赋予专门机关行使的一项专门权力,它以国家权力为后盾,以强制手段不定期实现统治阶级的意志。其内容由国家法律加以明确规定,公安机关须正确运用警察权为现实斗争服务。     

完善检察机关内部监督制约机制研究

检察机关是国家法律的监督者,其代表国家行使法律监督权。但根据权力的监督与制衡理论,＂绝对的权力必然导致腐败＂,因此,必须强化检察权的内部监督,以减少或杜绝检察机关内部的执法腐败现象。文章欲通过对检察机关内部监督实践问题的深入分析,总结问题产生的原因,探求完善检察机关内部监督制约机制的合理样态,以进一步树立检察机关公正、文明执法的良好形象,加强人员队伍廉政建设,从根本上惩治和预防内部腐败。     

法治的核心:以法律制约权力

法治化正成为世界各国人民共同追求的社会政治目标之一,制约权力、保障权利是中国法治建设的突破口。权力在客观上存在着易腐性、扩张性以及对权利的侵犯,由于权力的本质决定,有必要制约权力。制约权力也是市民社会与政治国家相分离的结果,是保障权利的要求,是实现法治的最基本的要求和标志。在我国的政治改革中,法律对权力的合理制约,有利于法治的实现。     

国际法人本化思潮与外交保护的法律性质

传统国际法上,外交保护的法律性质是国家的权利。但是随着国际法人本化思潮的日益发展,国内外许多学者认为外交保护的性质已经转变为国家的义务。然而,无论是各国国内法的趋同,还是人权保护的需要,都不必然导致外交保护法律性质的转变。在国际法上,外交保护的法律性质仍然是国家的权利。     

论公共危机中的行政补偿

目前,我国关于公共危机领域内的行政补偿法律制度几乎是一片空白,该领域的行政补偿政策调整的倾向十分明 显,随意性和不公正性问题严重,这已经严重影响到政府在危机管理中紧急权力的有效运作和对人权的基本保护,也显然与我国 实施的依法治国方略背道而弛,亦有背于当代宪政精神,更不符合当前依法行政的实际需要。因此,有必要建立和完善我国,厶＼共危 机中的行政补偿法律制度,确定实施行政补偿的原则,明确行政补偿的范围,规范行政补偿的程序及救济。     

浅论我国政治法治化简

在确立“依法治国”的基础上，“法治”进一步强调“依法治权”，即要求法律具有制约国家权力和保护公民权利两个方面的功能。这就要求国家的政治生态要从权力主导向宪法主导转变，强调政治的法律化和法治化，要用宪法规制国家权力，并努力使其超越权力成为社会的主导力量。同时，逐步实现政治关系和政治行为的法律调节，实现政治问题的法律化解决。     

从法的一般特征谈国际法的法律性

就国际法的法律性，学界有肯定论与否定论之说。判断国际法是否具有法律性，标准应该是法的一般特征。国际法具备了法的一般特征——国家意志性、普遍性、规范性及强制性，具有法律性。同时，国际法还具有国际性、平等性以及实施上的不对称性等特点，是一特殊法。     

政府管理法还是律师权利法——对新修改《律师法》的解读

新律师法与1996年律师法相比,在立法框架、律师职业性质、律师事务所组织形式以及律师权利保障等方面有很大突破。但在立法指导思想上,仍然将律师法定位于管理与规制,将一些本应由国家公权力承担的使命与职责赋予律师,用行政管理的模式来监督管制律师执业活动,并且“不得”、“不准”、“必须”、“应当”等监督、管理性立法用语的数量和出现频率与旧法相比是有过之而无不及。因此,新律师法很难摆脱“政府管理法”之嫌疑。     

论警察权的性质与特点

警察权不同于行政权,既不是来源于行政权,也不是由行政法规范的结果。警察权需要通过法律表现出来,法律反映警察权,法律规范警察权;规范警察权的部门法就是警察法。警察权是由警察权主体、警察权客体以及警察权的实现手段三个基本要素构成。公共权力是警察权的内在本质,警察权的基本性质是由公共权力决定的。警察权具有执行性、强制性、公益性和义务性等特点。     

论警察行政权的当代转型

当代警察行政权的转型具有深刻的历史背景和必然性根源,人民主权原则的确立造就了现代警察行政权的诞生,但在法治所带来的稳定、封闭、压制等问题显露并亟待解决的情况下,警察行政权必然在成型的基础上继续面临当代的转型。在外在样态上,警察行政权出现了权能和运行方式两方面的转型,其性质被明确为纯粹的行政权,并出现了从统治到服务、从命令到回应、从压制到协商的运行方式转型。其实质变化为警察行政权的暴力性质被削弱并转向规范的强制力,同时国家权力对公民的强制出现下降。最终警察行政权的发展趋向是通向善治,成为国家治理的一种手段。