医疗损害司法鉴定特别许可制度的探讨

医疗损害司法鉴定是医疗损害责任制度的重要司法组成部分,其本质是一项医疗技术评价工作。具备一定医疗专业知识是从事医疗损害司法鉴定的前提。目前,医疗损害鉴定机构的水平参差不齐,同时,法医基于医疗专业知识的局限性,很难对医疗损害司法鉴定有一个科学、合理的评判。建议对医疗损害司法鉴定建立特别许可制度,只有司法鉴定机构及其鉴定人符合一定的医疗专业知识要求,才能许可从事医疗损害司法鉴定。     

论医疗告知义务——以经济学和法学为视角

医疗告知是医疗单位在医疗过程中的一项法定义务,是以患者知情同意权为其理论基础,是判定医疗行为是否存在过失的一项重要标准。我国目前医疗实践中医疗纠纷频发的主要原因在于我国医疗告知义务立法不完善以及学界对医疗告知义务研究甚少。文章以经济学和法学为视角,从医疗告知义务之经济学基础、医疗告知义务之法学基础、医疗告知义务之履行及其评判标准等方面,结合我国立法现状,就医疗告知义务进行了深入研究,以期为我国医疗实践和司法实践提供理论根据。     

医疗责任保险的思考

大力发展医疗责任保险,对医疗执业过失给患者造成的损害进行充分赔偿,在保障患者和医疗机构及其医务人员的合法权益,优化医疗环境和医疗公共秩序方面有重要的促进作用。由于我国医院主体是公立医院,侵权法人身损害赔偿相对于综合医院尚未到重大程度,并且综合性医院每年发生的医疗过失案件基本确定,选择满足面临危险的医院财务安全需要的医疗责任保险模式,如医疗责任保险信托等,才能促进医疗责任保险的发展。实践表明,商业性医疗责任保险不宜成为我国医疗责任保险的主体。建立独立的医疗过失纠纷调解鉴定机构,才能保证医疗责任保险顺利开展。     

法视野下的过度医疗行为分析

过度医疗是医疗费用居高不下的主要原因之一,有很大的社会危害性,根源在于医疗行业的过度市场化,但因医疗行业的特殊性等原因,法律武器一直未起到应有的作用.为此要明确医疗过度的概念、表现、性质、要件、民事赔偿等问题,在实践中要正确区分过度医疗与适度医疗的界限,尤其要完善相关制度,解决医疗过度维权的难点和“症结”-举证和鉴定问题.     

医疗过错鉴定规则体系研究

当前对医疗过错认定的原则讨论和研究比较多,也比较明确,但是医疗过错认定的规则却缺乏,且由于医疗过错鉴定规则的缺位,导致无论是医学会的医疗鉴定,还是法医开展的医疗过错司法鉴定,都处于一种混沌不清的状态．由此也导致多次鉴定且结论各异的现象。构建科学合理的我国的医疗过错鉴定规则体系乃当务之急。我国的医疗过错鉴定规则体系包括医疗过错认定的一般规则、医疗过错认定的特殊规则和医疗过错认定的排除规则三部分。医疗过错鉴定规则体系需要不断在实践中总结、检验、完善和扩展。     

48例医疗纠纷司法鉴定分析

通过对48例医疗纠纷案件的回顾性分析,探讨医疗纠纷案件中常见的医疗过失和医疗缺陷,并通过对医疗纠纷案件中出现的医疗过失和缺陷的分析,试图提出提高医疗质量,降低医疗过失、医疗缺陷发生的思路和对策。     

论过度医疗侵权行为及其法律规制

过度医疗一般是指,在医疗过程中,医师对患者的疾病实施不必要的诊疗措施,致使患者的医疗费用明显超过疾病诊疗实际需求的医疗行为或医疗过程。过度医疗认定的关键,在于把握过度医疗行为与适度医疗行为的界限,并且应将其与保护性医疗和防御性医疗加以严格区分。从法律意义上讲,过度医疗是一种发生在医疗过程中的特殊民事侵权行为,是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中,以获取一定经济利益为目的,违法实施不必要的诊疗从而造成患者明显人身、财产损害并应承担相应法律责任的行为。过度医疗侵权应适用过错推定责任进行归责。《侵权责任法》立法上将过度医疗的范围,仅局限在"实施不必要的检查",不足以充分保护患者的合法权益,立法上应进一步做出扩充解释。     

试析当前医疗侵权认识上的两个误区

人们在理解医疗侵权方面有两大误区 :一是将医疗侵权等同于医疗事故 ;一是把一些与医疗行为相关的非医疗侵权行为当作医疗侵权。这两大误区要么缩小了医疗侵权的范围 ,要么扩大了医疗侵权的范围 ,均影响了对医疗侵权行为的正确认定 ,从而影响了举证责任的正确分配 ,妨碍了举证责任倒置的正确适用     

法视野下的过度医疗行为分析

过度医疗是医疗费用居高不下的主要原因之一,有很大的社会危害性,根源在于医疗行业的过度市场化,但因医疗行业的特殊性等原因,法律武器一直未起到应有的作用。为此要明确医疗过度的概念、表现、性质、要件、民事赔偿等问题,在实践中要正确区分过度医疗与适度医疗的界限,尤其要完善相关制度,解决医疗过度维权的难点和“症结”—举证和鉴定问题。     

论医疗注意义务

医疗过失是医师在实施医疗行为的过程中违反其应尽的注意义务从而引起医疗损害发生的主观心理状态。作为法律义务的注意义务是整个医疗过失的核心,也是判断医疗过失是否成立的前提。因此,本文在界定医疗注意义务概念的同时,全面阐释了医疗注意义务的内容、产生的根据以及医疗注意能力的判断标准等关键问题,为客观、公正地认定是否构成医疗过失,提供了理论依据。     

日本刑法中的医疗水准论

在日本刑法中,医疗水准是特定国家于特定时期内关于某疾病的临床医疗水平.医疗水准是判断行为人是否存在医疗过失的标准,医疗行为人应依符合医疗水准的医疗行为进行诊疗,或者在不具备诊疗条件时负有说明与转医的义务,不履行此项义务即认为存在过失.在具体界定医疗水准时应考虑行为人所处的地区、医疗机构及行为人的专攻领域等相关因素.     

论过度医疗侵权责任及其法律救济

过度医疗侵权责任是过度医疗侵权行为中患者合法权益救济与过度医疗侵权行为法律规制的核心问题。《侵权责任法》第63条法律适用中最大障碍性因素,是法律意义上的过度医疗如何界定与过度医疗侵权责任构成明晰问题。对过度医疗内涵法律界定与过度医疗侵权责任构成分析,应综合侵权行为一般本质、医疗侵权行为特殊本质以及过度医疗行为性质及其固有属性来进行。过度医疗侵权应适用过错推定责任进行归责,并应适用全面赔偿原则。过度医疗中由于医师履行告知义务的违法性与患者知情同意侵权行为产生竞合,在过度医疗侵权法律救济中,两种诉由皆可适用。应对《侵权责任法》第63条进行立法扩充解释,对过度医疗及认定标准进一步作出司法解释。     

浅析医疗制度改革

医疗改革关系到全社会每一个公民的利益。近段时间我国医疗改革前进步伐的明显加快。本文从我国政府医疗政策的演变的角度,研究我国医疗改革的进程,总结我国的医疗改革的经验和教训,探析新医疗改革政策的亮点。     

精神障碍患者非自愿住院医疗与强制医疗概念之厘清——与陈绍辉博士商榷

将非自愿住院医疗与强制医疗概念相混淆的现象比较普遍。非自愿住院医疗与强制医疗是两个法律性质不同的概念,他们分别规定在不同的法律文件中;强制医疗包含于非自愿住院医疗之中;非自愿住院医疗与强制医疗在送治主体、实施条件、价值取向等方面存在着重大区别。廓清非自愿住院医疗与强制医疗的概念,能更客观、严谨的研究相关问题。     

试析当前医疗侵权认识上的两个误区

人们在理解医疗侵权方面有两大误区:一是将医疗侵权等同于医疗事故; 一是把一些与医疗行为相关的非医疗侵权行为当作医疗侵权.这两大误区要么缩小了医疗侵权的范围,要么扩大了医疗侵权的范围,均影响了对医疗侵权行为的正确认定,从而影响了举证责任的正确分配,妨碍了举证责任倒置的正确适用.     

组织医疗行为中过失责任的分配问题

随着现代科学技术的发展,医疗行为的分工越加细密化,各分工领域也越加专业化,组织医疗行为成为现代医疗的主要模式。因此,组织医疗行为中的医疗过失责任分配也成为医疗刑法理论中的重要问题。组织医疗行为中过失责任的分配因组织形式的不同而分配标准也有所不同。在医疗共同过失犯中应以共同犯罪的责任原则——部分行为全部责任来分配责任;在医疗过失竞合犯中应以原因力规则来分配责任;此外在医疗责任的分配中还不能忽略对医疗监督过失和医疗管理过失责任的分配,以免出现"地位越高、离现场越远,越没有责任"这种责任分配不公平的现象发生。     

论医疗立法（1）

一、医疗立法概论医疗法是卫生法的重要组成部分.通常认为,医疗法是调整医疗服务关系以及由此产生的医疗管理关系、医疗协作与竞争关系和其他医疗关系的法律规范的总和.医疗立法就是制定医疗法的活动,包括制定医疗法的过程和结果.从医疗立法的结果来看,医疗法可以是概括全部或者大部分医疗关系的法典,但通常还是表现为由分别调整有关医疗关系的单行法规所组成的医疗法体系.为了建立我国完整的医疗法体系,必须在理论上弄清医疗法的调整对象和医疗立法的分类.     

论医疗立法(1)

一、医疗立法概论医疗法是卫生法的重要组成部分。通常认为 ,医疗法是调整医疗服务关系以及由此产生的医疗管理关系、医疗协作与竞争关系和其他医疗关系的法律规范的总和。医疗立法就是制定医疗法的活动 ,包括制定医疗法的过程和结果。从医疗立法的结果来看 ,医疗法可以是概括全部或者大部分医疗关系的法典 ,但通常还是表现为由分别调整有关医疗关系的单行法规所组成的医疗法体系。为了建立我国完整的医疗法体系 ,必须在理论上弄清医疗法的调整对象和医疗立法的分类。(一 )医疗法的调整对象医疗关系是医疗法的调整对象。所谓医疗关系就是因…     

“120”医疗急救服务法律关系探究

近年来,因"120"医疗急救引发的纠纷越来越多,虽然"120"医疗急救服务法律关系是医疗服务法律关系的一种,但人们对"120"医疗急救服务法律关系的认识较为模糊。本文就"120"医疗急救服务法律关系的主体、内容、客体及其特征作一些探究。"120"医疗急救服务法律关系的主体是医疗急救机构和危急患者,内容是医疗急救机构和危急患者之间的法律权利和法律义务,客体是医疗急救机构的急救医疗行为过程,特征有医疗急救机构承担更高的强制缔约义务和危急患者的法律权利受限制。     

论医疗过失的认定

医疗过失是医方承担医疗侵权责任的核心所在,如何认定医疗过失就成为确定医疗侵权责任的关键性问题。但我国现行法律对于医疗过失的认定并无明确规定,理论界和实务界对此也一直存在着较大的争议。本文从医师专家这一特殊身份的视角出发,结合医师的注意能力以及其他影响因素,探讨医师在医疗服务中应负的注意义务,从而进一步提出医疗侵权责任中医师医疗过失的判断标准及其参考因素。