借贷合同中适用保证担保的法律问题

所谓保证担保,是指保证人和债权人约定,当债务人不履行债务时,保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证本身也是一种合同,适用有关民事合同的规则,其特点有:第一、借款人不得为自己的债务作保证,保证人是借贷合同以外的第三人;第二、保证合同必须以书面形式订立。保证合同可以是保证人和债权人专门单独订立,也可是债权人、债务人和保证人三方在借款合同中订立的保证条款。此外,保证人和债权人之间涉及保证问题     

人保与物保并存时的追偿问题研究

在经济往来中，债权人为强化债权，要求债务人为同一债权采取多种担保的情况经常发生，其中主要有债务人自己提供物的担保和债务人邀请第三人提供保证担保或物的担保。这种共同担保中各种担保方式的性质不同，一类为人的担保，一类为物的担保。人的担保又称信用担保，表现为保证，即由作为保证人的第三人和债权人约定，当债务人不履行其债务时，     

论抵押权的实现

担保物权是为确保债权的实现而设定的。债务人对于自己负担的债务应当以其全部财产负履行义务。在债务不履行时,债权人得请求人民法院依法定程序变卖债务人的财产,以其价金清偿债权。债权不具有排他性因而对于同一债务人不妨有同一内容或不同内容的数个债权并存。同一债务人的数个债权人,对债务人的财产都平等的享有权利如果债务人的财产不足以清偿总债务时,就要依务债权人的债权额按比例分配,债权人的债权就可能得不到完全清偿。因此债权人选择担保的方法来保证债权的实现。     

关于担保法的几个问题

《中华人民共和国担保法》已由八届全国人大常委会第十四次会议审议通过,并于1995年10日1日起施行。担保法是一部促进资金融通和商品流通,保障债权实现,发展社会主义市场经济的重要法律。现将该法几个重要问题介绍如下:一、关于保证人的主体资格担保法规定,具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民,可以作为保证人。保证人具有清偿债务能力,是保证这种担保方式的性质决定的。因为债务人债务清偿期届满不履行债务时,保证人应当履行债务或者承担责任。如果保证人自己不具有代为清偿能力,即使作     

浅析保证人的责任

保证是担保债务履行的一种法律形式 ,也是保证债权人实现其权利的一种有效措施 ,本文就《担保法》中有关保证人承担保证责任的范围以及在哪些情况下不承担保证责任进行了分析 ,以便在实践中使债权人的权利得到顺利实现     

论保证人的先诉抗辩权

先诉抗辩权又称检索抗辩权 ,是指保证人在债权人未就主债务人的财产强制执行而无效果前 ,取得拒绝债权人要求其承担保证责任的请求。① 先诉抗辩权是专属于一般保证人的一种实体权利 ,连带责任保证人不享有此项权利。先诉抗辩权保障一般保证人仅为第二顺序债务人 ,债权人在对第一顺序债务人为追索前 ,不能从一般保证人处获得清偿。(一 )先诉抗辩权的性质及法理依据先诉抗辩权的性质为一种延期的抗辩。先诉抗辩权行使的结果是暂时停止或延缓请求权的行使 ,而不是消灭债权人的请求权。因此 ,此项抗辩权仅在于阻却 ,而不在于消灭。那么规定先诉…     

债权人迟延探析

仅就债权人迟延本身来说,应将其限于应当对债务人的履行及时受领而没有受领,而不应当包括未提供必要的协助。其成立要件包括:有履行上需要债权人受领之债务;债务人已为合法提出;债权人的迟延受领无正当理由。债权人迟延本质上是一种违约行为,我国《合同法》分则的相关条款有待完善。     

债务人的"欺诈"与保证合同的效力

作为主合同债务人的"欺诈"行为,毫无疑问也要影响保证人保证意思表示的效力.正确认定保证合同的效力并不影响依法对主合同债权人利益的保护.根据公平原则,也要兼顾对无过错保证人的利益保护.     

简析合同履行中的保全措施

合同履行中的保全措施是指 ,为防止因债务人财产的减少而给债权人带来危害 ,允许债权人为保证其债权的实现而采取的法律措施 ,合同履行中的保全措施是规范交易秩序的重要措施 ,也是有效保护债权人合法权益的重要手段。合同履行中的保全措施是我国新合同法确立起来的债权保全制度 ,其具体内容表现为代位权和撤销权 ,下面仅就这两项保全措施的有关法律规定简要论述如下 :(一 )代位权代位权规定在《中华人民共和国合同法》第 73条当中 ,即“因债务人怠于行使其到期债权 ,对债权人造成损害的 ,债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务…     

论代位权的行使

代位权是债权人为保护自己的债权而代债务人代位行使其权利 ,代位权是一项对债权的保全措施 ,是债权的一种法定权利。行使代位权时 ,要求债权人对债务人享有合法的债权 ;债务人须迟延履行到期债务 ,且怠于行使其到期债权 ,债务人怠于行使到期债权的行为已对债权人的到期债权造成损害 ,并且债务人的债权是可以代位行使的债权     

论保证与抵押并存的法律规则——《物权法》第176条释义

《物权法》第176条就保证与抵押并存所确立的法律规则应当作如下解读:保证与抵押并存所涉法律问题均应以当事人的约定为先;当事人之间无特殊约定之时,不论保证人以何种方式提供保证,债务人自行提供抵押物时,债权人均应优先实现抵押权;当由第三人提供抵押物时,抵押人与保证人的法律地位相同,两者对债权人承担连带担保责任。     

论《合同法》债的保全制度

债的保全制度是一项古老的法律制度,它对保证债务人履行债务,实现债权人的债权具有重要的作用.我国新颁布的<合同法>第一次在法律上正式确定了债的保全制度,即规定了债权人的代位权和撤销权,笔者根据这一规定,谈谈债的保全制度,并探讨了债权人代位权和撤销权行使中应注意的问题.     

对新债务重组准则几个会计问题的认识和建议

一、对新债务重组准则的几点认识1 关于债务重组条件新债务重组包括以下几种情况 :1 债务人处于财务困难条件下债权人做出让步的债务重组。 2 债务人处于财务困难条件下债权人未做出让步的债务重组。 3 债务人不发生财务困难而仅仅修改债务条件下的债务重组。 4 债务人处于清算或改组时的债务重组。把新债务重组同原债务重组作比较可以看出新债务重组的适应范围更广。而原债务重组主要是指债务人处于持续经营状态下发生了财务困难 ,债权人做出让步的债务事项。新债务重组准则针对我国上市公司中存在大量的ＰＴ族、ＳＴ族 ,考虑到我国证券市…     

这样的房屋抵押有效吗

房屋抵押是抵押的一种。它是指债务人或第三人不转移对房屋的占有，而将该房屋作为债权的担保，当债务人到期不履行债务时，债权人有权依照法律的规定，将该房屋折价或以拍卖、变卖等方     

论合同附随义务违反的归责原则与法律后果

附随义务是债务人基于诚信原则,为维护债权人的固有利益,在给付义务之外所负担的必要注意及保护义务。在判断附随义务存在与否及其履行与否等问题上,债务人主观因素起着决定性的作用,因而附随义务的违反以过错为归责原则,这符合附随义务的性质、目的及交易实践。违反附随义务,债务人应当承担债务不履行责任,其最主要者,为承担损害赔偿责任,于例外情形还可成立强制履行和违约金责任,及构成合同解除之原因。     

浅议代位权的行使

债权人可依据一定的程序或方法行使代位权以防止债务人不当地处分其财产,从而保护自己的债权.代位权既可用诉讼方式进行,也可以直接行使.债权人向次债务人提起代位权诉讼,人民法院审理后认定代位权成立的,由次债务人向债权人履行清偿义务,债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系予以消灭.     

境内机构提供外汇担保的暂行管理办法

一、为了促进对外经济技术合作、保证金融活动顺利开展、加强对外汇担保的管理,特制订本办法。二、本办法所称外汇担保,系指担保人以自有的外汇资金向债权人承诺,当债务人未按合同规定偿付债务时,由担保人履行偿付义务的保证。三、外汇担保的管理机关为国家外汇管理局及其分局(以下简称"外汇管理部门")。四、可以提供外汇担保的机构仅限于:     

债权代位权制度在实践运用中的思考

在债务人不履行债务时,债权人如何保障自己的债权得以实现呢?我国民法为债权人设计了三种制度:一是事先保障,即债的担保制度。二是事后保障,即违约责任制度。三就是债的保全制度,此制度包括代位权和撤销权,即通过债的对外效力最终实现债权人的债权。本文仅就其中的代位权制度进行探讨。 代位权是指当债务人怠于行使其对第三人(合同法司法解释中称其为“次债务人”)享有的权利而有害于债权人的债权时,债权人为保全自己的债权,可以以自己的名义代位行使债务人权利的权利。代位权制度最早出现在《法国民法典》中,《日本民法典》、《意大利民法典》对此也有规定。我国1999年3月15日通过的《中华人民共和国合同法》以及最高人民法院颁布的《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》(以下简称《〈合同法〉司法解释(一)》)专门就代位权作了规定和解释。 依据《合同法》和《〈合同法〉司法解释(一)》的规定,债权人提起代位权诉讼必须具备如下条件:(1)债权人对债务     

代位权的法律设置及探讨

１９９９年３月１５日通过的《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第７３条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己名义行使债权人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”“代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用债务人负担”。这是我国民事立法史上首次设立代位权制度。过去我国并无代位权制度。改革开放２０年以来，市场经济逐步得到发展，债务纠纷繁复杂，债务案件的执行难度越来越大。不少债务人在负债之后，不是努力准备清偿债务，而是采…     

论第三人侵害债权

传统债权法坚持债的相对性原则,债权人只能请求债务人履行债务和承担损害赔偿责任。随着商品经济的发展,恪守债的相对性会导致债的相对性得不到足够的保护,因而出现了对债的相对性的突破。本文讨论的就是第三人侵害债权制度,其理论根源是权利的不可侵性。