“钓鱼式”执法：原因剖析与矫正路径选择

＂钓鱼式＂行政执法问题自出现以来,引起了社会各方的广泛关注,权威部门已经明确表示将此问题作为违法行政处理,其违规执法结果无效。本文通过对＂钓鱼式＂行政执法性质界定,剖析＂钓鱼式＂行政执法产生的原因,既包括根源性的部门利益膨胀,也包括过程性的行政立法、行政程序和行政监督问题,并据此提出＂钓鱼式＂行政执法的矫正路径,从完善行政立法、提高执法者素质、加大普法宣传和注重多元监督四个层面解决钓鱼式执法问题,力求规范行政机关的执法方法和执法程序,提高行政执法的质量和效率,最终为构建法治型政府和服务型政府奠定基础。     

煤炭资源整合纠纷的特点及其解决

煤炭资源整合是政府主导下的煤矿企业产业化发展路径。煤炭资源整合中的纠纷,不但涉及政府具体行政行为合法性的争议,更涉及深层次的民事权益之争,行民交叉是此类纠纷的特点。在坚持＂谁投资,谁所有＂的原则上,结合历史和现状确认采矿权的归属、确定行民交叉案件的审判原则、完善资源整合配套制度的立法并提高行政机关的执法能力,是解决煤炭资源整合纠纷的有效途径。     

行政追偿权行使的若干制约因素及其思考

《国家赔偿法》所确立的行政追偿制度在保护国家利益,惩治行政职权违法等方面虽取得了一定的成效,但就该制度本身及实际执法效果而言,还有许多不够完善的地方。笔者认为,这些问题出现的主要原因在于我国现行行政立法对行政追偿制度,特别是对该制度实施程序方面的规定还很不完善,存在着较多的立法缺失。同时,内部行政行为的性质定位也严重制约着行政追偿制度的发展,成为行政追偿制度出现困境的主要症结。建立行政追偿的正当程序,重新定位行政追偿的性质是行政追偿制度走出困境,消除症结,不断完善的关键。     

试论对行政立法的监督

为了防止行政机关越权立法和滥用立法权,国家权力机关应通过授权、备案、批准等制度对行政立法进行监督。     

社会主义核心价值观视域下行政机关负责人出庭应诉的不足与完善

行政机关负责人出庭应诉是被诉行政机关负责人以行政机关名义对行政行为所引发的行政诉讼依法履行出庭应诉职责,有正当理由而不能出庭的,应当委托行政机关工作人员代为履行出庭应诉职责的制度。我国行政机关负责人出庭应诉制度面临和谐因素缺乏、法治要素欠缺和敬业精神匮乏的困境。在社会主义核心价值观视域下,完善行政机关负责人出庭应诉制度应当推进行政应诉央地立法和谐互动以完善法律体系,分流出庭应诉案件以明确行政机关负责人的个体职责,构建行政水平测试制度以提升行政机关负责人法治能力,授权法院强制行政机关负责人出庭应诉以硬化司法监督。     

行政立法听证制度比较研究

自20世纪以来,世界大多数国家和地区已经建立了行政立法听政制度,并通过统一的行政程序法进行规定。行政立法听证制度是行政程序法的重要内容之一。世界各国对于行政立法听证制度大体采取集中式和分散式的立法模式,并且对于行政立法听证适用范围在立法上采取直接或排除的规定。我国行政立法听证制度采取分散式的立法模式,与西方国家相比仍存在诸多缺陷,可以通过对国外行政立法听证制度的考察、借鉴,来完善我国行政立法听证制度。     

行政立法回避制度之多重价值考量

众所周知,行政机关制定的行政法规和行政规章在整个国家的法律规范体系中占有十分重要的地位,行政立法已经成为现代政府对社会各项事务进行有效管理和调控的不可或缺的手段。然而,一个不应否认的事实是行政立法中的权力寻租现象十分普遍,即立法主体通过立法权的运行而使部门权力利益化和部门利益合法化。对此,立法公开制度和立法参与制度可以起到有效的防范作用,但立法回避制度在其中的作用亦不容忽视。行政立法中的回避制度是指与某一立法项目有直接明显利害关系的单位和个人,不得参与行政法规或行政规章的起草、审查和评审,不得主导立法进程的制度。     

新时代我国法治政府建设研究

党的十八大以来我国法治建设取得了历史性的成就,但执法体制、监督体系、行政调解机制、信访制度等仍然需要进一步完善。问题的解决必须毫不动摇坚持党的领导原则,确保政府全面依法履职,完善政府机构设置与职能配置改革立法,健全行政立法体系;并深化行政执法体制改革,优化政府法律事务改革,完善行政调解机制,深化信访制度改革,推进对政府行政权力的监督制约,使权力在阳光运行。     

行政执法自由裁量权滥用问题研究

行政执法自由裁量权的存在是合理的、必要的,但也极易被滥用。行政机关滥用行政执法自由裁量权主要表现为滥用职权、显失公正、程序不当等情形,行政执法自由裁量权的滥用后果严重,危害性大。因此,有必要依据行政合法性原则、行政合理性原则对行政执法自由裁量权进行规制,并通过立法控制、司法控制、行政机关内部控制的层面规范行政执法自由裁量权。     

我国行政立法程序的现状及其完善

程序对于行政立法而言至关重要,我国当前行政立法的程序包括准备、起草、听证、审查审议、公告等阶段。我国行政立法程序仍然存在规定不够具体,实践中不少环节多是按照行政行为的内部程序来操作等问题。为此,应对之加以完善:一是建立立法项目的必要性分析制度;二是完善立法听证程序;三是在审议阶段建立行政立法责任制度。     

亟待通过完善立法,有效防止红头文件滥用

虽然红头文件有被任性滥用的现象,但党政机关以红头文件的方式实施正常的公共管理仍然具有其现实合理性。红头文件本身没有原罪,也必然会继续存在下去,错在个别基层政府机关的任性滥用。因此,亟需通过进一步完善立法审查制度、行政立法授权制度、地方人大立法制度,有效防止红头文件滥用,加快推进法治国家和有限政府建设。     

完善行政首长负责制的对策

我国的行政首长负责制虽然发挥了积极作用 ,但也存在不少问题 ,亟待改进和完善。其主要对策是 :赋予行政首长一定的人事权 ,真正树立行政首长的权威 ;明确规定集体讨论重大问题的范围和程序 ,增强行政首长决策的科学性和有效性 ;加强立法工作 ,提升行政首长负责制的法治化程序 ;采取切实措施 ,充分发挥国家权力机关对行政首长的监督效能     

论我国实施行政公开的现实条件及其立法架构

随着我国民主政治制度的发展和市场经济体制的建立，我国已具备了施行行政公开的政治基础、经济环境、法律条件和群众基础，加入WTO更为此提供了契机。但是，还仍然存在着诸如行政机关工作人员观念滞后、行政公开法律制度不完善等问题。因此，进行行政公开立法已成必然。     

行政判例制度：行政法结构性均衡的实现机制

行政法制由立法、执法和司法审查三个环节构成,立法是设定行政权和公民权的过程,行政机关与公民处于平等地位;执法是依法行使职权,实现公民权的过程,行政机关处于主导地位;司法审查是通过行政纠纷的解决依法保证公民权,监督行政权的过程,公民处于主动地位。无论是执法还是司法,行政法法制的重心是平衡,平衡是现代行政法的基本精神。本文通过对作为行政法理论基石的平衡论基本观点的分析,具体论述了行政判例制度在平衡立法权、行政权与司法权,公共利益与个人利益关系中的平衡作用,运用平衡论阐释了行政判例制度的平衡性与引导性价值取向。     

重大行政决策合法性审查制度的梳理与展望——以湖南省的实践为例CSSCI

建立健全合法性审查制度是保证重大行政决策依法进行的第一要件。目前重大行政决策合法性审查制度存在着制度位阶低,欠缺民主性和统一性;制度内容简单粗疏,欠缺合理性和可操作性;制度刚性弱,欠缺权威性和约束力等缺陷。这些制度缺陷严重影响了合法性审查的实际效果,需要通过提升立法位阶、细化制度内容、强化制度刚性等途径来进一步完善重大行政决策合法性审查制度。     

论行政调查中被调查人的权利保护

行政调查是现代社会行政机关为实现行政目的所运用的必不可少的重要手段之一,在行政管理领域越来越发挥着重要的作用。在实践中行政调查权的行使缺乏规范,存在相当大的任意性,一些行政机关只顾追求行政效率,忽视对被调查人权利的保护,致使被调查人的权利频频被侵犯。因此,应通过进一步完善行政调查的立法、规范行政调查的程序、完善行政调查的行政救济制度等路径,保护被调查人的合法权利,从而达到行政调查权实现与被调查人权利保护的平衡。     

行政授权立法的正当性困局及解决之道

行政授权立法产生伊始,由于其自身先天的缺陷加之各国体制的局限,始终没能走出正当性的困境,为此世界各国通过制度设计围绕行政授权立法进行法律控制。中国行政授权立法体制长久以来也存在着诸多弊端。因此,需要加强对其进行立法监督和司法监督,扩大公众监督范围;同时,还要修改《立法法》相关条款,以完善我国行政授权立法体制。     

基于职业健康和安全的立法权解构与规制竞合

职业健康安全管制的立法权分为归属立法机关的专属立法权与归属行政机关的剩余立法权两类,前者是对立法机关专属性、稳固性法律创制功能的发挥,而后者则是对管制机构专业性、灵活性行政功能的发挥。世界各个国家基于各国政治、经济、社会情势的差异,不同程度地采取通过"授权"或"收权"的形式使两者之间部分地发生立法权限的转移和立法权之间的相互竞合。文章从立法权解构的角度分析了职业健康和安全的立法规制类型及规制权力的竞合关系,并以此为分析框架探讨了中国职业健康和安全立法规制的机制缺陷与规制效率等问题。文章结论认为要解决立法规制的效率问题,必须对我国职业健康安全的立法权进行重新解构,并着重提升不同规制立法权之间的协作竞合效率。     

我国不动产善意取得制度的完善

不动产善意取得制度的确立,是我国物权立法的一大创举。这一制度对于社会主义市场经济的健康发展具有一定积极意义。分析我国不动产善意取得制度的价值以及不动产善意取得的适用类型,并进一步探讨不动产善意取得制度中＂善意＂和＂合理价格＂的判断标准,以期促进我国不动产善意取得制度的完善。     

美国行政法中的报告制度及其对我国的启示

美国法学家拜尔认为:"法律的强制只有在拥有执行该法律所需信息时才是可能的。"信息之于行政机关,如同能源之于工业,是行政机关正常运作的前提和基础,否则,"巧妇难做无米之炊",若没有必要的信息,再强权的政府都无法有效地进行行政执法。在美国,报告是行政机关"坐享其成"的很重要的一种收集信息的方式,本文主要从报告的性质、宪法修正案第5条以及《削减公文法》对记录和报告的限制等方面来初步分析美国相对完善的报告制度;继而概括了我国行政机关信息收集方面的立法现状,借鉴美国较为成熟的经验,进一步健全和完善我国的报告制度。