英国限制刑事沉默权的措施

英国议会于1994年11月通过了《刑事司法和公共秩序法》，该法对英国刑事诉讼中嫌疑人和被告人所享有的沉默权作了重大限制。英国是沉默权制度的发源地，这一重要变革，在西方司法界和法学界引起了较大反响，它不仅被视为一个具体的司法程序问题，而且在某种程度上被视为一个与国际人权法有关的政治和文化问题，众说纷法，莫衷一是。本文拟介绍有关的情况并稍作评析。刑事沉默权（TheRightToSilence），是指刑事诉讼中，嫌疑人和被告人所享有的不自证其罪，可以对司法人员（包括警察、检察官和法官）的讯问保持沉默的权利。这一权利从观念…     

浅议刑事诉讼证据制度中的沉默权原则

沉默权是当代国际刑事诉讼中的一项最为重要的权利法则，是许多国家刑事司法中体现人权保障的重要内容之一。1998年末，中国政府签署了联合国《公民权利和政治权利国际公约)(以下简称“《权利公约》”)。因此，近年来法律界与舆论界对我国法律即将引入“沉默权”问题，也就空前关注。     

刑事沉默权确立的配套法律制度的建立

刑事沉默权是现代法治国家犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中享有的一项基本权利,是刑事司法制度的一项重要内容,也是刑事司法正当程序的一项重要保障,其基本内涵是犯罪嫌疑人、被告人不被强迫自证其罪,对追诉者(警察、检察官、法官等)的讯问有权保持沉默或拒绝回答,并且不因此而被作出不利的法律推定。是否确认沉默权及是否建立了保障其实现的程序机制,不仅体现了一个国家在特定时期对实体真实与正当程序,控制犯罪与保障人权等相冲突的诉讼价值的选择态度,而且也反映了一国刑事程序中犯罪嫌疑人、被告人的人权保障状况和诉讼民主进步的程度。…     

沉默的自由

在刑事诉讼中注重保障犯罪嫌疑人、被告人人权这一国际趋势仍然并未改变,国际社会仍在为改善犯罪嫌疑人、被告人的人权状况而作出不懈的努力。就在１９８８年英国开始从立法上对沉默权进行限制后不久,世界刑法学协会第十五届代表大会通过的《关于刑事诉讼中的人权问题的决议》（１９９４年９月１０日）又重申了犯罪嫌疑人、被告人享有沉默权的立场。该决议第１６条建议各国立法规定：“被告人有权保持沉默并且从警察或司法机关进行首次侦讯开始即有权知悉受控的内容。”联合国《公民权利和政治权利国际公约》第１４条亦规定：凡受刑事指控…     

我国确立沉默权制度若干问题探讨

沉默权是现代西方法治国家普遍认可的犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中享有的一项基本权利；同时，也是联合国在刑事司法领域确立和推行的国际准则中，加以强调和维护的被告人的一项基本人权。因此，在法律中如何确认、发展沉默权已成为世界各国完善刑事诉讼立法的发展趋势。     

国际刑事司法准则研究及其评价

我国对国际刑事司法准则的研究在上世纪末才开始兴起,虽然此前有一个研究的萌芽时期。该领域的研究经历了一个渐进的过程,这个过程大致可分为三个阶段:第一个阶段(1978—1997)为国际刑事司法准则研究的萌芽期。虽然联合国自成立以来制定并通过了《联合国宪章》、《世界人权宣言》、《公民权利和政治权利国际公约》等诸多法律文件,其中有不少涉及刑事司法的规定,但长期以来并没有引起我国学者的重视,甚至连"国际刑事司     

沉默权移植与刑事证明标准的重构

一、刑事沉默权制度的沿革及移植沉默权应遵循的原则沉默权有三层含义：不被强迫自证其罪；有权拒绝陈述；不因拒绝陈述而被作出不利于己的法律推定。这一制度源于十七世纪英国的利尔伯案件，利尔伯以“自己不能控告自己”为由，对司法人员的讯问保持沉默，得到了最高立法机构的认可，被告人的沉默权遂成为英国刑事法律原则之一，并在１８９８年的《刑事证据法》中得以明确。美国最早移植了这一制度。美国宪法修正案第五条规定：“任何人不得被迫自证其罪”，此后又通过判例从程序上对被追诉人的沉默权提供了切实的保障，将告知被追诉人有权…     

论沉默权理念——兼论对我国刑事诉讼法修改的启示

沉默权是一项有充分道德基础的个人权利,确立沉默权能够保障司法公正,是落实无罪推定原则的必然要求,是保障刑事被追诉人权利的机制.国家对沉默权的限制是必要的,但是必须保持沉默权的基本价值和精神,以期在个人利益和社会公共利益之间找到一个合理的平衡点.尽管我国刑事诉讼法（2012年修正）中没有关于沉默权的规定,但“不得强迫自证其罪原则”一定程度上吸收了沉默权原则的合理内核,对我国刑事诉讼法律体系的发展和完善具有里程碑式的意义.     

简论沉默权对完善我国刑事诉讼制度的意义

一沉默权是指在刑事诉讼中，犯罪嫌疑人或被告人享有的对司法人员，包括警察、检察人员、法官的讯问保持沉默，不证明自己有罪的权利。沉默权制度最早存在于英美法系，起源于英国十七世纪，是英国刑事诉讼制度的基本原则之一。后这一原则被美国继承。美国宪法修正案第五条...     

我国应确立有限制的沉默权制度

沉默权指被追诉者(犯罪嫌疑人、被告人)对追诉者(警察、检察官、法官)的讯问享有的保持沉默的权利。一般说来,沉默权应包含三层含义:不被强迫自证其罪;有权拒绝陈述;不因拒绝陈述而被作出不利于己的法律推定。1966年,联合国通过的《公民权利和政治权利国际公约》第十四条规定:“任何人不被强迫作不利于他自己的证言或强迫承认犯罪。”我国于1998年签署该公约。此外,1985年我国参与制定的《联合国少年司法最低限度标准》(北京规则)第七条也规定了沉默权。沉默权充分地保障了被追诉人的人权,但同时也大大增加了侦查的难度和诉讼成本,从某种意义上说,对打击犯罪不力。尤其是近年来,恐怖主义和有组织犯罪活动的猖獗,使各国倾向于不完全适用沉默权,即有限制地适用沉默权。那么,目前我国究竟是否应当确立沉默权制度呢?本期“百家争鸣”栏目编发了两位司法工作者的文章,就此展开讨论,以为读者提供不同的视角,引发大家的思考。     

联合国反腐败公约与跨国商业贿赂犯罪的法律控制

《联合国反腐败公约》是联合国历史上第一部关于指导国际反腐败斗争的法律文件,它以联合国公约的形式规定了预防、禁止和惩治腐败行为的定罪、刑事司法程序和国际合作,虽然贿赂外国公职人员犯罪只是作为腐败犯罪其中的一种予以规定,但是,探讨《联合国反腐败公约》有关控制腐败的规定,对于完善跨国商业贿赂犯罪的法律控制是极其必要的,也有利于中国进一步健全和完善相关的法律机制。     

从一事不再理原则看我国刑事再审制度

一事不再理原则是国际刑事司法的一项基本原则,它不但体现于联合国有关文件中,大多数国家也在其宪法和刑事法典中予以承认。但我国尚未在法律中明确规定,笔者将从一事不再理原则和我国刑事再审制度的研究入手,试图找到一条能使一事不再理原则在我国运作良好的道路。     

沉默权:在理想与现实的边缘——“刑事诉讼与沉默权研讨会”综述

“你有权保持沉默,如果你选择回答,你所说的一切将作为呈堂证供”。早年,随着香港警匪电影在内地传播,人们对沉默权有了一个初步直观的认识。对大多数国人而言,其认识也就到此为止,并未细究自己会与之发生何种关系。但是,近年来,这种状况有了很大的改变。先是党中央确立并推行依法治国的方针,紧接着,在去年１０月,我国政府鉴署加入了联合国《公民权利和政治权利国际公约》。由此引起学术界和舆论界关于沉默权论争的日渐升温和深入。到底什么是沉默权？我国法律规定沉默权了吗？我们要不要引入沉默权？诸种疑问扑面而来,促使法律…     

浅谈我国沉默权应当缓行

沉默权是指在刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人所享有的对警官、检察官、法官的讯问保持沉默或拒绝陈述的权利.本文从经济基础、诉讼文化和法律制度等三方面对比研究了我国与英美国家对沉默权的相关规定,阐述了我国确立沉默权的不成熟因素,进而得出在我国对沉默权的设置应当缓行.     

沉默权研究

沉默权(righo to silence)是现代刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人享有的一项重要权利,是现代法治国家刑事司法制度中体现人权保障的一项重要内容。作为联合国在刑事司法领域确立的重要国际准则之一,沉默权已在世界范围内得到了大面积的推广。笔者试从分析沉默权的内涵入手,进而对如何构建符合中国国情的沉默权制度提出自己的设想。     

《联合国反腐败公约》与国际刑法的新发展——兼论《公约》对我国刑事法的影响

《联合国反腐败公约》确立了全面的国际反腐法律机制,包括预防机制、刑事定罪与执法机制、国际合作机制、资产追回机制与履约监督机制。作为国际社会第一个反腐法律文件,该公约在扩大国际刑事合作领域、突破双重犯罪原则、采用新颖的监督机制等方面促进了国际刑法的新发展,并将导致我国刑事法的若干变化。     

理性面对沉默权

所谓沉默权，顾名思义是指不说话的权利。这是当代国际刑事诉讼中的一项重要的权利法则，是许多国家刑事司法中体现人仅保障的重要内容之一。近来，在我国理论界、法律界对我国法律是否引入“沉默权”问题，进行了热烈的探讨和学术争鸣。     

沉默之后：谈沉默权在中国确立的障碍

内法学界关于沉默权的研究曾有过两次热潮：一次始于１９９０年初对于《刑事诉讼法》的修改期间；第二次便是随着１９９８年１０月５日政府对于《公民权利与政治权力国际公约》的签署，部分报刊上就我国是否应该确立沉默权进行了专题讨论。由此而产生的所谓“肯定说”，“否定说”，“折衷说”之争，其场面可谓沸沸扬扬，不亦乐乎。法律需要理性，对于是否应该确立沉默权必须全局观之，理智思之，而后行之。沉默权制度在保障人权方面功不可没，鉴于我国当今刑事司法中刑讯逼供现象之猖獗，似乎有必要给嫌疑人、被告人保持沉默的权利以抵御司…     

沉默权辩义

一、引言 近几年来，随着我国刑事诉讼制度的变革，我国刑事司法制度与国际刑事司法准则接轨的步伐加快，特别是我国签署联合国《公民权利和政治权利国际公约》以后，沉默权问题已成为法学界、司法实务界和社会公众普遍关注的问题和刑诉法研究的热点。然而，从现有研究成果来看，不仅“深入的理论探讨尤其是必要的实证分析十分不足，对建立这一制度的正负效应以及我国沉默权制度的立法模式深入探究不够”①，而且“似乎对于沉默权制度的基本内容尚未充分了解，在某些方面甚至存在一些误解，”②。更有甚者，对于沉默权的概念及含义都众说纷…     

论联合国豁免的放弃

联合国组织在一定条件下放弃豁免,是《联合国特权与豁免公约》及有关国际法律文件明确规定的一项国际法律制度,这项制度美系到相美国际组织能否享有豁免以便履行职能和实现目的。同时也关系到与国际组织有关的其他各方,尤其是与国际组织交往的私人在国际组织一旦侵犯其权利的情况下能否得到救济。因此,国际组织放弃豁免是一项非常重要的国际法律制度。联合国豁免的放弃必须由其有权机关作出相应的意思表示。不论是民事行为,还是刑事行为,其豁免都是可以放弃的。联合国等国际组织放弃豁免的权利。同时也构成其必须履行的一项义务。