特定问题调查制度的宪政思考

据媒体报道 ,由于法院错误执行造成了国家粮库利益的重大损失 ,辽宁省兴城市人大常委会日前为此启动特定问题调查程序 ,对兴城市法院错误执行裁定作出决议 :责成兴城市法院撤销原裁定 ,按法律程序重新办理案件 ,同时责成法院对涉案主要人员及主管领导做出严肃处理[1] 。这被誉为全国第二个人大行使特定问题调查监督权的案例引起人们广泛的争论。笔者拟就人大及其常委会成立特定问题调查委员会行使监督权进行梳理 ,以期能够深化对特定问题调查制度的思考。一、特定问题调查委员会的宪政来源特定问题调查权 ,在西方国家一般被称为“国政调查权…     

论特定问题调查权的使用

人大及其常委会要充分认识行使特定问题调查权的意义,敢于和善于运用特定问题调查权。要明确特定问题的范围、特定问题调查的组织机构及职责、特定问题调查的方法和程序。只有这样,才能保证对特定问题的调查处理符合法律和程序。     

正确理解特定问题调查权

《人民政坛》编辑部：在今年发生的一些重大安全生产事故调查过程中。有一些人提出由权力机关行使特定问题调查权。组织特定问题调查委员会进行调查。我认为对重大安全生产事故组织特定问题调查，有利于公正、透明开展事故调查，尽快将事故真相公之于众。请问。如何理解人大特定问题调查权？如何组织开展特定问题调查？     

如何启动宪法第七十一条——从北大教授建议全国人大成立特定问题调查委员会治理雾霾说起

正以解释《宪法》第七十一条为契机促进宪法实施和监督,既是保证人大及其常委会规范行使特定问题调查权的客观要求,也是树立人大权威、增强人大监督实效的应有之义。一、问题的提出2017年初,面对持续雾霾天气,北京大学法学院沈岿教授建议全国人大成立特定问题调查委员会推动雾霾治理,"通过这一特定问题调查委员会的成立,启动相应研究、报告以及立法程序,真正全面提出治理雾霾的方案"[1]。党的十九大报告也再次强调了要支持和保证人大依法行使监督权,使各级人大     

“特定问题调查”的立法完善与实践探讨

特定问题调查权是宪法和地方组织法等相关法律赋予县级以上各级人大及其常委会的重要职权，监督法还专设“特定问题调查”一章，对组织特定问题调查委员会的主体和范围、调查委员会的组成和权限、调查报告的提出和审议等，作了全面的、统一的规定。然而，这一刚性法律规定在实践中却少有运用；也可能基于此，     

运用特定问题调查 增强人大监督实效

正在地方人大的各项法定监督权中,特定问题调查罕见运用,几乎处于被搁置状态,导致一些本该解决的问题未能得到有效解决,影响了地方人大监督工作的实效。因此,对于特定问题调查这一法定监督权,地方人大应如何认识、如何运用的确是事关坚持和完善人民代表大会制度的一个重大现实问题。认识特定问题调查的法定属性特定问题调查是人大为正确行使法定监督权就某一专门问题进行的调查活动,是人大行使监督权的一种重要措施。《预算法》第83条规定,县级以上各级人民代表大会常务委员会有权就预算、决算中的重大事项或者特定问题组织调查。     

人民法院应自觉接受人大监督

我国宪法规定一切权力属于人民,人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会;同时又规定了人民法院是行使国家审判权的唯一机构,它由人民代表大会产生,受人大监督,向人大负责。法院的司法,现代各国都认为是社会正义的最后一道防线,因为即使是国家或政府的行为侵害了公民的合法权益,也可向法院起诉讨回公道,更不用说其他。它象社会的镜子,镜子若看不清楚,社会正义就会出问题。而管理这面镜子的,在我国就是各级人民代表大会,即由各级人大监督本级法院。下面,笔者试述一下人民法院自觉接受人大监督的必要性。     

关于人大对法院行使质询权的若干问题探讨

从法理上看,人大对法院行使质询权是有宪法依据的;从制定我国宪法的理论基础上来看,人大对法院行使质询权也是与人民民主专政的理论相适应的。因此,个别学者认为,人大对法院行使质询权违宪的说法是不正确的。考察当今世界其他国家的做法,通常而言,也有通过议会监督法院审判活动的立法例。为了使人大既能对法院的审判活动进行有效的监督,同时,也不妨碍法院依法独立行使审判权,笔者主张在我国可借鉴瑞典的督察专员制度,在遵循间接性、事后性、整体性等原则的前提下,对法院行使质询权。     

个案监督之弊端

地方各级人大及其常委会对法院的司法监督，是宪法和法律赋予的重要职权。随着人大地位的提高，人民群众要求人大监督法院的呼声越来越强烈，尤其是个案监督。对此，笔者谈一些个人看法。     

代表工作实务

正人大代表如何提议组织关于特定问题的调查委员会1.特定问题调查委员会的含义调查权是代议机关行使其职权的重要前提,也是代议机关更好地履行其职责的重要保障。代表法第十六条规定的特定问题调查委员会,是人大及其常委会为查证某个重大问题而依照法定程序成立的临时性调查机构。它是国家权力机关实施监督的一种重要形式,也是国家权力机关法定的调查方式,其设立目的是通过调查强化监督。因此,作为国家权力机关组成人员的人大代表,有     

地方人大及其常委会组织特定问题调查考量与反思

制度的认知与完善。不会来得那么轻易与迅即。如何让人大及其常委会的监督工作真正到位，与时俱进中有效地动用好特定问题调查权这把“尚方宝剑”，考验着国家权力机关的智慧与勇气。     

人大质询——一个新的“考试关”

质询是人大尤其是地方各级人大及常委会对“一府两院”行使监督权的一种刚性监督手段。在新闻媒体的报道中．我们不难见到，一些地方行政领导因缺乏“人大意识”，不能及时、慎重地对待人大代表的质询而遭罢免或撤职。在此，笔者对有关人大质询监督的一些问题作以简要分析．     

加强地方人大监督工作的几点思考

近年来，地方各级人大及其常委会对加强人大监督工作进行了一些积极的探索。笔者认为，从整体上说，目前人大监督工作基本上还处于由程序性监督向实质性监督转变的阶段，监督权的行使还没有完全到位，与法律的要求、人民的期望仍有一定的距离。地方人大监督工作中存在的问题主要有以下几个方面：     

法院判决之前的人大法律监督

法院判决之前的人大法律监督祁瑞林，彭生发对“一府两院”的执法活动和工作进行法律监督和工作监督，是宪法、法律赋予人大及其常委会的一项重要职权。在人大监督职权的行使中，法律监督是重点，又是个难点。从目前地方各级人大实施法律监督的情况看，人体上都采取以下四...     

行使重大事项决定权浅见

<正>近年来,地方各级人大及其常委会对重大事项决定权的行使进行了不少卓有成效的探索,但仍是地方各级人大及其常委会权力行使的一个薄弱环节。如何运用有效的方法与途径行使好重大事项决定权,笔者认为要从以下五个方面加强和改进工作。统一思想认识,夯实重大事项决定权行使的基础。宪法和法律赋予地方人大及其常委会对本行政区域内的重大事项作出决定的权力,这意味着地方人大及其常委会依法行使决定权     

地方人大监督工作管见

地方人大监督工作管见胡忠新由于受到特定环境和条件的制约，人大及其常委会在行使监督职权的时候，存在许多问题。大致有以下几种类型：一是放纵型。少数从事人大工作的领导，以改革开放时期，对“一府两院”敢试、敢闯、敢冒，且带有试点、探索性的工作，不急于评判，不...     

搞好地方人大述职评议工作之我见

地方人大及其常委会行使监督权，是宪法和法律赋予的神圣职权。述职评议是地方人大常委会加强对选举、任命的国家工作人员监督的重要形式，是增强被评议对象的人大意识、法律意识、公仆意识的有效途径。如何搞好述职评议工作，增强地方人大监督实效，笔者认为：     

行使重大事项决定权应把握好四条原则

重大事项决定权是地方人大及其常委会的一项重要职权，如果行使不到位，会直接影响到人大及其常委会其它各项职权的行使。因此，地方人大及其常委会要充分发挥职能作用，必须行使好重大事项决定权。     

行使重大事项决定权应守四原则

重大事项决定权是地方人大及其常委会的一项重要职权，如果行使不到位，会直接影响到人大及其常委会其它各项职权的行使。因此，地方人大及其常委会要充分发挥职能作用，必须行使好重大事项决定权。     

在实践中进一步强化行使人大职权

地方人大及其常委会各项职权的行使,需要在勇于开拓和大胆实践中进一步强化。具体地讲:1.监督权的行使,应进一步增强力度。无论是监督手段还是监督的效果,都应体现出人大特有的权威性、制约性和影响力。认准核实的问题,应敢于见事见人,依法追究和处理,法定的询问、质询、撤销、组织特定问题调查等方式,该运用的应敢于运用。2.地方立法权的行使,应突出在体现地方特色上狠下功夫。地方性法规不得与宪法、