中国搜索引擎遭遇拷问——百度MP3案法律问题分析

2005年9月16日,北京市海淀区人民法院对上海步升音乐文化传播有限公司诉北京百度网讯科技有限公司(以下简称“百度”)录音制作者权侵权纠纷一案 (以下简称“该案”)作出一审判决,被告百度公司败诉并已上诉1。该案引起了连锁反应,七大唱片公司紧接着在北京市第一中级人民法院提起诉讼,指控百度未经许可     

百度被诉,免费音乐午餐的末日?——七大唱片公司起诉百度的背后

本文背景:2005年,对于百度公司而言,无疑是多事之秋。今年年初,百度公司就已经收到至少八家以上音乐制作公司关于其侵权的律师函或者诉状。2005年6月初,国际唱片业协会向百度发出了律师信,随后各唱片公司分别针对百度提起诉讼。6月20日,EMI(百代)在上海的代理机构——上海步升音乐文化传播有限公司起诉百度MP3搜索侵权案浮出水面。9月16日,北京市海淀区人民法院对此案作出一审判决,百度公司侵权成立,被判赔偿原告经济损失6.8万元。百度公司的败诉显然要为其音乐搜索导致的免费下载侵权行为“买单”。随着百度在音乐搜索侵权案的一审败北,…     

百度版权新困扰

在MP3搜索、百度文库等领域的侵权纠纷逐渐平息之后，百度又迎来了手机游戏下载的版权质疑     

技术中立与非中立性技术应用——评中国P2P第一案

2006年12月19日,北市第二中级人民法院就原告上海步升音乐文化传播有限公司(以下简称上海步升公司)诉被告北京飞行网音乐软件开发有限公司(以下简称北京飞行网公司)、北京舶盛舫安信息技术有限公司(以下简称舶盛舫安公司)利用Kuro(酷乐)软件向公众提供上述歌曲的分享、搜索和下载服务,侵犯原告录音制作者权纠纷一案(以下简称"Kuro案")作出了一审判决1.Kuro(酷乐)软件是一种P2P(Peerto Peer)"点对点"传输软件,P2P类知识产权案件自2001年以来已在国外引起了广泛的关注,而本案堪称中国P2P第一案.     

信息网络传播权间接侵权责任制度初露端倪——评上海步升音乐文化传播有限公司诉北京百度网讯科技有限公司录音制作者权侵权纠纷案

一引言 本案当事人涉及到中国最大的网络搜索服务商和多家知名唱片公司，引发了2005年中国互联网界关于网络著作权保护的大论战。2005年秋一审判决在各方的期待中公布，判决“短小简练”认定百度未经权利人许可利用MP3作品盈利的行为构成侵权，然而，该判词实际让百度承担了一种比较严重的直接侵权责任，并没有就网络技术服务中的侵权责任及其归责原则进行深入的论析。     

论搜索引擎服务商侵权责任的认定

自2005年国内首例因搜索引擎产生的上海步升音乐文化传播公司诉百度侵权纠纷案开始，百度面临的各种侵权诉讼此起彼伏。在既保护权利人著作权又不影响搜索引擎服务业发展的同时，准确界定服务商侵权责任的范围、类型，是在法律环境下权衡利益冲突的关键。本文就搜索引擎服务商侵权责任的认定进行研究分析。     

让法律成为百度是否侵权的试金石

从今年3月下旬开始，百度文库、百度MP3等产品相继受到作家、出版界、音乐界代表和协会的侵权指控。百度被迫对相应产品做出调整，与指控方就版权问题进行协商。     

搜索还是下载?——一起新型的网络侵权纠纷

上海步升音乐文化传播有限公司与北京百度网讯科技有限公司因MP3下载引发的搜索引擎侵权案5月26日上午在北京市第一中级人民法院进行了二审公开审理。搜索还是下载,依然是争执的焦点。最终双方均同意在法官的主持下进行调解。而无论以何种方式结案,本案对互联网音乐都将产生深远影响。未来涵盖音乐、图片、视频等的互联网服务,也将遭遇类似知识产权问题。     

审理首例计算机软件侵权案件几个法律问题的探讨

1993年2月23日,北京市海淀区人民法院公开审理了我国《计算机软件保护条例》实施以来的首例计算机软件侵权纠纷案件,并当庭判决被告中科远望技术公司(以下简称远望公司)自判决生效之日起停止对原告北京市海淀区微宏电脑软件研究所(以下简称微宏研究所)的UNFOX2.1反编译博士V2.1计算机软件的复制、销售;远望公司赔偿微宏研究所经济损失     

都是“免子”惹的“惑”——彼得兔商标侵权案的思考和启示

2004年12月17日,北京市第一中级法院对广为社会各界关注的彼得兔商标侵权案件,即中国社会科学出版社(以下简称社科出版社)对北京市工商局西城分局(以下简称西城分局)认定其使用“兔子小跑图”构成商标侵权,并予以行政处罚的处理决定不服,而提起行政诉讼一案进行了公开宣判。法院判决西城分局对社科出版社作出的京工商处字(2003)716号行政处罚决定(以下简称716号决定)认定事实清楚,适用法律正确,行政处罚程序合法,处罚数额适当,维持716号决定。围绕此案,商标侵权与版权的正当使用之说针锋相对,行政处理与法院审理相继提起,商标侵权之诉与请求…     

审理首例计算机软件侵权案件几个法律问题的探讨

1993年2月23日,北京市海淀区人民法院公开审理了我国《计算机软件保护条例》实施以来的首例计算机软件侵权纠纷案件,并当庭判决被告中科远望技术公司(以下简称远望公司)自判决生效之日起停止对原告北京市海淀区微宏电脑     

暴雪公司状告商评委被驳

浙江泛亚电子商务有限公司（以下简称泛亚公司）认为百度网络技术（北京）有限公司（以下简称百度公司）未经授权，提供了己方享有著作权的351首歌曲链接，起诉索赔1亿元。日前，北京高院一审判决百度侵犯了26首歌曲的网络传播权，判决百度公司赔偿7万元。     

“茅台”商标侵权案

近日,北京市丰台区法院对中国贵州茅台酒厂有限责任公司(以下简称茅台酒厂)诉贵州荣和烧坊酒业有限公司(以下简称荣和烧坊公司)侵害商标权纠纷一案作出一审判决。法院认定,荣和烧坊公司使用与茅台酒厂"贵州茅台酒"商标近似的装潢,误导公众,构成商标侵权,判决荣和烧坊公司停止侵权并赔偿茅台酒厂包括合理支出在内的经济损失22万元。宣判时,茅台酒厂董事长袁仁国和荣和烧坊公司董事长仇福广均到现场。由于茅台酒厂诉荣和烧坊公司侵害商标权纠纷一案涉及茅台酒厂品牌战略调整和与茅台镇其他白酒企业的利益     

大案速览

优酷诉百度侵权案一审宣判 2013年12月3日，北京市海淀区人民法院就优酷起诉百度侵权一案，作出一审判决，法院驳回优酷提出的1050万元灭价赔偿的要求，针对本案涉及的18部影视作品，百度被判弥补优酷49万元损失。     

"黄小厨"被诉侵权案,厘清创意策划的法律底线

知产故事 "黄小厨"陷入侵权旋涡 因认为"黄小厨noob市集"北京站活动现场布置、活动形式等与该公司策划案相同或近似,侵犯著作权,曾参与该活动策划招标的竞标方北京惠恩咨询有限公司(以下简称惠恩公司)将黄小厨新厨房生活(北京)有限公司(以下简称黄小厨公司)诉至北京市朝阳区人民法院.2017年9月,法院作出一审判决,认定黄小厨公司侵权不成立,驳回惠恩公司的全部诉讼请求.     

专利权风波

2021年9月17日,上海市高级人民法院(以下简称上海高院)对一起侵害外观设计专利权纠纷案作出二审判决,认定上诉人广州德立游艇码头工程有限公司(以下简称德立公司)通过关联公司收取设计费、交付设计图等行为构成"专利默示许可",四被上诉人在浮桥项目浮桥板上使用与德立公司外观设计专利一致的设计,不构成侵权.     

网站提供手机铃声的著作权问题

自MP3.COM、NAPETER .COM等知名网站相继因提供MP3音乐下载服务而惹上著作权官司以来 ,网站提供的以各式流行音乐为主的手机铃声的著作权问题也提上议事日程。从“是否侵权”和“可否免责”两方面加以简要分析 ,以求对此新生事物在法律上有所规范。     

从eBay案看美国专利保护趋势——兼论我国专利“停止侵权”责任方式

2006年,5月15日,美国联邦最高法院(以下简称“美国最高法院”)9名大法官全体无异议地做出终审判决,废弃了美国联邦巡回上诉法院(Court of Appeals for the Federal Circuit,以下简称CAFC)就MercExchange诉eBay专利侵权案的二审判决,将该案发回重审。此前,美国弗吉尼亚东区联邦地方法院(US District Court for the Eastern District of Virginia,以下简称“地方法院”)拒绝就eBay专利侵权发布永久性禁令(Permanent Injunction),而CAFC推翻了地方法院的这一决定。     

3Q垄断纠纷案终审判决的行业意义与法律影响

2014年10月16日，最高人民法院对奇虎公司诉腾讯公司垄断纠纷上诉案作出终审判决（以下简称“判决”），驳回上诉，维持原判，认定腾讯不构成垄断侵权。这是自2008年《中华人民共和国反垄断法》（以下简称“反垄断法”）实施以来，最高人民法院审理判决的第一起垄断案件。判决对于反垄断法的理论和实践都具有重要的意义，并对今后反垄断法的实施有诸多启示。     

植物新品种侵权纠纷案件审理的问题

呼和浩特中级法院审理植物新品种纠纷案件的情况2001年9月12日,笔者所在的内蒙古自治区呼和浩特市中级法院受理了第一起原告山东登海种业股份有限公司(以下简称山东登海公司)诉被告山东莱州市农业科学研究所(以下简称莱州农科所)侵犯植物新品种权纠纷案件后,又相继受理了5件,现已审结5件,未结1件。已结案件中,判决停止侵权、消除影响、赔偿损失的1件;判决驳回诉讼请求的1件;和解撤诉的3件。由于内蒙古自治区的东北部、河套平原、鄂尔多斯市的某些旗县属农业种植基地,品种权纠纷主要发生在这些地区。在审理该类案件中,我们发现以下特点:1郾证…