临床试验受试者知情同意权的民法意象

受试者的知情同意权是临床试验民事法律关系中一项十分重要的内容。在民法视阈中,受试者的知情同意权是一项持续性的精神性具体人格权,是一项被《侵权责任法》确认了的法定权利。它的法律意义和法律效力在于其直接影响着临床试验民事法律关系的产生、消灭,这与常规医疗中患者的知情同意权存在明显区别。受试者知情同意权被侵害后,发生缔约过失责任与侵权责任的竞合。在请求权选择问题上,主张侵权责任请求权对保护受试者更为有利。     

美国医疗知情同意权的历史嬗变及法律启示

医疗"知情同意权"(Informed Consent)作为英美法系的产物,是一项重要的私法原则,在其历史发展的嬗变中,始终与生命权、健康权、隐私权等重要人格权概念密切交织着;在美国医疗诉讼法律史中,知情同意权有着严密的逻辑演进路径,经历了从"医师标准"到"患者标准"再到"理性人标准"的嬗变,形成了一项独特的免责特权制度。同时,对"知情同意权"的适用和侵权保险保障机制做出了合理的规制,这对当前我国日益紧张的医患关系有着重要的法律启示。     

从法律角度看知情同意权

从法律的角度讲,患者知情同意权是指患者在知晓医生提供其医疗决定所必需的足够信息的基础上自愿做出医疗同意的权利,医方告知和说明的标准应采用折衷说,即合理的患者标准与具体的患者标准之折衷。     

医方特殊干预权和患方知情同意权冲突之辨析

医方特殊干预权与患方知情同意权因权利立法缺失造成的权利冲突,成为目前医患关系紧张的一个不可忽视的原因。我国关于医方特殊干预权和患方知情同意权规定的不足主要体现在特殊干预权的行使范围比较模糊,知情同意权的行使主体不明确,关于告知义务的规定存在弊端,现有法律内容冲突,层次不统一,适用主体不明确等方面。解决医患权利冲突,要建立专门性法律以完善立法规范体系,明确医方特殊干预权和患方知情同意权的行使主体,在严格界定知情同意权的行使范围和代行使程序的问题中,建立诊前知情同意转让制度。     

论知情同意权中医师的说明义务

知情同意权是患者在就医过程中享有的一项重要权利,通过知情同意权的行使充分维护其生命健康权。医师的说明义务是患者实现知情同意权的基础和条件。本文从医师说明义务的法理背景、法律依据、判断标准、说明对象、具体内容以及说明义务免除的情况等方面,对医师告知义务进行了全面的阐述,以此来加强人们在思想上的认识,明晰医师的责任,充分维护患者的权利。     

生命伦理视阈的自律原则

目前,在生命伦理领域,自律原则具体化为病人的知情同意.遗憾的是,病人的知情同意常常成为医务人员推卸责任、剥夺病人权利的“正当”借口.原因在于,个体自律奠定在坚韧性的基础上.相对而言,病人是脆弱性存在者,医生则是坚韧性存在者.所以,个体自律应当主要是医生的知情同意.如果说个体自律的基础是坚韧性,程序自律的基础则是脆弱性.程序自律是在正义原则的价值基础上,构建民主管理和责任追究相结合的自律运行机制.融个体自律和程序自律为一体的自律原则,开启了平等对话的民主商谈路径,彰显了生命伦理学的实践特质.     

美国医疗知情同意原则对我国的启示

美国要求医师在实施医疗干预措施前必须向患者履行"实质性"信息披露义务。医师信息披露不完全阻却患者选择替代方案的,应承担因疏忽导致的侵权责任。我国应借鉴美国相关立法和判例,确立知情同意的两大原则和信息披露的判断标准,规定实质性风险的告知内容,规范知情同意的例外情形,确定表意能力的判断标准,并建立预先指示制度。     

论非物质文化遗产开发中的利益配置及法律保障

非物质文化遗产保护与开发中的协调机制要求在传承人、原住民、开发者和社会公众之间合理配置其产业化开发中的利益。确立开发前的事前知情同意规则与开发后的惠益分享规则,并通过权利集体管理制度、权利登记制度和利益补偿机制,能够有效保证非物质文化遗产开发中的利益的合理配置。     

患者知情同意权的侵权法保护

患者知情同意权包括充分知情权和自我决定权,对其进行研究有助于解决医患纠纷,保护患者利益。《侵权责任法》明确规定了医疗机构告知义务的内容,平衡了医疗机构和患者的关系,但缺乏对患者知情同意权的配套救济制度,也没有关于患者意思表示能力的规定,有待进一步完善。     

患者知情同意权探析——兼评《侵权责任法》第55条、第56条的规定

随着法治化进程的不断深入,公民权利意识不断提高,由侵犯患者知情同意权引发的医患纠纷逐年增加,加强患者知情同意权保护的呼声随之高涨。因此,准确解读患者的知情同意权、深入剖析我国现行立法的相关规定及不足、进而提出完善建议已成为当务之急。     

隐私权与知情权的冲突与协调——以劳动者人身权保护为视角

隐私权与知情权均是公民所应具有的基本权利,实践中这两种权利经常会发生冲突,如何协调二者的冲突是亟待解决的问题。在劳动关系中用人单位知情权与劳动者隐私权之间也存在着冲突,主要是因为两权的属性不同、主张不同及价值取向不同造成的。所以,在协调解决知情权与隐私权的冲突中应当遵循四个基本原则,即利益衡量原则、权利协调原则、公序良俗原则和对隐私权侧重保护原则。     

侵权责任法背景下的医疗告知义务与法律风险防控

医疗告知义务是作为知情同意理论的重要内容发展起来的,"告知后同意"已经成为医方对患者进行医疗干预时应遵循的一项基本原则,并为现代多数国家法律所明确规定。医疗告知既是法律义务,也是伦理道德义务,其基本内容可以分别从法律规定和医学伦理角度进行界定。虽然我国法律规定医疗告知义务的主体既包括医务人员也包括医疗机构,但两者承担责任的种类和形式有所差别。实践中,医疗机构和医务人员必须准确认识并正确履行告知义务,从而避免或减少法律风险的发生。     

让如实告知与知情同意成为医患双方信任和理解的桥梁

随着社会主体权利意识和公民法律意识的不断增强以及对生命质量的追求,患者越来越注意知情同意权的落实情况。《医疗事故处理条例》第11条规定:在医疗活动中,医疗机构及其医务人员应当将患者的病情、医疗措施、医疗风险等如实告知患者,及时解答咨询,但是应当避免对患者产生不利的后果。《中华人民共和国执业医师法》第26条规定:医师应当如实向患者或其家属介绍病情,但应当注意避免对患者产生不利后果。向患者履行告知义务是医疗机构及其医务人员的法定义务。“如实告知”义务已被明确写入条例里,医生常用的“白色谎言”被立令禁止,患者的“…     

冲突与协调——特定罪犯改造中的基本矛盾及其矫正路径

特定罪犯是指因疾病、生理机制老化、智力障碍、精神障碍等原因导致的不可逆的弱势罪犯群体。特定罪犯改造中存在着罪犯"实然"权利和"应然"权利的现实冲突与融合的基本矛盾。表现在渴求恢复生理健康的普遍性与监狱医疗设施和医疗水平的有限性之间的矛盾;特定罪犯需求的独特性与监狱制度设计的无差异性之间的矛盾;外出就医的现实急迫性与监管安全的程序性之间的矛盾等。因此,在管理教育上,需要构建特定犯管理教育的契约化模式;在医疗服务上,监狱需要以契约模式购买社会医疗机构的优质服务,以有效解决特定罪犯对于高端医疗的需求,规避医疗纠纷风险;监狱需要研发针对性矫正项目,实施项目矫正。     

刑事诉讼权力(利)配置的原则

刑事诉讼法律规范体系从一定角度看可以视为一个关于权力(利)配置的规则体系,这个体系庞大、复杂,需要有起灵魂作用的原则来整合,使其逻辑一致,价值统一。文章构筑的原则体系包括:平衡原则、法治原则、法官保留原则和比例原则。平衡原则强调在一定标准下均衡配置权力(利);法治原则强调权力行使的合法性和合理性;法官保留原则是一项调整刑事诉讼权力关系的原则,它强制性地将刑事诉讼的特定领域和特定事项的决策权赋予法官,从而保证了审判权在诉讼中的独立地位;比例原则是一项调整刑事诉讼权力与权利关系的原则,它要求权力的行使必须在方法、内容、手段、目的上受到控制,使权力与权利间的关系保持某种平衡。作为一个整体,这四项原则确定了权力间、权力与权利间关系的基调,并能够在“统合”分权规则,平衡各种权力(利)关系的立法和司法实践中发挥作用。     

市场契约原则下权利的有限性

市场经济赋予人以自由平等的权利,但是这些权利只是形式上的而非实质上的。西方思想家们力图解决市场契约原则下的权利问题,他们一方面要追求所谓人类永恒的权利,另一方面又以市场契约原则作为出发点,但都不能使这一问题得到真正的解决。实际上,在市场契约原则下,权利的实现是有限度的。论文分析了市场契约原则下权利的矛盾本性,指出要实现真正的自由平等,必须要超越市场契约关系,在新的基础上建构权利的原则。     

被遗忘权在欧美国家的发展差异与法理分析

被遗忘权作为一种新型权利,它的提出旨在改变"记忆成为常态"的局面,赋予数据主体要求数据控制者删除那些已经过时的、不愿提起的个人信息的权利,重建数字时代的隐私伦理。当前,欧盟、美国等国家相继在立法中明确了被遗忘权的权利架构。基于被遗忘权在欧美国家立法与司法上所呈现出的差异,需要探讨被遗忘权不同发展路径背后的缘由,进一步思考被遗忘权在价值理念上凸显的法理逻辑。为促进被遗忘权的发展,应当立足于言论自由和隐私自主的利益平衡,适用比例原则和知情同意原则规范被遗忘权权利空间分布,逐步推进被遗忘权权利体系的实践落地。     

"伦理的立法"与"法律的立法"的区分——理解康德"权利科学"的理论前提

康德在他的"权利科学"当中,首先对"立法"进行了划分。按照立法所依赖的原则不同,康德把立法区分为"伦理的立法"和"法律的立法"。前者是按照道德法则的义务概念而实施的立法,因而也称"内在立法";后者则是允许在道德义务概念之外具有其他意图,由外在立法机关所实施的立法,因而也称"外在立法"。这一区分是理解康德立法思想的理论前提。     

农村留守儿童家庭访视:内容、技巧与伦理

家庭访视是全面了解留守儿童的家庭资料、了解留守儿童的监护人情况以及了解留守儿童与家人的关系等方面不可或缺的重要环节。基于生态系统理论,留守儿童访视内容包括留守儿童基本资料的访视,留守儿童家庭功能的访视,留守儿童家庭环境与资源的访视。家庭访视技巧的运用最基本的一条原则,是使家庭访视成为人与人之间富有人性的相遇。家庭访视的伦理警觉,一是知情同意与身份披露,避免"伪装友谊";二是尊重与平等,警觉其权力关系带来的伤害;三是保护研究对象,处理好敏感问题。     

个体权利与公共权力的关系及其调适

在现代社会,个体权利和公共权力关系主要体现为个体权利、国家权力、社会权力之间的关系,其中,国家权力与个体权利关系是最基本的层次。传统体制下,个体权利和社会权力受到国家权力的控制和挤压;改革开放以来,公民个人权利和社会自治权力不断扩张,国家权力逐步收缩。要使公共权力和个体权利的关系保持和谐,就是要在国家权力的制导下,通过社会自治权力的发展,使国家权力与公共权力本质相一致,实现国家权力向个体权利回归。