苏姗·斯特兰奇的结构性权力论浅析

苏姗.斯特兰奇是英国著名的国际政治经济学家。她的国际政治经济学理论把世界权力分为“联系性权力”和“结构性权力”,并从安全、生产、金融、知识四个基本因素分析国际政治中的权力结构。结构权力分析法克服了现实主义权力论解释国际政治权力的缺陷,是对现实主义权力政治理论的一大超越。因而,对斯特兰奇“结构性权力”论的研究有其理论意义和现实意义。     

解读国际政治格局的新视角--结构性权力

结构性权力论是英国著名学者苏姗·斯特兰奇提出来的.与传统权力观相比,结构性权利概念有结构性、多元性、动态性等特点,较为全面地分析国际政治权力分配现状,为解读当前国际政治格局提供新的视角.     

试析国际政治经济学与国际机制论

国际政治经济学是以国家与市场，权力与财富为核心来观察世界事务与国际关系的理论，它包括三大主流理论：经济自由主义、经济民族主义和马克思主义。经济自由主义与经济民族主义一直居于政治经济学的主导范畴。从经济民族主义、经济自由主义围绕国家与市场、权力与货币的争论来分析，利用国际机制论整合经济自由主义与经济民族主义的观点是可取的，并且国际机制论采取的研究视角和主题，构建着经济相互依存与政治权力之间的桥梁，有着较广阔的发展前景。     

现行检察权配置的结构性缺陷及其完善

检察权作为一种以程序性监督为内容,以连锁交互的权力组合形式为结构的法律权力,其内在结构的完整性是检察权存在并发挥法律监督效能的前提和基础.现行检察权的配置由于忽视结构性权力的合理构建,造成检察权的结构性脆弱,进而导致检察机关法律监督职能在实践中的弱化.为此,在司法改革中应当注重对检察权结构的充实和完善,根据结构性权力的要求科学配置检察权.     

国际体系中的权力转移与中国和平发展国际战略展望

“权力转移”理论以国际政治现实主义为研究视角,认为权力转移是引起大国冲突的一个深层的结构性原因。其实,在国际体系中,大国发展不平衡是普遍的规律,因而权力转移也是一个客观的现象,它能否引起大国之间的冲突与新崛起的国家在一定的国际体系中所选择的国际战略密切相关。中国选择和平发展的国际战略,争取做国际体系的参与者和建设者,以“中国道路”有力地证明了“中国崛起”并不必然伴生“中国威胁”。     

全球结构性权力变迁与中国的战略选择北大核心CSSCI

基于经典的结构性权力理论,本文意在解释全球结构性权力的变迁历程和主导因素,从理论和现实层面重点分析逆全球化背景下全球结构性权力由生产主导逐步转向知识主导的过程。当前,世界正在经历百年未有之大变局,地缘政治冲突、新冠肺炎疫情等引发的不确定性风险叠加,全球价值链体系发生急剧变化,跨国公司主导下的垂直专业化分工加速萎缩,各国越来越强调国家经济安全和关键技术自主可控。伴随着知识权力地位的提升,全球结构性权力治理的主体正逐渐由市场转向国家,全球结构性权力的主导力量和主导国家也在加速变迁。在此背景下,中国应牢牢把握全球结构性权力洗牌的关键机遇期,灵活运用国家和市场两种力量,抢占知识结构性权力制高点,强化生产结构性权力优势,补齐金融结构性权力短板,全方位提升整体结构性权力和国际地位。     

国际关系新现实与国际政治经济学

国际政治经济学是西方国际关系理论的最新流派之一。它区别于汉斯·摩根索的权力政治现实主义理论，更注重经济现实在国际关系中的作用，用国际政治与国际经济的互动性来解释当今世界的竞争现实与趋势，强调冲突与合作。是当今西方新现实主义的主要理论。本文对这一流派作了评介。     

国际货币权力与地缘政治冲突

垄断资本走向全球化阶段后便逐步孕育了国际货币权力,国际货币权力是资本主义全球扩张的历史产物.进入新世纪以来,欧元崛起和人民币国际化使美元全球性货币权力难以为继,争夺国际货币权力成为近年来地缘政治冲突的主要原因.美元、欧元和人民币这三大货币权力板块之间的两条夹缝成为地缘政治冲突的重灾区,国际货币权力的走向成为未来地缘政治冲突乃至国际政治经济格局转型的“风向标”.     

论马丁·怀特的国际革命思想

马丁.怀特认为国际政治不单是权力政治,它还包括由信仰和学说引发的国际革命,国际社会的生活由革命时期和非革命时期组成,几乎各占一半。国际革命对国际社会、对战争与和平、对外交关系产生了重大而又复杂的影响。由此,马丁.怀特对以权力政治为国际政治的常态而以国际革命为不正常或异类的传统的国际政治观念提出了挑战。马丁.怀特指出对于国际革命的忽视和误解,表明国际政治的研究和实践中存在一些错误的导向和严重的错误,那就是对人类的信仰和动机的无知。     

国际政治经济学的理论范式:一种比较分析

国际政治经济学是由众多思想和观点构成的一个理论集群。大体上分为现实主义(又称重商主义或民族主义)、自由主义和马克思主义(社会主义)三大范式。在国家与市场的政治经济安排上,现实主义主张政治决定经济,权力统制市场,市场经济服从和服务于国家权力的需要,现实主义者追求国家利益最大化,其基本价值观是国家权力至上。自由主义认为政治与经济之间是自治关系,自由市场与权力机构之间关系本质上是和谐共存的,自由主义者追求个人福利最大化,其基本价值观是个体自由优先。马克思主义强调经济基础决定上层建筑,上层建筑对经济基础具有反作用,认为国家与市场之间隐含着内在的矛盾性和冲突性,经济因素是资本主义国际关系的动力源泉,决定着国际政治的发展与演变进程。马克思主义追求阶级利益最大化,其基本价值观是社会公正和人类解放。     

国际政治结构：概念的批判

华尔兹指出，界定结构概念的关键是清晰划分系统层次和单元层次，明确系统层次因素的特征。然而华尔兹及其批评者都没有很好地完成这个工作，他们的认识存在一些不足和缺陷，造成了不必要的争论。本文在识别系统层次因素特征的基础上，试图进一步明确国际政治结构概念，把权力分配、国际制度和共有观念纳入完整的结构概念之中。     

个体主义、政治精英与国际关系

微观层次的国际关系理论研究以人格化的视角观察国家和整个国际社会行为、探寻国际冲突的根源,成为传统现实主义和理想主义国际关系理论研究的切入点.现代意义上微观层面的国际关系研究十分注重个体的认知能力,强调政治领袖和决策精英的外交理念、才能、素质以及外交家对外部环境的认知和应变能力在国际关系演变中的特殊作用.因此,个体主义分析方法已成为国际关系理论综合研究的一个重要维度,为进一步理解政治精英在国际关系和外交决策过程中的作用提供了独特的理论分析视角.     

偏好、制度与国际政治经济学研究

20世纪90年代以来,随着经济全球化的进展和冷战的和平终结,经济要素和国内政治过程因素在国际关系研究中变得越来越重要。近十几年以来,国际政治经济学研究的主题集中于对全球经济和国内政治的关注。在统一国内和国际两个层次、政治和经济两种力量的学术努力下,国际政治经济学研究的进展增进了我们对国际政治经济现实的理解并推动了理性主义国际关系研究的发展。本文旨在分析和评述国际政治经济学的这种进展、主要研究问题及其取得的成果。     

国际法的效力根据与国际政治格局的演变

国际法的效力根据问题,是国际法学中的一个基本理论问题,应该从应然和实然两个层面去解释,国际法的效力根据与国际政治格局发展之间密切相关,历史上大致有理想主义的观点、传统现实主义的观点和新现实主义的观点三类。当前伊拉克战争所导致的国际法的效力危机,是现行国际法与当代国际社会之间的矛盾的集中反映,它将孕育国际法效力根据学说一个新的发展。     

国际政治经济结构中的妇女发展问题

由于男女两性生理、心理的差异,历史上形成了男女不平等的现象,基于男权制的国际政治经济结构使女性备受歧视、压迫和剥削。要使妇女发展,必须打破男权制,在两性平等基础上重建国际政治经济结构。     

修昔底德与孔子：两种国际政治思想的渊源

“轴心时代”的中西两位思想家孔子和修昔底德对各自生活的战乱时代所面临的问题做出了不同的理解与阐释:修昔底德揭示了国际关系的一般原理,被称为现实主义之父;孔子思考的重点是统治者的仁政、礼治与为政以德。中西两位思想家对战争与冲突问题的不同认识成为后世中国与西方不同的国际政治思想渊源。     

单边主义外交与美国在国际关系中的政治权力合法性

“9·1 1”事件后美国的外交政策出现了重大调整 ,但其单边主义外交仍锋芒难掩。单边主义外交对美国政府的政治诱惑力、保守主义政治哲学及美国称霸世界的战略意图使其单边主义外交成为必然。单边主义外交破坏了美国在国际关系中政治权力合法性的理念基础、规制基础和有效性基础 ,从而也就破坏了美国在国际关系中政治权力的合法性     

创新合作形式加强政党建设--亚洲政党国际会议观感

备受世人瞩目的亚洲政党会议于2004年9月3日—5日在北京召开。34个国家的81个政党或政治组织的300余名代表参加了会议,其中许多代表是执政党领导人或国家政要。与会者继续前两届会议“协商、合作、谋求共同发展”的主旋律,以“交流、合作、发展”为主题,围绕着“地区安全与多边     

浅谈国际政治格局多极化的丰富内涵和客观依据

国际政治格局多极化既是我们对国际政治格局发展趋势的一种认识 ,也是我们对未来现实格局的一种主张。作为一种认识 ,应该从哲学上的量和质两个层面把握多极化的内涵 :从量的方面看 ,国际政治格局多极化中的“极”不仅具有较多的数量 ,而且具有较多的层次 ;从质的方面看 ,多极化中的“化”既是现在的趋势和过程 ,也是将来的现实和结果。而作为一种主张 ,国际政治格局多极化有其深刻的客观依据 ,最主要的则是世界经济格局多极化和世界发展的多样性。