试论法人参与刑事诉讼

对法人能否参与刑事诉讼、行使诉讼权利和承担刑事责任的问题讨论,法学界已进行多年,有的持否定观点;有的持肯定观点;也有的持折衷观点。笔者认为,法人既可以当刑事被告人,也可以作为刑事被害人以及附带民事诉讼的原告人和被告人参加诉讼。一法人能否当刑事被告人,即能否成为犯罪主体承担刑事责任这个问题的论争由来已久。持否定观点的认为:(一)法人缺乏犯罪主观要件,把法人作为犯罪主体,违背主、客观统一的犯罪构成理论;(二)把法人作为犯罪主体进行惩罚,势必株连法人全     

法人犯罪研讨述要

近年来,有关法人犯罪问题是我国刑法学界研讨的一大热门话题。现将学术界关于这一问题的争论概述如下; 一、法人犯罪肯定论和否定论的抗衡 法人能否成为我国刑法中的犯罪主体,这是争议的一个首要的和基本的问题。在这个问题上,存在着互相对立的两种观点,     

构筑处罚法人犯罪的刑罚体系

法人能否成为犯罪主体是当前刑法理论界和司法实践界争论的热点之一。肯定说与否定说势均力敌,相持不下。否定说的一个主要论据是我国当前的刑罚体系中只有财产刑适用于法人,惩罚法人的刑罚方法单一。据此,构筑处罚法人犯罪的刑罚体系乃当前法人刑事立法的当务之急。本文拟就肯定法人犯罪为前提,对此问题作一番探讨。     

罗马法的法人本质说及其法人犯罪问题——兼谈我国法人应否成为犯罪主体

我国(大陆地区,下同)法学界关于法人能否成为犯罪主体的争论,从八十年代初开始,时起时落,迄今尚未休止。总的说不外乎两种观点,即肯定说与否定说,前者如“法人作为一个统一的组织体,它有自己的内部机构,能够产生并实现自己的意志,从而决定了法人具有行为能力,……法人就应对其行为负责”。(《中外法学》1989年第五期31页)后者如“法人是依法成立的组织,它本身没有什么意识和意志,也不具有刑事责任能力”。(《法律科学》1989年第五期9页)     

论单位犯罪的构成及其处罚

单位犯罪，是新刑法规定的一种特殊类型的犯罪。我国刑法学界自20世纪80年代以来，对法人能否成为犯罪主体展开了热烈的讨论。持肯定论者有之，持否定论者也有之，始终未能取得一致的共识。随着我国改革的深入和经济的发展，许多新情况新问题不断出现，以单位名义进行的犯罪活动日趋猖厥。据此，1997年第八届全国人大五次会议审议并通过了修订的《中华人民共和国刑法》，明文规定了“单位犯罪”。至此，单位犯罪问题就没有必要再争论下去。本文就单位犯罪应具备的条件，如何适用刑罚两个问题作些探讨，以求教于各位同仁。一、单位犯罪的特征…     

略论处罚法人犯罪的双罚制体制

一、法人犯罪是现代刑法理论和刑事司法中的一大问题。肯定法人成为犯罪主体已成为世界性的趋势。既承认法人犯罪的存在,随之而来的便是法人犯罪的刑事责任。纵观世界各国刑法,在法人犯罪刑事责任的问题上,刑法理论和立法例中存在单罚制和双罚     

再论公司法人的产权性质

关于公司法人的产权性质问题,一直是法学界争论的焦点。众说纷纭,莫衷一是。目前主要有以下几种观点;(一)双重所有权说。该观点承认法人所有权并没有否定股东的所有权,认为股东所有权即     

论法人的证人资格

法人可否成为证人,对此问题,诉讼法学界有不同的观点。一种观点认为,法人不可以成为证人,理由有三:第一,证人须是知道案件情况并能辩别是非,正确表达的自然人,而法人不是血肉之躯,没有生命,没有意识,他无法知道案件情况,也不能辩别是非,表达意志,因此不能成为证人。第二,法人无法承担作证义务。第三,法人作伪证时,无法承担法律责任。笔者对此持相反看法,法人可否成为证人的问题,不仅是司法实践问题,同     

对“见危不救”犯罪化的合理性质疑

对于"见危不救"行为是否可以犯罪化,学界存在肯定与否定两种观点,本文认为见危不救行为犯罪化从本质上看即是道德义务的刑法化,但见危施救不属于维持社会基本秩序运转的最低道德义务,故而不宜被刑法化。见危不救犯罪化不符合刑法谦抑性原则,不具备基本的可操作性,亦不利于刑罚预防犯罪目的的实现。即使国外存在诸多见危不救罪的立法例,也不足以说明其在我国犯罪化具有合理性基础。     

德国的法人刑事责任论述评

德国现行刑法典与判例对法人犯罪皆持否定态度 ,但学术界对法人有害行为追究刑事责任的观念也已得到广泛承认。本文通过探讨德国法律制度对法人处罚规定的得失 ,指出法人犯罪肯定论虽然日益受到重视 ,但在和刑法理论的调和上还有许多不完善之处。应在从正面肯定法人的犯罪能力的基础上 ,探讨合适有效的制裁体系     

单位犯罪研究——立法回顾

法人能否成为我国刑法中的犯罪主体,承担刑事责任,过去在我国刑法学界长期存在争论,这一争论反映到立法领域,亦产生了法律究竟始于何时,采取何种方式对法人犯罪进行规制,我国刑法在规制法人犯罪的立法过程中经历了哪些发展变化等问题。通过对这些问题的研究,有助于对现行刑法中单位犯罪的有关规定作全面的把握,并帮助我们对刑法相关内容的完善作进一步的思考。     

美国法人犯罪制度发展及启示

美国法人犯罪刑事责任归责原则经历了上级责任原理、同一原理、集合责任论等历程,主观过错认定历经肯定、否定、再肯定的辩证发展;《组织体量刑指南》在适用对象、量刑原则及刑罚制度等方面对法人犯罪制度进行了全面规范。建议加快我国单位犯罪的立法变革,明确单位犯罪的概念,确立单位犯罪的统一性,将单位犯罪中的自然人追诉体系与纯正的自然人犯罪追诉体系趋于一致,不断完善刑罚原则与制度,实现刑法保护法益、威慑犯罪的目的。     

多维视角下的社会危害性概念分析

在我国刑法学界，关于社会危害性，存在两种尖锐对立的观点，我国刑法学界通说认为．社会危害}生是犯罪的本质；另一种反对派的观点认为严重的社会危害性作为犯罪的本质．不能把犯罪与危害社会行为区别开来，应当逐出刑法学领域。导致这种局面的原因，在于两派学者只顾自言自语。而未弄清楚社会危害性实际上是一个可以从多维视角界定和分析的概念。     

论"组织卖淫罪"中"组织"行为的含义

对组织卖淫罪中“组织”的含义,刑法学界有两种对立观点:肯定说认为“组织”行为应包括“强迫”方式,否定说认为“组织”不应包括“强迫”方式。从刑法解释方法及规则角度来分析,“否定说”更有其合理性。不过“否定说”对“组织卖淫罪”中的“组织”的理解尚有补充之处。     

单位犯罪主体浅论——以“犯罪主体”与“刑事责任主体”为视角

我国刑法理论对“单位犯罪主体”、“刑事责任主体”等问题缺乏相应的理论研讨,这也导致了司法实践中适用的诸多问题。有鉴于此,笔者提出“一个犯罪主体、两个刑事责任主体”的大胆观点,并建议批判地吸收美国公司犯罪中的“上级责任原则”,以增强对我国立法尤其是司法的指导作用。     

婚内强奸应当犯罪化——从宪法学角度评婚内强奸

关于婚内强奸,我国刑法学界有否定说、肯定说、折衷说三种观点。从"同居权"不能成为一项权利、夫妻平等、活的秩序等宪法学的角度对婚内强奸的问题进行理论上的分析,可得出结论:婚内强奸应当构成犯罪。     

信用证诈骗罪的主要客体初探——以2007年民事诉讼法修正案为对象

信用证诈骗罪的客体是复杂客体,对此我国刑法学界并无异议,但是对于该罪的主要客体则有不同观点。一种认为主要客体是信用证管理制度,理由是金融秩序是整个经济秩序的核心。另一种观点对信用证管理制度说提出批评,并认为主要客体应该是公私财产所有权。刑法理论中的主要客体认定标准是立法者保护的社会关系的侧重点。公私财产所有权说对信用证管理制度说的批评不能成立,其对自身观点的论证也缺乏说服力。因此,信用证管理制度说应当获得肯定。     

有限责任公司中隐名投资者的股东资格问题探析

隐名投资者股东资格的问题在欧美法系国家已经得到了解决，解决依据是信托法。但是由于我国公司法等相关法律对于该问题没有做出具体的规定，因此隐名投资者股东资格的问题不管在理论界还是实务界都存在较大的争议。目前理论界关于该问题主要存在着三种观点：否定说、肯定说、折中说。这三种学说各有利弊，折中说虽然综合了否定说与肯定说，但是还存在一定的缺陷。本文在我国理论界关于隐名投资者股东资格问题研究的基础上结合实务中的具体操作对该问题进行探讨。     

私营企业在单位犯罪中的主体问题解析

对于私营企业能否成为单位犯罪的主体这一问题,不能一概而论。在私营企业的四种类型中,私营有限责任公司和私营股份有限公司具有法人资格,能成为单位犯罪的主体;私营独资企业和私营合伙企业不具有法人资格,不能成为单位犯罪的主体。这是处罚单位犯罪实质是处罚法人犯罪的立法本意所决定的。     

浅谈法人犯罪问题

我国刑法由于颂布于1979年,当时经济体制改革尚未在全国展开,商品经济还未得到充分发展,法人犯罪尚未形成一个严重的社会问题,所以在刑法上一直持否定态度,学理上也以否定说为主。1985年7月最高人民法院、最高人民检察院作出《关于