相对集中行政处罚权与中国行政执法体制的改革:以城市管理为例

针对我国行政执法领域普遍存在的多头执法、多层执法、重复执法、权责脱节等问题和执法违法现象,从20世纪90年代中期开始,在《行政处罚法》的授权和国务院的领导下,各地首先在城市管理领域展开了相对集中行政处罚权试点工作。这一做法对原有的分散执法体制形成了冲击,并导致了以综合为基本特征的新型执法体制的出现。相对集中行政处罚权及由此而产生的综合执法,对我国行政执法体制乃至整个行政管理体制改革产生了广泛影响,成为中国新一轮行政管理体制改革的重要内容。该文以城市管理为例,展示了相对集中行政处罚权的缘起、制度形态、积极效应与未来走向。     

城管行政综合执法制度的若干思考

城管行政综合执法是行政处罚权相对集中的制度,推行这一制度,是深化行政管理体制改革的重要举措。自各地开展城市管理行政综合执法的试点工作以来,初步解决了城市管理领域中多头执法、重复执法、执法扰民的问题。但在引深这一制度实践的过程中,还需要重点认识到:“两权”分开而非两权分家,相对集中并非绝对集中,自由裁量并非随意裁量,“刚性”法律必须“柔性”执法,等等。     

行政执法体制改革的有益尝试——相对集中行政处罚权试点工作的探索

随着中国加入WTO,我国的政治、经济、社会正发生着深刻的变化,相应的政府机构、体制、定位、管理方式也随之而变,政府机构也在不断地调整和改革。全国正在积极推行的相对集中行政处罚权试点工作正是行政执法体制改革的有力尝试,是实现由多头执法向统一执法的实质性跨越,以达到行政执法法定化、规范化、统一化和专业化。从全国正在试点的城市来看,相对集中行政处罚权试点工作的机构设置、管理体制、执法范围、法律依据、人员     

对完善行政执法的几点探讨

针对行政执法中存在的执法机关过多、行政执法权分散、违程序执法、执法的趋利性、行政许可权不清等问题，所采取的完善性相应措施包括：1整顿执法队伍，集中执法权限；2提高执法人员素质；3建立行政执法责任制；4建立符合国情的行政许可制度；5加强行政执法监督。     

大部制视野下之相对集中行政许可权制度

党的十七大提出"探索实行职能有机统一的大部门体制"的改革,为相对集中行政许可权制度的改革提供了契机,而改革必须建立在法治基础之上.由于相对集中行政许可权的制度设计存在一定的缺陷,导致在实践中难以实施.因此,必须以大部制改革为契机,从主体制度、程序制度、监督制度、救济制度等方面完善相对集中行政许可权的制度设计.     

新形势下加强和完善行政执法检察监督的路径

行政执法权是政府运用行政权实现社会治理目标的核心权力,有效监督行政执法权,保证行政执法权的正确行使,对达到行政管理的预期目的至关重要。人民检察院作为宪法规定的专门法律监督机关,在法律地位上独立于政府,使其能从外部有效监督行政执法权,督促和推进行政执法权在法治轨道上运行,促进国家治理体系和治理能力的现代化。     

破解行政执法困境的法治解读

行政执法中的执法不作为与乱作为与执法"有法不遵守、程序不规范、裁量不公正、行为不文明"等密切相关。十八届四中全会提出"深化行政执法体制改革,坚持严格规范公正文明执法"。这是行政执法改革的方向。推进严格规范公正文明执法,必须通过法治化的路径,从以下四个方面予以推进:严格执法以法制完备为前提、规范执法以公开透明为保障、公正执法以裁量正当为重心、文明执法以人性关怀为内核。     

整体性政府与后科层制——行政集中执法改革的案例研究

中国改革进入深水区,推进行政执法体制改革是一项重要内容。研究以J市F街道集中执法改革为个案,探索了集中执法改革背后的治理逻辑及其效果。研究发现,J市F街道集中执法改革暗合了整体性政府理论与后科层制的政府扁平化思想,由其衍生的一系列制度安排对于缓解乃至解决现有体制的多头执法、部门推诿扯皮、"上面管到看不到、下面看到管不到"等弊病的效果明显。     

十八大以来我国行政执法体制的改革与创新

党的十八大以来,以习近平同志为核心的党中央提出了一系列深化行政执法体制改革与创新的举措:深化综合行政执法体制改革,加强对城市协管人员执法责任监督,以住建部为城管执法部门的主管机构,理顺城管执法部门的领导体制;在执法要求中增加"规范执法"内容,推行重大执法决定法制审核制度和行政执法全过程记录制度;全面落实行政执法责任制,加强对执法人员的财政制度保障等,其为深入推进依法行政、加快建设法治政府提供了重要保障。     

城市管理相对集中行政处罚权强制措施的探讨

国务院根据《行政处罚法》第16条的规定，自1997年起，先后批准北京、上海、广州、南京等50多个城市开展城市管理相对集中行使相对处罚权的试点工作。从几年的实践看，相对集中行政处罚权的试行，对于节约政府的行政执法成本，提高行政效率，树立政府良好形象，起到了积极的作用。但是由于这一制度还处于试行阶段，     

地方行政体制改革:实践、问题与路径

"省管县"改革、大部制改革、行政执法体制改革、乡镇体制改革是目前我国地方行政体制改革的主要形式。各地推行的行政体制改革缺乏统一目标和部署,改革未纳入法治轨道,改革措施缺乏针对性,导致对解决现行行政体制弊端的意义不大。建立公众导向型行政体制是我国地方行政体制改革的目标。推进地方行政体制改革,需要将改革纳入法治轨道,出台地方行政体制改革法,明确地方行政体制改革推进者、实施程序及改革内容。     

当前我国行政执法中抗法行为的根源与对策

当前我国行政执法中抗法行为发生的领域相对集中,表现形式日趋多样化,造成的影响日益恶劣。抗法行为产生的主要根源是抗法行为主体价值取向的歪曲,执法主体自身失范,行政执法力度的欠缺,以及行政执法体制的不健全。为防止行政执法中抗法行为,应加强法制教育,积极采取措施减轻纳税人的各种负担;行政执法主体要提高自身素质,公正文明执法;加强部门协调合作,建立行政执法经费统一拨付制度;完善我国行政执法体制,创建良好的行政执法环境。     

改善行政执法状况构想

行政执法体制存在的问题是影响行政执法的基础性因素．是造成和制约行政执法中诸多问题的根由，因而，行政执法体制改革是改善行政执法状况的根本性措施。     

深化行政体制改革 落实依法治国基本方略

不依法行政,危害巨大。从"进一步完善行政执法体制,夯实执政基础;进一步转变执法理念,加强执法队伍监管;进一步完善行政执法程序,保护公民的正当权利;进一步创新执法方式,保证执法效果"等方面,自觉堵塞制度漏洞,深化体制改革,全面落实依法治国基本方略。     

由南海问题看我国海上行政执法模式

南海问题是目前我国的热点问题,而海上行政执法是国家海上管辖权的运用和实施,是维护我国海洋权益、保障海洋安全最重要的手段。纵观有代表性的国家,其海上行政执法模式大体可分为两类,如以美国为代表的相对集中统一的海上行政执法模式和以英国为代表的相对分散多部门的海上行政执法模式。我国现行海上行政执法模式可归结为相对分散多部门的。面对日益严峻的海洋形势,我国正在改革为相对集中统一的海上行政执法模式。     

职权法定与越权无效——略论行政执法权的行政法制约

行政执法权具有天生的扩张功能,只有对其进行必要的行政法制约才能保证其合法有效运行,而落实对行政执法权必要的行政法制约必须建立和完善相关的法律与制度,尤其必须确立和贯彻好职权法定与越权无效的法律原则及相关制度。     

完善城市综合行政执法

温家宝总理9月4日指出:“……加大行政综合执法改革力度,加快推进相对集中行政处罚权的改革工作,坚决克服多头执法、执法不公,甚至执法违法等现象。”综合行政执法,是行政执法方式的一次新整合,也是行政管理体制的一项改革举措。综合执法是将各个不同属性、不同种类的行政专业执法队伍组合在一起的执法,是提高执法效能的必然趋势。综合行政执法是城市发展的客观要求,是完善行政管理机制的有效载体。是为解决多头执法,执法扰民,执法不公等现象的举措,综合行政执法是很有必要的。     

晋江“重构”有限政府

将审批、执法、监督与服务权限适当分离,是行政体制改革的方向,也是其难点。“这样的牌子全国就这一块”,孙晋展局长指着“晋江市行政执法局”的牌子对记者说,语气中流露出隐隐的自豪。很多地方在政府机构改革中,都扩充了城市管理的权限,有了“城市执法大队”等种种新机构,但明确地将政府所有的行政执法职能都集中到一个机构中,福建晋江还是第一个。     

我国行政执法困境之省思——以社会治理为视角

行政执法权是行政权中的重要组成部分。我国当前行政执法的理论研究与实务中都存在着诸多问题。这些问题在更深层次上至少与历时性因素、共时性因素以及当前世界结构因素的阻碍力量不无关系。社会治理是当前凸现的研究领域之一,它对于我国行政执法理念可能具有一定的启示性影响。具体而言,应从如何理解行政执法的价值目的、行政执法的主体范围如何才能有利于其价值及目标的实现、行政执法仅是执法主体去利用外力去强制执行和应当清楚地认识到我国当前行政执法难题的复杂性与特殊性四个方面去思考。     

行政执法体制亟待改革创新

提高行政执法质量、消除和减少“低级执法”,需要政府机关和全社会的努力,需要从立法、执法、监督等环节来配套解决。作为治本之策,行政执法体制的改革创新显得尤为迫切,当前各地政府已经进行了一些尝试和探索。 “同类权限”集中管辖。长期以来,我国行政执法领域存在执法机构多、处罚重复、职能交叉、多层多头执法、执法随意性大等弊端。专家指出,解决这一问题比较直接的做法是,对权力趋同、处