从《〈精神现象学〉序言》看黑格尔的“哲学”概念

黑格尔在《〈精神现象学〉序言》中对“哲学”概念的阐发，对于理解黑格尔哲学体系具有重要意义。黑格尔认为，“哲学”是真理或绝对精神自身发展的全部过程，是通过概念和思辨的思维，以科学体系的形式呈现出来的辩证发展着的存在本身，不同的哲学体系乃是真理前进发展中的必要环节。黑格尔“哲学”概念在本体论上强调思维与存在的统一，在认识论上强调主体就是实体，在方法论上认为方法乃是运动着的内容本身的性质。黑格尔哲学由于过分强调必然性，不免带有准宗教色彩     

浅谈经济法的理念及其价值范畴

经济法的基本范畴主要包括理念范畴和价值范畴。法的基本精神、法的指导思想以及法的立法宗旨即为法的理念;法作为客体、人作为主体,客体对主体即法对人的正确引导即为法的价值。在经济法学界的理论研究中理念和价值一直是重中之重,准确地认识经济法的理念及其价值范畴,有利于经济法理论系统的形成及其创造性的发展。     

法典法、判例法抑或“混合法”:一个认识论的立场

认识论是一种关于人类认识外部世界、把握客观真理能力的哲学范畴。从人类社会法律沿革的历史来看 ,在特定国度和具体时代 ,居于主流地位的认识论与该时代和国度的法源形式至关密切 ,这主要表现在认识论与立法的关系上。立法即为在认识现实世界和总结以往人类行为规律性的基础上对未来人类行为加以预测并进行规制的一种认识活动 ,必然应以一定的认识论作为指导。不论是通过议会立法产生的“法典法” ,还是采取法官造法形式的“判例法” ,理应具有一定的认识论基础 ,而这也直接决定了立法权在立法机关与司法机关之间的分配和移转 ,从而影响到…     

真理标准与价值标准

真理标准是指检验思维、认识是否具有真理性的标尺和尺度,所回答的是主观与客观、认识与现象是否相符合的问题。价值标准是验证客体对主体、现实属性对人的需要是否相符合的标志和尺度,实践活动是其实施的方式,人类实践从本质上来说,就是人类能动的、有目的的认识客观世界、改造客观世界、创造客观世界的过程。     

民事诉讼中“以事实为根据”原则的反思

一、以事实为根据的理念基础分析 一般认为，以事实为根据的理念基础，一是辩证唯物主义认识论；二是人民国家为人民的政治伦理。 辩证唯物主义认识论是可知论，认为客观事实是完全可以认识的。民事诉讼理论和司法实务界占主导地位的观念认为，以事实为根据的“事实”，是指案件的客观事实，它包括法律关系发生、变更或消灭的事实以及双方当事人对他们之间法律关系争议的真实情况；这种“事实”是客观的、全部的、绝对的事实，是一种哲学意义上的事实，它不依赖于人们的主观认识而独立存在，不管人们是否认识到它，能否客观准确地描述它、再…     

思想道德教育价值评价的主体与客体

哲学意义上的主体与客全的内涵及其相互关系的理解是探讨思想道德教育价值评价的主体与客体问题的前提和基础，思想道德教育价值的评价是一种特殊的价值认识认识，其活动的开展必须依靠两个要素，即思想道德教育价值评价的主体与客体，他们互以对方规定自身的存在及属性。思想道德教育价值评价的主体可分群体主体和个体主体，而思想道德教育价值评价的客体就是指评价对象，它是由四个方面构成的评价域，思想道德教育价值评价的主体与客体逻辑地内含认识关系和实践关系，其实质是评价关系，进一步说，可归结为人的关系。     

法官自我认知是对外形象的内在力

在强调法官对外形象时注意社会对法官的舆论评价，这当然是正确的做法。但是，法官也不必因某一案或某一事的舆论褒贬而对自我形象产生喜与忧。如果法官对外形象的调整仅仅取决于舆论，则势必造成头疼医头，脚疼医脚，头脚并疼则手术必动的不良后果。这里，要对法官活动事实的判断与对法官活动价值的判断有所区别。所谓事实判断，是表明主体对客体的认识，其目的在于把握并描述客体存在的真实状况。所以，事实判断应尽可能地摒弃主体的情绪化因素，其判断结果与实际情况的距离愈接近愈好。作为认识客体的法官活动事实，要对其予以真实的判断…     

关于西部开发的价值思考——对社会主义本质理论的再认识

一 .关于价值的一般理论价值是当前相当热门的话题。通常而言 ,人们在社会生活中 ,最基本的存在的两种关系 ,一是主体反映客体的认识关系。二是客体满足主体需要的价值关系。所以 ,价值关系是社会实践中的一种基本关系 ,是指外界物 (即客体 )所具有的满足人 (即主体 )的需要的特性和功能。所谓有价值 ,就是客体满足主体需要所具有的用途和积极的作用 ,其积极效用的程度越高 ,满足主体需要范围愈大 ,其价值也就越大。反之 ,价值也就越小。当然 ,如果某一种存在物不能满足的需要 ,甚至对主体产生消极的作用 ,那么 ,它对主体就无价值而言。由此…     

组织他人出卖人体器官罪争点问题研究述评

关于本罪的客体，学界存在其是复合客体还是单一客体之争；对本罪的归属，有的主张将其纳入到刑法分则第六章中，有的认为将本罪置于分则第四章是妥当的：关于本罪的对象，有的认为应该限定为《人体器官移植条例》所规定的“人体器官”范畴，有的则主张扩大，不局限于《条例》的范围；就被组织对象人数多寡问题上则有是一人还是多人之争；对本罪行为的外延和内涵．有的主张通过拓展解释的路径加以延伸，有的则建议完善立法；在本罪犯罪主体是否应该设立单位主体上．出现肯定和否定两种对立观点：在犯罪既遂与未遂区分问题上，存在是结果犯还是行为犯之争；围绕《刑法修正案（八）》第37条第1款与第2、3款的关系．对本罪与故意伤害罪、故意杀人罪之间是否是对立关系，第2、3款是注意规定还是法律拟制存在争鸣：在承诺效力问题上，围绕是否应该坚持“法益关系错误说”存有争议。我国学界对本罪的研究喜忧参半．期待将来不断改进。     

价值真理新探

价值真理是人们关于客体与社会历史主体的需要以及和这一需要相吻合的个体或群体主体的需要之满足之间真实的价值关系的正确认识。价值真理与一般事实真理不尽相同，他包含有鲜明的价值取向，这种价值取向是体现社会历史发展必然要求的价值取向，因而它并不是主观真理，而是一种客观真理     

尼采透视主义中的生命哲学和实证主义精神

尼采将自己的认识论定义为透视主义,透视主义将一切放到生命的体验中来考察,透视主义是一种对生命的直观,直观中艺术、科学、价值一体。透视主义用一句简单的话表达就是：没有真理,只有解释。这个论断隐含着尼采的实证主义立场,实证主义认为认识只是一种功能,真理没有不变的形而上学的本质,存在的只是我们对事实的价值设定透视主义与对主体性的反思相连,尼采认为,主体的观念本身就是人为的虚构。     

人或人身能否成为行政法律关系的客

传统法学理论认为，作为人身和人格利益统一体的人身是法律关系的主体，不允许作为法律关系的客体．但是，随着行政法律实务的开展和传统法学理论在主客体关系问题认识上的突破，带来了对行政法律关系中主客体问题的新的认识与理解。本文试通过对法律关系主客体及行政法律关系的认识，分析人身能够成为行政法律关系客体的法理基础和现实可能性。     

我国犯罪构成体系完善探略

定罪乃判定某一危害行为构成犯罪与否的认识活动,应当合乎认识论的基本原理;在这一认识活动中,危害行为是认识的客体,犯罪构成是认识的中介。传统犯罪构成理论将危害行为视为犯罪构成客观要件之一,混淆了认识客体和认识中介之间的界限。期待可能性成为犯罪构成主观要件之一具有理论和实践的根据;犯罪目的是希望意志的核心,不是独立的主观要件;犯罪动机是独立于罪过心理而存在的选择性主观要件。犯罪主体要件、客观要件和主观要件形成了犯罪构成系统的基本构架。     

刑法典修订以来若干重要理论问题新探索(下)──《刑法教科书》(2000年版)的新发展

九、关于犯罪客体的再争论 最近，犯罪客体问题又成为刑法理论的一个热点，争论烽烟再起。我们认为，有必要明确一些基本问题。 （一）犯罪客体概念的历史发展 对犯罪客体的研究，必须以主客体关系为基础，才能得出正确的结论。 用来表示主客体关系的客体一词，是在 １４世纪才与主体一词一起出现的。如英文的（Ｓｕｂｊｅｃｔ）和（ｏｂｊｅｃｔ）；法文的（ｓｕｂｊｅｔ）和（ｏｂｊｅｔ）；德文的（ｓｕｂｊｅｋｔ）和（ｏｂｊｅｋｔ）都是如此。这两个词都是从古拉丁文演变而来［１］。主客体关系是作为主体的人与作为客观世界的客体的…     

谈司法公正的绝对性与相对性

辩证唯物主义的认识论告诉我们 ,任何真理都同时具有绝对性和相对性两重属性。如果我们把司法公正作为一个真理的话 ,那么它也和其他真理一样 ,具有绝对性和相对性。司法公正的绝对性主要体现在以下几个方面 :一、司法公正的根据是绝对的。即要实现司法公正 ,必须坚持以事实为根据客观事实是法官定案的唯一依据 ,没有已经发生的事实 ,没有反映这一事实的确凿证据 ,就不能定案 ,更谈不上维持司法公正了。而客观事实是绝对的 ,是不以人的意志为转移的 ,更不是人们主观想象的。有人认为 ,根据已经发生的事实 ,进行符合自然规律和逻辑规则的推理…     

犯罪客体不应作为犯罪构成要件

我国刑法学界普遍接受的观点认为，犯罪构成要件包括犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体、犯罪主观方面四个要件。其中，犯罪客体被认为是决定行为性质的首要因素，没有犯罪客体就没有社会危害性，也就没有犯罪；不仅如此，犯罪客体不同还决定行为性质不同，起到区分罪与罪...     

国家公务员的价值主体地位

一 长期以来，人们在评价国家公务员或对其作价值分析的时候，往往存在着这样一种比较片面的倾向，即只认识或只注重其价值客体的地位，而忽视了其价值主体的地位。 从价值学的角度而言，价值是主体和客体之间的一种关系。所谓价值主体是指从事现实社会活动，以不同方式学握世界的人，所谓价值客体是指人的社会活动所指向和所掌握的客观对象，包括自然、社会以及人自身。价值即是客体对主体的意义和效用，归根到底不过是客体对主体需要的满足。 马斯洛将人的需要划分为生理需要、安全需要、相属关系和爱的需要、自尊的需要和自我实现的需要…     

从理论向实践的回归——论我国犯罪构成中构成要件的排列顺序

从认识论的角度来说 ,犯罪构成理论应该具有理论和实践的双重功能 ,但我国的犯罪构成却难以发挥其实践功能。对于这个问题 ,笔者认为可以通过重新排列我国犯罪构成中构成要件的顺序来解决。新的犯罪构成应按照犯罪客观方面、犯罪客体、犯罪主观方面、犯罪主体的顺序排列。     

揭开刑事责任能力的面纱——将刑事责任能力从犯罪主体构成要件排除出去

所谓刑事责任能力是承担刑事责任的能力或资格，而不是以刑事责任能力的有无来评价某行为是否构成犯罪．进而是否承担刑事责任的评判标准。如果将刑事责任能力作为犯罪主体构成要素的认定标准则与现存的犯罪客体体系存在矛盾和冲突；将无法实现刑法所要求的人权保障功能，会导致罪不当罚、有罪不罚、无罪无罚情况的出现，而将刑事责任能力从犯罪主体构成要件中排除出去则有利于解决上述矛盾。     

解释论、语用学和法律事实的合理性标准

法律事实是人们在诉讼过程中对客体事实的认识结果 ,这一认识开始于个别主体对客体事实的经验和感受。当经验者用言语方式表达其对客体事实的经验和感受时 ,客体事实便转换成语言流传物。诉讼过程就是各方主体以言语方式表达事实主张 ,以寻求主体间的共同理解和解释 ,从而建构法律事实的过程。在这一过程中 ,制度性语境和规则成为主体间对话和评价的依据 ,在此基础上形成的共识便成为法律事实合理性的来源。真实性是法律事实形成的条件 ,而共识性应是法律事实的合理性标准。这就要求诉讼制度能够体现交往合理性 ,并要求诉讼程序尽可能保障交往合理性的兑现 ,以期有效地达至共识性真理标准。