行政公务人员的法律责任及问责原则

行政公务人员的法律责任是因其不(正确)履行法定职责而由专门国家机关认定和追究的否定性法律后果。根据不同的划分标准,分为行政违法责任、行政不当责任与行政侵权责任,惩罚性责任与补偿性责任,直接责任、间接责任与连带责任,以及行政责任、民事责任、刑事责任与违宪责任等。实施问责应遵循下列原则:权责一致;依法问责;过罚相当;惩罚与教育相结合;追究责任与改进工作相结合;追究行政机关的责任与追究行政公务人员的责任相结合;直接责任追究与间接责任追究相结合;程序权利保障。     

健全和完善行政法制：依法行政的重要基础

依法行政是依法治国方略的一个重要内容,行政法制建设则是依法行政的重要基础,是依法行政中的一个最基本的问题.为此,我们必须健全和完善行政法制,主要包括完善行政组织法,使行政权力机构的产生、组成有法可依;制定行政编制法,使行政权力机关在机构设置和规模控制上有法可依;制定行政程序法,使行政权力在具体运作上有法可依;制定公务员法,使行政权力机关在自身内部人事管理上有法可依.     

论行政自由裁量权的运用与控制

所谓行政自由裁量权是指法律、法规赋予行政机关在行政管理中依据立法目的和公正合理原则，自行判断行为的条件，自行选择行为的方式和自由作出行政决定的权力。行政职权通常包含着处理权和裁量权两个部分。只有处理权而无裁量权，称为羁束权力。在这种情况下．行政机关只能严格按法定条文行事．没有任何裁量的自由。如果既有处理权又有裁量权，称为自由裁量权。     

论行政权力运行的变异及其制约

行政权力变异是指行政权力在运行中偏离了公共权力设置初衷的方向,而出现的违背公共利益的现象。现实中的以权谋私、权力滥用、权钱交易等都根源于此。行政权力运行变异的机理在于:公共权力委托代理运行机制在实际运行中的失灵会导致行政权力实际行使中的“内部人控制”;我国现阶段行政权力运行所处的环境是双轨制的“体制”漏洞为以权谋私和权钱交易等腐败行为提供了可能,同时政府无处不在、无不干预的权力经济背景为权力腐败提供了温床:政府官员的“经济人”特性在前两种因素的作用下,极易导致权力运行的变异。对行政权力运行的变异总体上需从以权力制约权力的体制建设,建立行政权力运行的制约机制,及完善行政权力运行的法制约束三方面对行政权力的运行范围和运行过程实施强有力的制约与监控。     

行政程序法律价值观初探

行政程序具体是指国家行政机关行使行政权力、实践行政活动过程中所遵循的方式、步骤、顺序以及时限的总和。行政程序一旦被法律所规范，即成为行政机关和相对人在法律上的程序权利义务，具有规范性、强制性，行政机关必须履行法定的程序义务，否则要承担相应的法律责任。所以行政程序是一种法律程序，具有法的价值。     

论行政公开与监督行政

行政公开是监督行政的前提,只有行政公开才能防止公共权力的异化和权力腐败,也才能对公共权力进行有效的监督.行政公开是民众参与政治的前提,是民主权力的体现.行政公开包括行政程序公开和与行政权相关的公务人员的职位、主要的社会关系、财产状况的公开.     

当代中国内地的行政救济体制

当代中国内地的行政救济体制主要由行政机关救济、司法机关救济、权力机关救济构成,三种救济体制相互衔接、互为补充。但无论是行政机关救济,还是司法机关救济,抑或是权力机关救济,为行政相对人所能提供的救济都是极为有限的。而且,受我国政治体制和历史传统与观念的影响,行政救济体制的功能尚未完全发挥。因此,进一步增强救济机关的独立性,完善行政救济程序,拓宽行政救济的范围,是未来中国行政救济体制发展的必然趋势。     

行政监督模式的现状与制度创新

行政行为是行政机关及其工作人员运用权威性和强制性的国家公权力管理国家事务、社会公共事务以及机关内部事务的行为。众所周知，倘若行政权力运用不当，极有可能侵害管理相对人的合法权益。孟德斯鸠曾经指出：“一切有权力的人都很容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直遇到有界限的地方才休止。”     

论我国行政垄断及其法律规制

行政垄断是一种超经济垄断,其实质是行政权力的滥用。从行政垄断的特征及成因来看,不能依据反垄断法来判定行政权力的合法性,而应根据宪法和行政法对行政权力加以限定。因此,我国行政垄断可从完善宪法,有效约束政府权力;完善行政法,合理规制行政权力;运用反垄断法处理“不合法”的行政权力三方面进行法律规制。     

健全对行政会办中违法问题的矫正机制

行政会办是指行政机关在行政管理工作中，为实现一定的行政目的，在本机关的法定职权范围内，由主管领导召集相关部门、单位人员，会商办理特定事项的活动。行政机关通过会办，协调解决工作中的许多矛盾，推动了经济与社会事业的快速发展。但在行政会办中，也时常出现一些棘手的违法问题，如会办主体错位，造成越权违法；以“符合本地实情”为由，     

依法行政 所依何“法”

“依法行政”已经成为我们这个时代的响亮口号,它结束了只有公民才守法、而政府可以不守法的历史,明确提出了“政府守法”的要求。依法行政,所依何“法”?国家立法机关制定的法律是行政机关行政的主要依据行政机关的行政行为可以分为行政立法、行政执法、行政司法三方面,这三种行政权一般都不直接根据宪法行使,即便是依据宪法制定行政法规也不行。行政机关依法行政主要是依据国家立法机关制定的法律,理由有三点: 首先,从民主的角度来看。立法机关的成员是由人民选举产生的,是民意的体现,是人民民主的标志。法律是人民意志的体现,行政机关依…     

行政问责制浅析

行政问责制是现代政府强化和明确责任以及改善政府管理的一种有效制度。作为民主制度的组成部分,行政问责就是通过各种方式让掌握公共权力的政府机关及其行政人员切实为其行为负起责任来,其实质在于防止和阻止政府机关及其行政人员滥用或误用公共权力。但从我国的现实情况来看,目前我国行政问责制在理论和实践中仍然存在很多问题,需要我们进一步的探索行政问责制的完善措施。     

行政自由裁量权的现实基础、种类及立法控制

行政自由裁量权是行政机关在法定权限和法定职责范围内自主决定处理行政事务的权力.当前,行政自由裁量权的种类有选择管辖权的自由裁量权、选择行为方式的自由裁量权、作出具体行政行为时限的自由裁量权、对事实性质认定的自由裁量权、行政处罚幅度内的自由裁量权、对情节轻重认定的自由裁量权.为此,需要法律慎重赋予行政机关裁量权,确认责权一致的法律原则,控制行政职能范围,尽量减少自由裁量空间,及时废止修改不合理的行政措施,最大幅度地细化行政裁量标准,允许公民拥有自我救济权利.     

论车辆通行费免除制度的废止

免费通行车辆被扩大给收费公路带来重大损失.立法行政机关批准免费通行车辆是“权力寻租”的表现.免除道路通行费违反收费公路的商品性,政府批准免交道路通行费违反法律的原则和规定,废除免费通行成为行政实践需要,废除免费通行成为世界各国政府的通例,车辆免费通行制度应予废止.废除车辆免费通行制度的实现需要完善免费通行车辆法律体系、强化公务人员依法办事的法律意识、强化公务人员的法律责任.     

李志明，徐晓晓／公务人员检举内部贪腐行为的困境与超越

贪腐行为具有隐秘性、狡猾性和高度的犯罪黑数等特质,唯有通过知情的公务人员对其进行检举,才可能真正有效反腐。但欲检举贪腐的公务人员面临外部社会评价和内部行政伦理的困境,外部社会认为检举是告密,内部行政伦理要求公务人员对组织忠诚;以及检举后检举人可能面对更多的风险或危险。因此,我们应该培育新的检举文化,突破“单位本位”思想,肯定检举者的社会价值;革新行政伦理,     

行政法律监督试探

行政法律监督,是指国家权力机关、行政机关以及司法机关对行政机关的行政活动是否合法而进行的监督。我国目前已基本形成了行政监督的法律制度,但在监督实践中仍存在着种种问题,主要为：监督形式的运行不够协调;监督对象不平衡;监督方法单一,缺乏监督力度;行政监察机构地位低,缺乏独立性等。因而,我国仍然需要加强和完善行政法律监督体系：一、要建立监督形式的协调机制;二、建立民主监督机制;三、建立制度的约束机制;四、转换监督机制;五、加强对行政立法和执法的监督。     

行政问责制的现实关切及其制度意义

在政党政治制度下,政府的天职是执行.增强政府执行力的本质是捍卫人民意志的权威性,因而是一条基本的宪政原则.行政问责制的现实关切是从权力控制、执法监督、效能监察、纪律追问、作风整顿、素质考量、政务公开、公众参与、绩效评估和结果反馈等方面对国家行政机关及其公务人员的权责对等管理作出的制度安排.其制度意义就在于全面改善公共生态环境,进一步深化政府改革,从根本上推进行政发展和加快政治文明建设步伐.     

强化行政责任问题的研究——略论行政责任明细化

行政责任在本质上是对行政权力的约束,保证行政权力在预先设定的轨道内有序地运行。因此,行政责任的明细化是行政责任对行政权力进行有效约束的必然要求和基本前提。含糊不清的行政责任规定实际上等于没有责任约束,更糟糕的是它助长某些公务人员目无法纪的风气。行政责任模糊形成的原因主要是传统文化和部门利益的影响。它的危害主要是:导致行政权力的无限扩张;导致行政组织混乱和低效;使行政权力无法被监督;导致国家、社会边界模糊,国家与社会之间的关系失调。建立明确清晰的责任制度,界定各种权力运行的范围,有利于减少权力之间的相互冲突摩擦,提高行政效率。     

行政机关侵权责任探析

行政机关是指依宪法或行政组织法的规定而设置的行使国家行政职能的国家机关。行政机关及其公务人员在行使行政职权过程中侵犯相对人合法权益而产生的行政侵权责任已为以宪法为核心的相关法律所确认。同时，行政机关由于其非职权行为亦会产生相应的民事侵权责任。这两种责任都是由于行政机关的某种侵权行为所引起，在性质上都具有补救性（即补救受害方所受到的损害），表面上似乎没有什么明显的差别，但进一步分析，会发现二者有着本质上的不同。 一、归责原则不同 所谓归责原则，就是确定责任归属所必须依据的法律准则。归责原则所要解决的…     

《行政许可法》的廉政意义

《中华人民共和国行政许可法》于2004年7月1日正式实施,它将对政府尤其是行政许可领域的廉政建设起到重大而深远的影响。作为对腐败治理有重要作用的一部新法律,它也将会通过三种作用方式,即“法律——权力”的直接制约方式、“法律——权力——权力”的直接间接制约方式、“法律——环境——权力”的间接制约方式,来对政府尤其是行政许可机关的腐败治理发挥基础作用。