法治政府建设绩效评价指标体系构建探析——以常州市为例

法治指标化运动如火如荼,彰显了政府型塑的现代理性。法治指标是政府测量的参照系,位处改革前沿的常州正在致力于高质量的法治政府打造,遵循合法性原则;科学性原则;可操作性原则;羁束与激励相结合的原则,可比性与发展性原则;人本性原则等;构建了常州法治政府建设绩效评价指标体系。     

法治政府绩效评价：目标定位与指标体系北大核心CSSCI

法治政府评价旨在推进法治政府建设,体现评价的工具理性。本文将政府绩效评价的理念方法导入法治政府建设评价中,衍生出法治政府绩效评价这一新的概念范畴。法治政府绩效评价强化评价的价值理性,体现结果导向与满意度导向,追求法治的公信力,或者说有公信力的执行力。为实现2020年基本建成法治政府的目标,体制内部自上而下的评价应定位为绩效导向的目标考评,同时引入社会评议,推进评价实施权的外部化;在体制外部,应培育独立第三方评价主体。服务于评价的目标及功能定位,指标体系被视为评价的核心问题,决定评价的科学性。作为层次分析法特例,利用专家咨询调查,构建集客观指标评价、专家评议、公众满意度测量于一体,包括制度建设、过程保障、目标实现、法治成本和结果满意等5项一级指标、14项二级指标及41项三级指标的法治政府绩效评价指标体系,具有广泛的适应性和可检验的科学依据。     

法治政府绩效评价:可量化的正义和不可量化的价值

法治政府绩效评价以结果和公众满意度为导向,体现价值理性与工具理性,是关键性指标的评价。由于法治不易测量的属性,为了在追求公信力与可操作性之间取得平衡,法治政府绩效评价关注功能定位、评价主体与指标体系的耦合性,要求构建主客观指标互补互证的评价体系。一方面,量化政府法治职能的实现程度,形成"正义"指数,成为观察法治水平的窗口及营商环境的参数;另一方面,通过剖析典型的法治因素,体现不可量化的价值,实现定量评价与定性分析的有机结合。推进2020年基本建成法治政府的目标,发挥"以评促建"的功能,法治政府绩效评价的量化工具性和非量化的价值性不可或缺。     

法治政府绩效评价:满意度测量及其实证研究——以2014年度广东省为例

法治政府绩效评价体现结果导向和公众满意度导向,满意度测量具有价值理性与技术功能.前者由政府绩效评价的内涵所决定,后者要求构建主、客观评价于一体的指标体系.利用政务公开、政府廉洁、依法行政等10项指标,对2014年度广东省法治政府绩效满意度进行测量,全省百分制均值为54.45分.进一步发现:满意度与地区经济发展水平存在较强的正相关,同时受公众背景因素影响,尤其是公众收入、学历、户籍影响程度明显.由此,提升法治政府绩效满意度,应推进区域均衡、绿色及共享发展,关注及扶持弱势群体,提高政府服务效率,建设法治及廉洁政府.     

《政府信息公开条例》绩效评价:指标评分及实证检验

指标体系一般包括指标、权重和评分标准。政府绩效评价指标体系被视为"世界难题"。基于"事先可推导事后可检验"的科学逻辑,依据既定的指标体系,利用31个省级政府实施《政府信息公开条例》绩效评价的结构数据,运用典型相关分析法,对指标评分标准进行检验发现,保密审查制度、人员机构设置和主动公开等指标表现为负向影响,说明这些指标评分标准失真,不足以衡量政府相应工作的实绩。这一发现提供了完善指标体系,尤其是指标评分标准的技术路径。因为随着政府信息公开的深入,政府工作重心发生改变,从技术角度,实现评价体系稳定性与适应性之间的平衡,可保持评价指标及结构稳定,指标评分标准动态调整,这一策略同样适用于其他的同类评价。     

中国法治评估指标体系的生成与演进逻辑——从法治概念到评测指标的过程性解释

当前中国的法治评估指标体系在很大程度上仍是对国外经验的模仿与参照,指标体系的组成部分之间仍处于"断裂状态"。提出建构法治评估指标体系的逻辑关系模型,将中国法治评估指标体系的制定过程分解为"法治概念"、"法治制度维度"、"法治测量指标"三个阶段,并依照评估进路对中国法治评估指标体系作出过程性的阐释。其中,在法治概念阶段,提出法治"操作定义"的类型化及法治评估的制度性进路;在法治制度维度阶段,提出法治制度维度的操作准则与维度范围;在法治测量指标阶段,提出法治测量指标的设计原则,作出法治测量指标的操作试验以及建立法治测量指标筛选的数理模型,进而为中国法治评估活动的普遍推行提供理论层面的有力支持。     

法治社会第三方评价:体系、实证与审视

法治社会评价是可量化的社会正义,评价赋予法治的生命力。基于"法治国家、法治政府、法治社会一体化建设"命题,从法的运行的全流程视角,构建涵盖科学立法、依法行政、公正司法和全民守法等四个维度,包括客观指标和专家评议、公众满意度等主观指标相结合的法治社会评价体系具有科学性与可行性。运用这一体系在广东省的实证研究显示,2015年度"法治广东"指数为75.23,其中:客观指数(85.90)与公众满意度(54.18)及专家评议结果(72.19)反差明显。审视这一现象,应凸显以人民为中心的发展理念,进一步明确法治社会建设的目标,有效提升地方政府"法治满意度",同时,引入独立第三方评价主体,增强法治社会评价的公信力。     

法治乡村建设指标的设计原理与基础理论研究

法治乡村建设是全面依法治国的基础性工程，是国家治理体系和治理能力现代化的内在要求，是乡村振兴的法治保障。法治乡村建设指标设计研究来源于法治乡村建设的总体战略，立足于我国法治乡村建设的实际情况，服务于法治乡村建设的现实需要，最终目的是推动我国法治乡村的建设进程。开展法治乡村建设指标设计的基础理论研究在于明确法治乡村建设指标的基本概念，探寻法治乡村建设指标研究的理论价值与实践价值，梳理法治乡村建设指标设计的政策依据和现实依据，在科学性、统一性、特色性和可操作性的设计原则之下，立基于法治评估理论、计量法学理论、信息化测评理论和全面依法治国理论开展法治乡村建设指标设计研究。     

中国省级政府公共治理效能评价指标体系设计

中国省级政府公共治理效能评价是一个综合性系统,包括评价主体、评价对象、评价价值取向设定、评价指标体系建构、评价实施与操作、评价方法选择、评价模型、制度安排、评价信息使用等等。其中,评价主体是核心,而评价指标以及标准的制定是关键。评价指标若设计不合理,将会使效能评价难以达到预期的目标。因此,从政策、体制、行为三个视角设计一套评价中国省级政府公共治理效能的指标体系,对于提升我国地方政府的综合治理效能具有重要的理论启示和实践运用价值。     

构建地方政府绩效评估指标体系的原则

一、地方政府绩效评估指标体系的特点各地政府在政府绩效评估工作的实践中,对绩效评估指标体系的科学性越来越重视,在指标体系的价值取向、指标设计的重要依据、指标体系逻辑框架的设置、指标体系设计的技术方法等多方面都进行了大胆的探索与尝试。呈现出如下一些特征:1.地方政府绩效评估指标设计的价值导向趋于人本导向国家发展观的调整决定着各地方政府绩效评估和指标设计的理念与价值导向必须是与时俱进的。     

回顾与反思:政府公共服务评价指标体系研究进展

指标体系设计是政府公共服务评价的前提和基础.西方公共服务评价指标体系的演进表明,指标设计的首要问题是理解政府服务绩效的内涵,明确政府职能的合理定位.国内的指标体系研究应从指标体系设计方法论、公共行政价值和政府职能定位、评价维度及工具选择、指标遵选及权重确定等领域,拓展公共服务评价指标的研究思路,从而使中国公共服务评价指标体系的设计更臻合理完善.     

法治化营商环境评估指标体系构建

法治化营商环境评估指标体系的构建是推动法治建设的重要方式。构建法治化营商环境评估指标体系的基本要求,要求准确厘定评估对象的边界,全面贯彻法治化的目标导向,提供具有纵向稳定性和全国适用性的统一标准。法治化营商环境评估指标体系的总指标从整体上锚定了指标体系的考察向度和价值取向;将目标层下位的系统层考察面向优化为市场环境、法律环境、生态环境、软环境等4个一级指标;根据系统层一级指标的内涵将其分解为11个二级指标(因素层),再进一步分解后最终形成28个三级指标(指标层)。法治化营商环境评估指标体系的基本框架搭建完成后,要通过试评估活动检验其可行性和可操作性,为开展全国性评估提供必要准备。     

国际四大反腐败评价指标体系及其影响力

腐败问题是世界各国共同面临的难题，20世纪90年代以来一些国际组织通过建立不同的指标体系来对世界各国腐败状况进行测量和对比，为评估一国或地区的腐败情况提供了量化的依据。这些指标体系逐渐得到了学术界的认可，并引起了各国政府的重视。目前国际上比较有影响力的衡量腐败的指标主要有透明国际的腐败认知指数和贿赂指数、世界银行的腐败控制指数、世界经济论坛的非法支付和贿赂指数等。近年来国内学者也开始关注这些指标体系，但没有对其做比较深入的研究。正确认识这些评价体系和评价指标，对深入推进反腐倡廉建设和理论研究具有重要启示意义。     

市场经济现代转型中的法治与责任政府

政府在我国市场经济的建立和转型中发挥着重要的作用.然而诺斯"国家悖论"所揭示的两难困境告诫我们在充分利用政府作用的同时,必须对行政权力的不当干预和政府失责的负面影响加以防范.我国已建立了初级市场经济并正在向现代市场经济转型,现代市场经济的基础是法治,现代市场经济转型的关键在于法治的确立.而法治下的政府应该是一个责任政府,我国要顺利实现市场经济的现代转型,建立良好的市场秩序和有效保护产权,就要建立责任政府.法治是责任政府不可或缺的制度保障,责任政府是法治理念在公共行政领域的体现.责任政府作为现代市场经济体系的重要组成部分,是一切向现代市场经济转型国家必须确立的政治基础.责任政府需要一系列制度构架确保政府对人民责任关系的确立.责任政府制度构架的基本方面包括:政府责任规范体制、政府责任履行的评价制度和政府责任的问责制度.     

法治政府指标体系建设进程的思考

对法治政府建设进度进行测评是促进法治政府建设的重要举措。法治政府指标体系对于法治政府建设具有积极的推动作用。法治政府指标体系建设工作在实践中积累了不少经验,但还存在着不足。将法治政府建设的目标和任务、基本原则和要求等予以细化和量化是极其重要的工作。     

公共服务绩效评价的指标体系建构与应用分析——基于厦门市的实证研究

当前我国正处于社会转型的重要时期,管理理念正在由"管理型"向"服务型"转变。服务型政府的建设不仅需要政府职能转变,而且需要构建一套公共服务绩效评价体系,对其进行应用、检验,以确保政府公共服务的有效供给。将公民满意度和公共服务供给情况相结合的"双元综合评估"模型,用以指导公共服务绩效评价指标体系的设计和优化。在实际应用过程中,应注意合理界定目标群体,努力提高评价准确性;完善评价体系,量化评价指标;加强配套制度建设,保证指标体系的评估效果;加强与其他城市的合作,推广应用指标体系。     

建立健全政府绩效评价体系的构想

建立健全科学的政府绩效评价体系,是贯彻落实科学发展观和正确的政绩观的一项重要任务。在建立完善政府绩效评价体系的过程中,应改变目前单一评价主体的现状,指标设计应体现导向性、客观性、可操作性、定量分析为主、动态性、分类指导的原则。本文初步探讨了评价体系中定性指标与定量指标的主要内容,以及数据获取和处理的基本方法。     

《政府信息公开条例》绩效评价体系及其实证研究

政府信息公开是保障公民知情权的基础,亦为国家治理现代化的核心要素.由此客观上要求构建政府推进《政府信息公开条例》绩效的评价体系,开展实证研究,公开评价结果.基于结果导向及公众满意度导向,参考同类研究的做法,作为层次分析法特例,本文构建由4项一级指标、10项二级指标、24项三级指标组成的评价指标体系,并应用于2012年度全国31个省级政府及39个国务院部门的实证考察.结果表明:省级政府绩效得分均值为68.31,部门均值为62.67.存在的问题包括公开标准不明确、执行不力、监督制度缺位和社会评议缺失等.为此,需要不断提高工作意识,完善制度和技术体系.     

构建地方政府绩效评估指标体系的原则

一、地方政府绩效评估指标体系的特点各地政府在政府绩效评估工作的实践中，对绩效评估指标体系的科学性越来越重视，在指标体系的价值取向、指标设计的重要依据、指标体系逻辑框架的没置、指标体系设计的技术方法等多方面都进行了大胆的探索与尝试。呈现出如下一些特征：1．地方政府绩效评估指标设计的价值导向趋于人本导向国家发展观的调整决定着各地方政府绩效评估和指标设计的理念与价值导向必须是与时俱进的。第一代发展观把经济增长作为社会发展的主要考核指标，出现“泛经济化”现象；第二代发展观认识到社会发展不仅仅是实现经济的增长，社会结构也应在变革，     

法治扬州的量化评估研究

法治建设作为客观存在的社会现象,应该可以运用各种方式加以观察和量化评估。近年来,不仅众多国际组织的相关评价指标都直接或间接涉及国家与地区的法治评价,国内部分地区也开始试行区域性的法治指标体系。通过吸纳先进的经验与成果,运用科学的法治评估理论方法和指标体系,对扬州法治建设水平进行描述,并运用指标体系对该区域的法治水平做出整体的、统一的说明与评估。