合作司法：司法公信力的社会治理谱系

司法公信力是司法的生命力所在，也是全面深化改革在司法领域中的着力点。构筑司法公信力需要从社会治理高度对司法运作机制以重新审视．合作司法是社会治理谱系下从管理向治理转变在司法中的体现．降低司法成本和实践司法公正是合作司法实践路径中的两个向度，统筹两者是合作司法之于司法公信力的意蕴所在。     

加快完善执法司法责任体系的对策

在深化政法领域改革深入推进全面依法治国建设法治中国的过程中，执法司法责任制建设作为执法司法体制改革的重点，深受法律界和其他社会各界的广泛关注。推动执法司法责任体系改革和建设，是推进司法执法责任制综合配套改革的重大举措，对完善和全面落实执法司法责任制，提高执法司法质效以及进一步提升执法司法公信力、维护社会公平正义具有十分重要的意义，对深化执法司法体制和其他各项改革具有重要牵引和统领作用。     

司法公信力建设的若干问题研究

司法公信力建设与司法体制、司法机关人员素质、社会公众的法律素养等因素有着密切的联系,而司法权威与司法公正是司法公信力的决定因素。当前,我国司法公信力缺失的直接原因有:一是司法权力配置不当和司法信仰缺失;二是司法制度的缺陷和司法人员的素质不高。要提升司法公信力,必须树立司法为民的理念、在司法体制上进行改革和创新、加强司法队伍的素质建设和提高公民的法律素养。     

合作司法:司法公信力的社会治理谱系——基于福柯权力谱系学的展开

司法公信力是司法的生命力所在,也是全面深化改革在司法领域中的着力点。构筑司法公信力需要从社会治理高度对司法运作机制以重新审视。合作司法是社会治理谱系下从管理向治理转变在司法中的体现。降低司法成本和实践司法公正是合作司法实践路径中的两个向度,统筹两者是合作司法之于司法公信力的意蕴所在。     

论媒体介入与司法公信力之平衡

司法公信力是司法工作成果的重要体现,是社会和谐稳定的重要因素。当前,我国的司法公信力在一定程度上呈现缺失形态,平衡媒体介入公司法公信力,应当以坚持司法体制改革为主,加强约束媒体介入的行为为辅,创立新模式,寻找新途径,使媒体与司法形成合力,从而全面提升司法公信力。     

以立法与司法的良性互动促进司法公信力的提升

提升司法公信力需要立法与司法的良性互动，这要求加强三方面的工作：一是努力提高立法的科学性，为提升司法公信力奠定基础；二是努力降低立法滞后性给提升司法公信力带来的不良影响；三是努力应对法律变动给提升司法公信力带来的挑战。     

深化司法体制改革 提高司法公信力

<正>十八届四中全提出"保证公正司法,提高司法公信力"是全面推进依法治国的重大任务中的第三个重要任务。习近平总书记指出,深化司法体制改革,一个重要目的就是提高司法公信力,让司法真正发挥维护社会公平正义最后一道防线的作用。一、司法体制改革的历程回顾历史,我国司法体制改革大致分为以下几个阶段:(一)重点突破阶段的司法体制改革(20世纪80年代—21世纪之初)。20世纪80年代,中国开     

论司法调解对司法公信力的价值及其作用方式

司法公信力的流失缘起于立法的诸多不足以及与国情脱节的司法技术。就目前来说，提升司法公信力的一个切实途径是优化司法调解、提高民众对司法的认同度。而司法调解在实践中存在诸多偏误，构建一个有助于提升司法公信力的优化完善的司法调解系统，必须正确处理司法调解本质的商谈性与干预性、依据的规范性与说理性、程序的自足性与开放性、方式的劝解性和妥协性、结果的强制性与说服性这五大关系。     

论司法公信力之塑造——兼论人民陪审员制度的价值预设与实现

人民陪审员制度通过吸收普通民众参与司法，有利于促进司法公正，加强司法民主，推进法制宣传教育，对司法公信力的塑造意义重大。但是当前我国司法实践中，人民陪审员制度塑造司法公信力的价值并未得到充分实现。笔者认为，人民陪审员制度建设主要应从提高人民陪审的广泛性、有效性等方面予以完善。     

铜仁市司法公信力问题研究

我国近40年的法治建设取得了显著成效,但当前我国的司法公信力的状况却令人堪忧,如裁判不公、司法腐败、诉讼效率低、不尊重人权等现象时有发生,这不仅使公众失去了对司法的信赖和尊重,还严重阻碍了司法改革前进的步伐。因此,研究我国司法公信力问题,具有极为重要的现实意义和理论意义。     

公共关系学视角下的司法公信力构建与管理研究

司法公信力是一种信用,是公众对司法机关的一种积极评价,提升司法公信力的本质是处理好司法机关与公众的关系,塑造司法机构的良好形象。本文从公共关系学的理论与实务出发,以公共关系“三要素”和“四步法”来探索其在司法公信力构建与管理中的地位和作用,剖析司法公信力缺失的根本原因,并对如何积极提升与加强司法公信力建设与管理,树立良好形象提出合理建议。     

网络舆论对司法裁判的影响与司法回应

随着电脑的普及、互联网的发展以及网民数量的快速增加，网络舆论对社会诸多方面都产生了重要影响。在司法裁判方面，网络舆论的影响主要有两点：一方面，网络舆论有利于监督司法权力的运行，促进了司法公开和司法公正；另一方面，网络舆论在一定程度上限制了法官的自由裁判，有可能妨碍司法独立，损害司法的公信力。对于各级人民法院及其工作人员来讲，应重视网络民意，自觉接受网络舆论的监督，但不能被网络舆论左右；应通过议程设置、意见领袖和网络发言人等有效途径，对网络舆论加以引导。只有这样，才能更好地发挥网络舆论的积极作用，最大限度地减少其消极影响，促进网络舆论与司法裁判的良性互动。’     

打造亲民司法 促进司法公信力提升——乐山市市中区司法亲和力建设调查研究

司法亲和力建设是基层政法机关贯彻落实党的群众路线和司法为民宗旨,大力提升司法公信力,有效回应人民群众对政法工作新期待的重要途径。乐山市市中区亲民司法实践有力证明:当前我们应进一步加强党委、政法委对亲民司法工作的领导,提高亲民司法工作思想认识,实现基层政法资源前置,开展政法力量工程建设。     

浅谈新时期司法问责之推进

新世纪新时期，法治社会渐行渐近，民众法律意识、责任意识亦与时俱进，公权力机关的公信力亦经受严峻考验，司法问责机制的构建业已成为目前司法改革的重任。新情况下，司法问责的推进，既离不开相应保障机制的建立健全，也不能放松自身队伍的建设。问责不是作秀，真正的问责是依法行政，构建现代责任政府的有力保障。     

司法拍卖改革方向的检视与展望

司法拍卖是法院依法对被查封、扣押、冻结的涉诉财产处置的一种执行权。司法拍卖改革可以很好地提升司法公信力，满足时代发展与人民群众需要。目前，涌现出重庆、上海、浙江、最高院四种有代表性的司法改革模式，不同的模式体现出不同的改革理念和力度，也存在各自的优缺点。从司法拍卖改革的发展阶段、发展模式入手，通过对其进行剖析，提出了司法拍卖改革存在的几点问题，探究司法拍卖改革的合理路径，展望司法拍卖的改革方向，助推司法公信力的提升。     

司法诚信概念解析

文章分析了诚信和司法诚信的内涵,并就司法诚信与司法公信力、司法公正、司法权威、司法职业道德等相关概念进行了辨析。     

以法官品质要素为视角谈司法公信力的提升

司法公信力包含司法权运作和受众心理两个层面,其内容涵盖"信仰、信心、信任"三个方面。司法公信力的衡量标准是司法公正和司法效率。在构建司法公信力的过程中,司法权的运作主要是借助法官这一群体来实现的。法官品质的提升必须不断增强专业知识技能、致力于服务社会和自我素质的全面提高,才能达到司法公信力的内在要求,实现司法公信力的提升。     

司法公信力的缺失及重构——基于典型案例的分析

当前,我国司法公信力不高,仍然存在案结事未了、同案不同判等非正常现象。司法公信力具有信用与信任双重维度。影响我国司法公信力的因素主要包括体制缺陷、司法不独立、同案不同判等。因此,提高我国司法公信力,一方面应紧抓司法公信力的信用与信任双重维度,注重从改革传统法院体制、践行司法为民理念、提高办案效率和完善裁判文书制作,另一方面应规范媒体监督、加大普法教育。     

媒体监督与司法公信力提升的良性互动

国家法治建设、司法公正成为公众关注的焦点。媒体监督有其正当性和必要性,通过透析当前媒体聚焦的热点案件,媒体监督对司法公信力提升积极、消极影响并存。媒体监督与司法公信力冲突本质上有正义法律观和朴素道德观的冲突等深层次原因,为协调二者关系,应从立法、司法、执法、公民参与等多途径予以解决。     

司法能动与司法公信的应有关系模式

从应然角度看,司法公信与司法能动应该是相辅相成的关系。司法能动有利于增强司法自治力、司法说服力和司法确定力,能够促进司法公信力的生成;同时,司法公信为司法能动规定价值基础、设定价值目标、提供价值前提,从而成为司法能动的基础和保障。从实然视角看,司法能动因其自身的内在的冲动特性可能会与司法公信的内敛特质存在着一定的紧张关系,但这并不意味着二者的这种紧张关系不可调和,只要我们在司法过程中能够处理好司法主动与司法被动的关系、适用法律与发展法律的关系、司法职业化与司法大众化的关系,仍然能够在司法公信与司法能动之间建立互动的关系模式,在实现司法能动的功能和效益最大化的同时维护司法公信力。