重塑我国逮捕制度之理性思考

强制措施是一项十分重要的刑事司法制度，逮捕和羁押的行使不仅关系到能否有效地追究犯罪，更直接关系到公民的人身自由和权利保障，并且鲜明地体现出一个国家民主与法治的程度。我国现行逮捕制度在立法和司法方面尚不完善，未能有效体现追诉犯罪与保障人权相结合的双重价值，基于此，我国现行逮捕制度应从构建逮捕与羁押分离制度的角度予以重塑。     

论公诉案件的诉讼分流

刑事程序中的诉讼分流对于提高刑事诉讼的效率、实现刑罚对犯罪的预防功能、保护被追诉者的权利都具有非常重要的意义。西方许多国家在侦查、起诉、审判阶段都建立了系统的程序分流机制。我国在诉讼分流方面存在着许多的缺陷 ,应当加以全面的完善     

毒品走私案件取证中存在的问题及对策

在对毒品走私案件的现场勘查取证和侦办中,存在的一些问题,直接导致了该案件被退回补充侦查或未被批准逮捕,甚至检察院不起诉或法院不予认定的情况,降低了案件承办部门的办案效率,增大了侦查资源的投入,进而影响对毒品走私犯罪的打击力度。本文对毒品走私犯罪案件取证中存在的问题进行探讨,并从办案实际出发提出相应对策,以期在打击毒品走私犯罪的取证工作中起到一定的借鉴作用。     

我国反恐侦查程序的问题和对策

当前,面对日益猖獗和频发的恐怖犯罪,我国现行侦查机制在调查取证、人身羁押、追诉期限以及技侦措施等方面暴露出了越来越多的不足和缺陷。为了加强反恐的防范和打击力度,在借鉴外国反恐先进经验的基础上,针对现行侦查机制所存在的问题,应当促进侦查措施信息化、完善侦查措施启动程序、加强情报信息的证据效用以及注重反恐程序中的权利保障等。     

加强和完善我国侦查监督制度的建议

侦查作为侦查机关代表国家针对个人进行的追诉活动,法律赋予了侦查机关拘传、拘留、逮捕、搜查、扣押等对人或对物的强制处分的权力。此外,在司法实践中,侦查机关经常采取的不由刑事诉讼法规范的秘密侦查措施,也应属于侦查权力。因此,对侦查权力如果缺乏有效的监督制约,一旦侦查机关怠于行使或滥用侦查权,其后果要么使犯罪得不到应有的惩处,要么使被追诉者面临着合法权益被限制或被剥夺的危险。我国宪法和法律已经确认,检察机关是国家的法律监督机关,刑事诉讼中的侦查监督是检察机关的一项重要职能,对侦查活动进行监督是为了防止侦查机关滥…     

论定罪前的司法追究行为

在刑事诉讼中,为了查明犯罪,惩罚罪犯,公检法应依法履行权力,逐步开展侦查、起诉、裁判等刑事司法活动。被追诉人积极配合公权力机关的刑事司法行为是公民容忍义务的要求。无罪推定是被追诉人的基本权利,接受公权力机关的限制是被追诉人的义务,这权利和义务之间的关系貌似矛盾,实则合理。刑事司法追究行为在实践和法理上都存在逻辑的合理性,但也应设计一套制度来防止其对公民的不当侵害。     

论反黑工作中的卧底侦查

黑社会性质犯罪、黑社会犯罪组织严密,具有经济基础和权力背景,首要分子具有双重身份且远离犯罪现场,证人证言难以获取,一般的侦查手段难以对其成功地追诉。 反黑工作中卧底侦查不失为一种行之有效而又十分必要的侦查手段。要成功实施卧底侦查,卧底人员的选择是先决条件.必须做好充分的准备工作,成功打入内部后.要取信于敌,正确使用各种取证技术和谋略。卧底任务完成后应妥善安排好撤离工作。     

侦查行为诱发刑事错案原因分析

我国刑事错案曝光率不断提高引起民众的广泛关注,刑事案件的侦查、起诉、审理阶段都可能导致刑事错案的产生。具体侦查行为诱发刑事错案的原因在于:现场勘查工作失误,拘留、逮捕等强制侦查行为的滥用,不当、非法取证行为的引发,辨认错误,刑事技术鉴定错误以及诱惑侦查使用不当等。预防刑事错案,必须立足执法规范化以推动侦查行为规范化建设,不断完善具体侦查行为,完善辨认规则以提高辨认准确率,规范刑事技术鉴定并正确合理运用鉴定意见。     

从诉权与侦查权的协调谈侦查行为规范

侦查权是追诉犯罪的权力,而被追诉人的诉权是维护自身权益的权利,两者应该具有平等性、对抗性的特点。由于侦查程序的进行直接影响到被追诉人自身的切身利益,故侦查权的行使应当尊重和保障人权。然而,我国侦查机关侦查程序中具有主导作用,中立的司法机构作用微乎其微,且就被追诉人基本不会去主动启动司法裁判程序,而是以被动接受为主。因此,我们应当从诉权与侦查权关系的平衡入手,通过权力与权利的制衡来进一步规制侦查机关的侦查行为。     

侦查行为的实施对公民权利侵害的表现及原因

侦查行为是国家追诉犯罪的必需手段,但这种具有国家强制力的行为的实施又可能对公民的权利构成威胁或造成侵害。如何平衡追诉犯罪和保护公民权利的关系,在现阶段是一个非常迫切的问题。     

检察指导侦查的诉讼价值及运作模式

检察指导侦查是在我国现行法律框架下建立起的一种以公诉为中心 ,侦查服务公诉的新型办案机制 ,并不改变我国现存的警检关系。其诉讼价值体现在实现司法的实体公正、程序公正和提高诉讼效率。创立检察机关在同级公安机关设立派驻机构———指导侦查室的运作模式 ,有利于解决捕诉之争     

论侦控构造与司法职权优化配置

现代主要法治国家，普遍以公正和高效为价值目标，调整本国侦控构造。大陆法系国家，警察机关成为实际的侦查主要力量．而检察机关虽然享有全部侦查权，但其侦查权逐渐弱化，成为形式上的侦查权主体；英美法系国家，检察机关逐渐强化对侦查程序的影响，检警关系逐渐紧密化。我国侦控构造无论在公正还是在效率上都存在问题，应当以公正和高效为价值目标，强化检察机关的侦查监督，确立检察机关的侦查指挥权。     

澳大利亚检察机构及检察官的设置与管理

澳大利亚法律体系属于英美法系,各州从20世纪70年代逐渐开始设立独立的检察机构。笔者通过在新南威尔士州检察总署实习培训期间的调研,对澳大利亚检察机构的设置及其职权、检察官的设置及其管理、证人服务机构以及检察机关与其他国家机关的关系作以阐述。     

论我国经济犯罪侦查活动的基本规律与基本原则

经济犯罪侦查活动的基本规律,是经济犯罪侦查活动中诸要素之间本质的、必然的关系。经济犯罪侦查活动的基本规律主要有四条,即经济犯罪侦查活动服务于国家经济建设的中心任务,根据其总体需要,在不断调整与改革中向前发展的规律;经济犯罪侦查、防范控制与政府对经济活动监管的诸手段相互配合步调一致地发挥积极作用的规律;经济犯罪行为必定在经济犯罪环境中留下犯罪信息的规律;经济犯罪侦查人员完成侦查任务的效能,取决于所掌握的经济犯罪信息质与量的规律。我国经济犯罪侦查活动的基本原则应为公正执法的原则、积极慎重的原则、协作配合的原则、讲究效益的原则、打防结合的原则和注重证据的原则。     

公诉权与自诉权关系的协调

完善我国公诉权与自诉权关系的做法是：应在告诉才处理的案件当中,适当的引入公诉权,国家机关不能被完全排除在这类案件的追诉程序之外;被害人在有证据证明的轻微刑事案件中,国家对犯罪的追诉权并没有让渡给被害人个人,公诉权始终处于绝对的优势地位;公诉转自诉案件应从自诉案件范围中剔除,针对公检不予追究加害人刑事责任的决定,可通过建立司法审查机制,来达到制约公权力、保护被害人利益的目的。     

新形势下完善我国侦查活动监督的路径研究

刑诉法的修改和刑事侦查制度的变革,使得侦查活动监督面临新的形势。面对侦查活动监督所面临的新情况、新问题,建议强化检察机关侦查监督的主导者地位,实现检察机关对侦查活动的同步实时监督,适度扩大检察机关侦查监督的范围,构建检察机关监督制裁的刚性措施,以及强化检察机关自侦活动的监督力度,同时还应强化对技术侦查、非法证据排除、强制措施监督及律师权益保障等方面侦查监督机制的构建。     

论我国司法改革中的警检关系

我国公安机关的侦查与检察机关的审查起诉,是刑事诉讼中前后衔接的两道工序,它们的关系模式直接影响诉讼效率和质量。现行警检关系存在着一定的弊端,导致诉讼秩序混乱、诉讼效率低,应借鉴大陆法系国家模式,确立警检职能一体化关系,减少控诉职能主体的内部摩擦,从而提高诉讼效率。     

从刑事诉讼立法角度谈侦检关系改革

我国1996年修改后的刑事诉讼法,借鉴了英美法系当事人主义诉讼模式的做法,提高了对检察官公诉职能的要求,即要在法庭上亲自举证,通过事实说服法官,有效的行使国家追诉犯罪的职能。然而,我国刑事诉讼法中有关侦检关系的规定,造成检察机关与侦查机关不仅难以形成合力,共同服务于公诉职能,而且有时还相互擎肘,在一定程度上弱化了检察官的公诉职能。通过考察国外的做法,我国应重新调整侦检关系,强化公诉职能,加强检察权对侦查权的控制,完善我国侦检关系。     

经侦民警职业化培训中案例教学的探索与实践

当前经侦执法中的新情况新问题层出不穷，加强经侦民警职业化培训，不断提高经侦队伍职业化水平已成为各级公安机关经侦部门队伍建设的一项重要任务。案例教学是理论与实践的有机结合体，具有直观生动、浅显易懂；源于实战、贴近实战和便于互动、易于参与的优势，是一项有效的教学手段。将案例教学运用于经侦民警职业化培训，精选真实案例作为教学与训练的素材，采取多种教学形式，带动全警参训，使教学与练兵相得益彰，能够有效地锻炼与提高经侦民警的职业能力，促进经侦专业警种的职业化建设。     

海淀区《检警关系指导规则（试行）》解读

<检警关系指导规则(试行)>是以人权保障为视角,对当前检警关系的全面探讨和反思,对实践中常见多发问题的尝试性解决,为海淀区基层检警执法行为提供的指导性行为准则.<规则>是在现有法律框架内对检警工作方式、方法的制度化创新,包括规定了检察机关提前介入制度、细化了附条件批准逮捕制度、审查批捕阶段律师介入、退补程序确立了"慎延审、少退补"原则、未成年犯罪嫌疑人的权利保障,弥补了现行法律在检警关系方面的不足.