案例指导制度建构中的问题

案例指导制度的核心和物质基础是案例,案例不应局限于裁判文书,而应包括指导性裁判、裁判要旨、法理解析这一有机整体。案例指导制度应定位于＂准司法解释＂,以其明确的针对性、实践性、时效性等特点,弥补立法和司法解释的不足。     

案例指导制度中的理性建构偏好 ——基于审判指导性案例的展开

案例指导制度是司法判例制度的中国样态，运行至今，制度的力量正在逐步显现。国家主义立场对案例指导制度的构设和司法应用产生了深刻的影响。偏好理性建构，在一定程度上可能会稀释指导性案例形成的自然性与司法性，模糊其与司法解释之间的界限，同时指导性案例在司法应用程序上有待进一步探索。推动完善案例指导制度，以统一法律适用标准，实现司法公正，需要在继续坚持国家主导的前提下，立足立法与司法的双重视角，尊重司法规律，遵循司法判例作用生成原理。     

我国案例指导制度之完善

在司法审判工作中引入带有判例法色彩的中国式的判例制度———案例指导制度,是我国司法改革中的一项创举。建立和完善案例指导制度,首先应对指导性案例的效力加以明确;其次,明确审核发布案例的主体及程序;再次,要严格指导性案例的选择标准。     

湖南省行政执法案例指导制度评析

为解决当下“同案不同判”的困境,行政执法案例指导制度在全国各省市陆续实行,以湖南省为典型省份之一.当前行政执法案例指导制度在案例遴选标准、遴选主体、效力定位、适用技术以及案例管理等方面存在不足,针对这些问题,建议在未来制度建设中应精练案例的选择、注重主体的多元、规范案例的适用以及健全案例服务体系和监督机制.     

建构与自发之间——对刑事案例指导制度之质疑与反思

我国刑事案例指导制度的实践效果不尽如人意,与指导主体、指导方式、指导功能息息相关。在指导主体上,创制主体和裁判主体的分离使得地方各级法院缺乏报送指导性案例的制度性激励;在指导方式上,指导性案例存在数量少、指导性不足、说理不充分、易被规避等问题;在指导功能上,指导性案例未必体现出超越司法解释的优越性。上述症结根源于官方推进的自上而下的制度化建构。刑事案例指导制度未来的改革方向是尊重实践理性及案例在现实中的自发秩序。     

对公安机关案例指导制度的思考

结合公安机关案例指导制度实施以来的体会，笔者分析了建立案件指导制度的现实意义及我国公安机关案例指导制度的主要特点及存在的不足，对进一步完善该项制度提出了对策和建议。     

刍议案例指导制度在审判实践中的作用

案例指导制度强调"指导",目的在于当法官审案遇到成文法规定得不够清晰又暂无法律可依的情况时,使其可以有所借鉴,这显然不是要求以判例作为法律依据的。案例指导制度对审判实践具有重要的指导意义,其可以弥补成文法的不足,限制法官的自由裁量权,节约司法资源。     

案例开发：意义、认知及途径——基于党政干部培训需求的视角

应将适合党政干部培训的案例与“举例”及“大学类型”的案例相区别，同时应清晰认识不同类型案例的不同特点。开发适合党政干部培训的案例的思路：以开发本土案例为主；培训机构利用学员实践经验组织编写案例；培训机构之间建立案例共享机制；培训机构内部建立案例开发奖励机制；相关部门出台促进案例开发的配套制度。     

构建中国案例指导制度的障碍及克服的理论分析

最高人民法院发布的《人民法院第二个五年改革纲要》已经明确提出要"建立和完善案例指导制度",但在司法实践中案例指导制度的构建仍然存在着司法解释权配置不当,审级制度不完善,判决书论证不充分以及规范的判例汇编机制尚未建立等障碍,亟需在理论分析的基础上,结合两大法系国家和我国台湾地区的做法加以克服和完善。     

行政执法案例指导制度的实证分析——以湖南省955个行政执法指导案例为考察对象

从领域分布、体例结构、发布时间、主体与遴选标准几个方面入手，对湖南省955个行政执法指导案例进行考察梳理，可以总结出目前我国行政执法指导案例制度在运行中存在的指导案例公开不及时、部分指导案例相矛盾、遴选标准不明确等制度困境。这些困境严重影响了行政执法指导案例制度作用的发挥，不利于该制度设计目的的实现。因此，从其他相关制度配合、发布主体层级设置、遴选标准优化等角度提出解决实践困境的道路具有重要的现实意义。     

案例指导制度运行的问题、原因解析与机制重构

案例指导制度确立近4年来,指导性案例的运行状况并不理想:不仅案例的适用率低,且大都是隐性适用.究其原因,与指导性案例的生成机制、参照规则、公开载体、援引适用以及数量类型等存在密切关联.因此,有必要通过最高法院直接创制指导性案例,增强案例的权威性;通过赋予法官对案例的注意、报告和说明等义务,强化案例的外在拘束力;通过鼓励当事人主动援引案例,明确法官参照裁判要点,并建立案例数据库、完善检索途径、强化案例工作的激励保障,推动指导性案例取得实效.     

论我国建立案例指导制度的必要性与可行性

案例指导制度是对我国成文法的必要补充，有助于实现司法统一，司法公正。我国目前已经具备了建立案例指导制度的基本条件．应尽快构建相关制度和机制，抓紧实现推行。从目前各地人民法院实行案例指导的实践看，存在着一些亟待解决的问题，最高人民法院应尽快修改完善《关于加强和完善案例指导工作的若干意见》，正式确立具有中国特色的案例指导制度。     

判例机制在刑事证据法领域的引入

在我国刑事证据法领域引入判例机制具有必要性和可行性.判例在证据法领域的作用经历了作为证据法的直接渊源、作为成文证据法的“立法资源”、作为阐释、适用证据法规则的方法三种模式.我国当前应当从构建证据法规则体系入手,构建证据判例的整体结构,同时健全判例机制的制度支持,包括规范判决说理、完善审级制度、提高法律职业者素养等,并最终作用于案例指导制度,从指导性案例的产生、适用、效力、对新证据规则的作用等几个方面不断地完善案例指导制度,最终构建起我国的刑事证据判例机制.     

制度构建与技术创新——我国案例指导制度面临的挑战

＂案例指导制度＂在经历了多年的呼唤和酝酿之后,正式登上了我国法治舞台。但是它在实践中的延迟露面至少说明了这一新制度在理论准备上的不足,尤其是在技术操作层面上准备的不足。如果技术保障没有设计好或缺乏可行性,制度的前景也就令人担忧。加强对指导性案例的选择、编辑、适用和完善的程序设计,加强对相关技术保障体系的研究和开发,是案例指导制度在中国必然面临的现实问题。     

检察案例指导制度的规范化

单独构建检察案例指导制度,具有充分的必要性和正当性,但是现有检察案例指导制度还存在着说理论证尚未得到足够重视、资源尚未有效整合、运行机制缺乏可操作性等问题。在构建和适用检察指导案例的过程中,有必要从明确完善遴选标准、不断健全生成机制、强化实践运作等角度,逐步实现检察案例指导制度的规范化发展。     

论我国案例指导制度的心理基础和实践困境——基于《关于案例指导工作的规定》的思考

案例指导制度是回应司法实践的需要，有利于克服“同案不同判”，实现司法公正的价值追求，迎合了法官的心理需求。然而，实际上其在制度设计上承袭了司法解释、司法批复的套路，弥漫着浓厚的行政色彩。制度的实施效果与设计者的理念相去霄壤。让案例指导制度焕发出生命与活力，需要弱化指导性案例的行政管理色彩，推动指导性案例的制度化与配套化改革。     

论行政诉讼案例指导制度

案例指导制度在不同的诉讼领域面临着不同的问题。在行政诉讼中,由于涉及到行政机关,案例指导制度所面临的一个重要的问题是指导性案例是否对于行政机关具有拘束力以及这种拘束力的大小程度如何。这关系到对指导性案例的定位、对司法终局原则的理解以及案例遴选地方性与普遍性的矛盾等诸多问题。同时,对于这些问题的回应也影响着案例指导制度在行政诉讼过程中功能的发挥。     

论我国案例指导制度的建立

建立和完善案例指导制度,是完善我国社会主义法治的需要。我国悠久的判例法传统,以及近年来各级人民法院的探索实践,已为我国建立案例指导制度准备了条件。下一步,应尽快出台相关规范性文件,对指导性案例的发布主体、效力定位、编选标准、制作格式和援引方法等予以规范,以促进司法公正和司法统一。     

检察机关案例研究指导制度的构建途径

检察机关案例研究指导制度涵盖内容要素和框架要素。内容要素概括而言有案例评析型、判例评析型、经验总结型、检委会案例型等四种案例研究的类型。框架要素包括案例研究指导的领导机制、资料收集机制、实施机制、发布机制、修缮机制五个方面的子系统。     

刍议军队政治工作教学案例库的发展和完善

案例教学是任职教育培养学员实际工作能力的有效方法。发展和完善军队政治工作教学案例库,必须完善相关规范和制度、拓宽案例来源渠道、提高教员使用案例库的积极性。