建构制度主义:起源、特点及应用

本文原题为"Constructivist Institutionalism",选自罗德斯(R.A.W.Rhodes)、宾德(Sarah A.Binder)与罗克曼(Bert A.Rockman)主编的《牛津政治制度手册》(The Oxford Handbook of Political Institutions,The Oxford University Press,2006)第四章。科林·海伊(Colin Hay)教授在英国伯明翰大学与美国麻省理工大学同时供职的学术经历,使他能够深入思考美国政治科学领域的新制度主义路径的优势和局限,以及该路径能否同英国及欧洲社会科学主流传统相适应的问题。早在1998年,针对霍尔(Peter Hall)与泰勒(Rosemary Taylor)以学科背景及研究领域为依据来划分新制度主义政治学三大流派的做法,海伊在英国《政治研究》(Political Studies)杂志上指出理性选择制度主义、社会学制度主义、历史制度主义在社会本体性基础上不仅无法共享相互兼容的理论假设,而且不同程度上均存在剥夺制度当中行动者的能动性并使制度分析移向结构主义一侧的倾向。2006年,海伊教授在为《牛津政治制度手册》撰写的本文中,较为全面地概括了理性选择制度主义、社会学制度主义、历史制度主义在关注制度生成而忽视其随后发展方面的共同偏好,指出建构制度主义由于本体性、分析性及方法性上的独特属性,其有能力向现有新制度主义各流派发起挑战。建构制度主义作为一种更富动态色彩并兼具历史性与建构论的制度主义路径,虽然尚处于初创阶段,却已经成为新制度主义政治学的第四个流派,在阐释复杂制度的演化、适应和创新方面展示了出色能力。     

旧制度主义:政治科学中制度研究的诸传统

本文原题为"Old Institutionalism",选自R.A.W.罗德斯(R.A.W.Rhodes)主编的《牛津政治制度手册》(The Oxford Handbook of Political Institutions,The Oxford University Press,2006)第六章。罗德斯教授曾任英国政治研究协会主席,其后担任该协会终身副主席。从新旧分野的角度来看,新制度主义政治学作为当代西方政治科学的主导范式,不仅推动政治制度研究内容的更新,也极大扩展了政治制度研究领域的范围。然而,在承认新制度主义政治学具有系统化理论形式并注重研究方法的同时,对于新制度主义将传统制度研究简单概括为旧制度主义,以及将后者研究特点归纳为法律主义、结构主义、整体主义的做法,却鲜有政治学者提出批评。本文不仅质疑了政治科学中制度研究的喜新厌旧现象,还创造性地论述了寓新于旧的合理性。具体而言,罗德斯教授挖掘、梳理了政治制度研究中现代主义/经验主义、正式/法律、观念论与社会主义等四个传统,并将其与新制度主义政治学的理性选择制度主义、历史制度主义、建构论制度主义、网络制度主义四个流派分别予以联系,既丰富了对旧制度主义研究传统的深刻认识,也有助于理解以新制度主义为代表的当代英美政治科学研究的局限所在。     

时间中的政治——历史制度主义的制度历史分析

作为西方最新的政治学理论流派之一,历史制度主义越来越成为政治学研究尤其是宏大的政治变革和制度变迁问题研究的主要流派.该理论属于新制度主义的三大流派之一,主要特点是运用中观理论方法将研究视角对准了制度在历史过程中的变化,以及环境和制度之间的互动关系.历史时间的要素成为历史制度主义的关键,从这一要素出发,形成了特殊的历史制度分析,这些方法包括时间序列和过程追踪分析、关键节点、偶然性和事件的时间分析以及世界时间的研究.这种方法解构了制度变迁过程中的动态路线和景观.为我们提供了更丰富的理论成果.     

比较政治经济学与比较历史研究

比较政治经济学探讨不同时空下的国家、社会与经济的互动关系;比较历史研究则在比较案例中通过对历史作用的分析而得出因果关系.后者是前者的主流研究传统.本文旨在介绍上述学术领域和研究传统,首先通过介绍政治经济学的演变,为比较政治经济学定位,然后以比较政治经济学为基础,从因果关系、历史作用和比较方法三个方面探讨比较历史研究.     

比较政治视野下历史制度主义论析

作为比较政治学范式沿革下的一个范式创新,历史制度主义分析范式与解释路径在比较政治学领域中得到日益广泛的应用,并已成功取代行为主义、结构功能主义成为比较政治学的主流范式,对比较政治学有着重要的理论发展和创新价值。本文主要从比较政治学中的历史制度学派、历史制度主义与比较政治学的耦合、制度变迁的比较历史关键节点等方面,对比较政治学中历史制度主义的研究现状与理论发展进行综合性的探讨。     

新制度主义视阈下的当代中国政治制度创新探析

对于当代中国政治发展而言,制度创新是改革开放以来中国政治发展的一个重要驱动力,中国政治发展的关键是制度的发展和创新。新制度主义政治学作为一种新的政治学研究范式,其三个主要流派为制度变革与制度创新的研究提供了一些独特的视角和看法,分别提出了制度创新的三大逻辑,即理性选择制度主义的工具性逻辑、社会学制度主义的适宜性逻辑和历史制度主义的关联性逻辑。三大制度创新逻辑的提出对于当代中国政治制度创新具有重要的启示意义：我们既要推进政治理念的更新,为政治制度创新提供正确的方向指导;也要理顺政治权力结构关系,为政治制度创新提供良好的制度环境;更要规范利益相关者的政治参与,为政治制度创新奠定坚实的动力基础。     

马克思主义基础理论时代化、中国化的系统研究

国内学者自觉坚持马克思主义基础理论时代化、中国化的探索和研究三十多年,初步解决“哲学贫困”、“辩证逻辑不像逻辑”、“政治经济学无法解释现实”、“姓‘社’姓‘资’理难清”等时代进步和实践发展向马克思主义基础理论提出的尖锐问题.在这个过程中,创建了唯物辩证法哲学范畴体系、辩证逻辑(渗透逻辑)、新政治经济学、社会历史文化学(文明类型理论),提出了中国政治与伦理的学科构想和框架,从而形成了5门具有时代化、中国化的基础理论基本学科.这一长征式的探索过程和系列成果,值得理论界重视.     

例外论与政党比较分析

本专栏旨在译解西方政治研究领域内紧扣时代脉搏、颇富代表性、颇具深远影响力的学术文章精品,通过借鉴西方先进的研究方法和理论分析工具,深化我国人文社会科学研究的本土自觉和理性自觉。本期选译的是英国著名政治学者、牛津大学伍斯特学院政治学教授艾伦·韦尔(Alan Ware)的《例外论、政治学和政党比较分析》。韦尔研究政党政治将近四十年,著述颇丰。其中,《政党与政党制度》一书经由中央党校谢峰副教授译成中文出版,可谓政党政治研究的力作。《例外论、政治学和政党比较分析》一文对例外论与政党比较分析之间关系的解析比较独到。学界普遍认为,例外论往往排斥比较分析的研究方法。韦尔则认为,比较分析法有助于补充主宰学界四十多年的例外论分析框架和区域主义分析框架。韦尔借用选举限制、政党直面的政治"游戏规则"、政党的组织起源、党国关系四种变量,深入剖析欧美国家政党结构的演变,以期实现他所倡导的分析模式。由于学识尚浅,摘译谬误之处,敬请专家学者批评指正。     

警务供给生成路径分析——基于历史制度主义的视角

历史制度主义作为新制度主义的一个重要流派,其主要特征就是关注宏观脉络并分析历史过程。它为解释警务政策等政治社会现象提供了重要的分析框架。依据历史制度主义的分析范式,遵循其“制度——理念——行为”的核心要素和基本逻辑,从路径依赖产生的治理惯性、警务理念过度推崇工具理性,以及供给行为选择面临公共性流失三个层面,对警务供给的生成路径进行梳理,应推进警务供给制度理性化、注重警务供给价值整合、创建公众参与警务模式,以实现供给制度优化。     

历史制度主义:理论与应用

历史制度主义是新制度主义流派的一个分支,一方面它承继了旧制度主义的传统,另一方面对行为主义政治学进行了批判和借鉴,同时汲取其他学科的知识资源,形成了自己独特的理论特色和应用前景。本文首先介绍了它产生的知识背景,通过比较方法阐明了它的基本理论观点,并就其在国外的应用情况做了描述,最后就它应用于中国研究的可行性进行了探讨。     

国际组织研究中的委托代理理论初探

无论在国内政治领域还是在国际关系领域,授权行为都是一种重要的政治现象。受益于美国政治学家对国内政治的委托代理分析,国际关系学者也开始广泛运用委托代理理论分析研究国际组织。目前,国际关系学界有两种对国际组织研究的理论视角:社会学制度主义视角和委托代理理论视角。两种理论视角在研究国际组织时侧重点有所不同,前者重点研究国际组织自身的行为,后者重点研究国家和国际组织之间的互动及其问题,同时也关注国际组织自身的行为。本文对委托代理理论在国际组织研究中的理论运用进行梳理,重点阐述国家为什么授权国际组织(授权的好处)、委托人方面的问题、代理人方面的问题以及授权前后的控制机制等理论问题,这些是该视角研究国际组织的优势所在。文章还揭示了该理论视角潜在的弱点和问题:对规范取向较强的国际组织解释力不强;学者们对授权的逻辑缺乏共识;面对来自建构主义的国际组织研究的挑战;不太重视霸权国的存在;过多研究集中于欧盟和少数重要的国际组织;与长授权链相关的民主问责问题。     

制度矩阵理论:社会研究的新范式

制度矩阵理论是俄罗斯学者基尔吉娜提出的一种新的社会研究范式,它将制度矩阵视为历史上形成的调节经济、政治与意识形态各领域相互作用的一种稳定的、基础的社会制度系统,具有典型的对称性、依赖制约性和主导—互补性。根据基本制度的构成特点,制度矩阵理论运用整体化研究视角,将整个人类社会结构简化为以俄罗斯及东方国家为代表的X矩阵和以西欧、北美国家为代表的Y矩阵两种类型,其中X矩阵以再分配经济、单一制政治和社群主义意识为基本特征,而Y矩阵则以市场经济、联邦制政治和个人主义意识为基本特征。制度矩阵理论的出现为新制度主义的整合提供了一条新的思考路径,对于深入理解人类社会东西方之间的辩证统一关系,打破社会学研究的西方中心主义传统,具有重要的现实意义。     

苏联官僚特权集团研究述评

国内学界一直将苏联的官僚特权集团作为导致其亡党亡国的主要原因之一,其形成与演变过程以及在苏联改革转型过程中所起到的特殊作用,成为研究特权演变、国家体制解构、国家治理失效、政治社会经济体制转轨失败等问题的内在逻辑极为典型的样本,为我们提供了重要的国别经验和历史教训。通过对近十五年来国内外对于苏联特权集团(阶层)的研究情况和文本进行分析,梳理了对于官僚特权集团形成与演变的三种研究进路:以历史主体和个人主体两种视角为代表的历史逻辑下的研究进路;包含结构主义视角、政治能动者视角、制度主义视角、非制度性视角的政治逻辑的研究进路;以引入公共选择理论、经济结构分析、新制度主义分析、隐形经济维度为代表的经济逻辑视阈内的研究进路。从研究内容、表达形式、研究视角、论据材料、研究方法等角度系统分析和反思了已有研究文本的价值,探析了可以进一步挖掘的研究维度和创新点,从而发现造成苏共改革失败的重大内生因素和国家转型中至关重要的制度逻辑,以为我国国家治理提供经验支持,不断丰富我国的政治社会经济转型的内涵。     

国际关系学从来都不是一门美国的社会科学

在《欧洲研究》2006年第3期发表秦治来翻译的格鲁姆《国际关系学：从不仅仅是一门美国的社会科学》一文前，“内容提要”概括指出：国际关系学从来都不是一门美国的社会科学：即使西方一直在其中占据了绝对的优势，它也仍然是一个具有多样性的统一体。纵观国际关系学的发展历史，美国的现实主义受到了结构理论和历史社会学、批判理论的挑战；从学科现状来看，西方的狭隘主义正在逐渐消失；从美国以外的区域来看，欧洲大陆学者在战略研究、冲突研究等一些主要的国际关系学次领域中也做出了重要贡献。     

中国政治体制改革的演进逻辑——一项历史制度主义的解释

运用历史制度主义的分析范式,检视中国30多年的政治体制改革历程,为分析中国政治体制改革未来走向提供了新的视角。中国政治体制改革表现出强劲的路径依赖色彩,改革的演进逻辑是党和政府(政治领导人)在历史情境和中观制度框架约束下展开的政治博弈和策略选择过程,这种政治博弈和策略选择的核心是"团结多数",争取最广范围和最大限度的政治支持,以实现"稳中求进",其逻辑结果就是渐进式政治改革。     

美国“平等-不平等政治”的历史周期率及其对中国的启示

对于“占领华尔街”运动所暴露出的美国社会贫富差距扩大和两级分化现象，可以用美国学者保罗·克鲁格曼的“不平等政治”与“平等政治”相互转换的分析理论来解释。在他看来，美国的政治与经济社会之间的关系是政治的平等或不平等决定着经济社会的平等或不平等；美国不平等政治与平等政治的转换经历了“严重不平等”的“前新政”时期、“相对平等”的“新政”时期和“高度不平等”的保守主义政治时期这三个阶段；美国正面临着走向新平等政治并实现贫富差距“大缓和”的历史机遇。然而，“占领华尔街”运动却表明，美国的不平等政治仍然在延续，美国至今未能从制度上解决“平等一不平等政治”周期性转换这一政治不公平问题。由此可以得出如下启示：在当今世界各国包括中国，有“良知”的政治学家和政治家，不仅要推进民主政治，还应该正视“平等一不平等政治”的周期率，并努力超越不平等政治，施行公平政治，以此推进经济社会的公平发展。     

作为治理哲学的话语制度主义

话语制度主义,顺应西方政治科学的"观念转向",把历史制度主义、社会学制度主义和理性选择制度主义所探讨的能动力(行动)和结构(规则)问题进行"话语转换",重新界定"观念"、"话语"、"制度"、"能动力"等核心概念及其相互关系,力图把它确立为第四种新制度主义.话语制度主义的论题和框架被一些论者从本体论和认识论上加以解读,并分别从话语理论、建构主义和后结构主义来进行分析和澄清.虽然话语制度主义没有被贴上"治理哲学"的标签,它的基本概念、分析方法和理论逻辑,实质上演绎了一种治理哲学.     

行政学理论中的政治-行政关系观分析

行政学理论中关于政治与行政管理这两个重要概念之间的关系有着种种不同理解。总体上,这些观点可以分为管理主义与宪政主义两类。管理主义观点可以分为传统时期、决策科学以及新公共管理主义三个阶段。宪政主义观点可以分为早期与新公共行政学时期两个阶段。根源在于,行政管理研究面临的历史主题变迁导致有关政治-行政关系判断与认识的不同。也就是说,政治与行政管理的关系界限判定需要考虑理论渊源、制度渊源与实践格局等多方面因素。     

观念、行为与制度——政治科学的现代性根基

本文原题为"Encounters with Modernity",选自罗德斯(R.A.W.Rhodes)等主编的《牛津政治制度手册》(The Oxford Handbook of Political Institutions)。塞缪尔·毕尔(Samuel H.Beer)1911年出生于美国俄亥俄州,1932年在密歇根大学毕业后赴牛津大学贝利奥尔学院攻读中世纪史硕士学位,1938年至1943年于哈佛大学攻读政治学博士学位,其后执教于哈佛大学并任政治学系主任,1976年至1977年任美国政治学会主席,2009年逝世于华盛顿特区。毕尔教授长期致力于比较政治学、美国联邦主义与英国政治研究,在英美政治比较领域取得开创性成就。亨廷顿(Samuel P.Huntington)曾在《美国政治》自序中谈到该书灵感缘起于博士答辩时,毕尔向其提出的有关政治思想同政治制度关系的问题。霍尔(Peter A.Hall)数次回忆毕尔在指导其博士论文中闪现的学术思想,指出毕尔重视制度的文化向度有助于联结政治科学的新旧制度主义,并对新制度主义的观念研究产生深远影响。2005年,毕尔教授应邀写作本文时已逾94岁高龄,他在文中回顾自己步入政治科学与比较政治学的历程,将自由心智界定为现代性的伦理基础以及现代化进程的统摄力量,从而论证自由主义理念与民主政治实践的相互塑造。透过毕尔对其学术人生的自述,以及文中展示的二十世纪英美政治演进轨迹,可以看到黑格尔、格林、罗伊斯的观念主义传统,怀特海、杜威的过程哲学及逻辑主义传统,韦伯、帕森斯、阿尔蒙德的文化主义传统,白芝浩、威尔逊的制度主义传统,以及英美新工党和新民主党第三条道路政策主张,是怎样融入毕尔的思想和经历当中的,他针对思想创化、个人自由、政党发展、社会联结、国家整合提出的一系列深刻洞见也因此更富亲切感。     

政治互动和制度发展

本文从中国特色政党制度中的参政党——各民主党派与执政的中国共产党良性的政治互动关系,分析多党合作制度的特征。文中运用政治学理论,从信任性政治合作,实现良性政治互动;合法性制度建设,政治互动的支撑;有效性程序规制,政治互动的递进这三个角度,研究中国民主党派的历史作用、现实状况和发展趋势,阐述我国参政党形成的历史、现状和发展趋势。