析存疑不起诉的刑事赔偿

存疑不起诉是人民检察院对证据不足,不符合起诉条件的案件的犯罪嫌疑人作出的不起诉的决定。对作出存疑不起诉决定的案件,检察机关是否应当承担赔偿责任,理论界一直存在争议。最高人民法院(1998)赔他字第10号文中规定,“因事实不清、证据不足,检察机关决定不起诉或撤销案件的,根据刑事诉讼法的规定即不能认定犯罪嫌疑人的犯罪事实,检察机关批准逮捕应视为对没有犯罪事实的人错误逮捕,依照国家赔偿法第15条的规定,检察机关应当承担赔偿责任”。笔者认为该规定有值得商榷之处:其一,“证据不足”不能等同于“没有犯罪事实”。存疑不诉的实质要…     

刑事疑案赔偿问题之检察解释质疑

最高人民检察院司法解释规定，凡拘留、逮捕时符合刑事诉讼法规定条件的，即使最终因犯罪事实不清、证据不足而被撒案、不起诉或宣告无罪的案件也不予确认，即不予赔偿。这一检察解释违背司法解释的合法性、合理性原则，有悖《国家赔偿法》的立法宗旨，且与最高人民法院的司法解释相矛盾，是一项违法的司法解释，最高人民法院应主动报请全国人大常委会作出立法解释。     

错误逮捕问题研究

我国刑事诉讼强制体系中，逮捕是最严厉和最有效的一种。错误逮捕是与逮捕条件密切相关的一个问题。只有正确理解逮捕和其成立的条件，才能正确地适用逮捕，避免错误逮捕。全面、正确地理解什么是错误逮捕，有利于实践中逮捕的应用。下面我们介绍几种目前实践中存在的关于错误逮捕的几种观点： 第一种观点认为逮捕后不构成犯罪或者没有犯罪事实的即为错误逮捕。逮捕后只要出现公安机关撤案、检察机关不起诉或者法院判无罪三种情况之一的，即为错误逮捕。 第二种观点认为逮捕后检察机关作绝对不起诉或者法院判绝对无罪的案件是错误逮捕案件。…     

对存疑不起诉者不应予以刑事赔偿

对逮捕的被存疑不起诉人不应予以刑事赔偿,因为逮捕和存疑不起诉是两个独立的诉讼决定,并且存疑不起诉具有自身的特殊性.如果对存疑不起诉予以国家赔偿,将会对刑事诉讼带来不良后果.     

论国家赔偿法错拘、错捕规定的完善

《国家赔偿法》第 1 5条第 1项、第 2项的规定在表述上不严谨 ,易产生歧义 ,对无罪推定的国家赔偿问题缺乏明确规定。对此建议作如下修改 :具有下列情形之一的 ,受害人对其在刑事诉讼中受到的羁押可请求国家赔偿 :人民法院作无罪判决或作证据不足 ,指控的犯罪不能成立的无罪判决的 ;人民检察院作无罪不起诉或罪证不足不起诉决定的 ;公安机关等侦查机关认定无罪作撤销案件决定的     

不诉典型案件评析——析李华“投毒杀人”案

李华"投毒杀人"一案,由××县公安局以李华涉嫌故意杀人罪,将此案前后几次向××市人民检察院提出审查起诉,均被退回.认为,认定犯罪事实不清,证据不足,不符合起诉条件.评析:案件侦查审理过程存在问题;检察院不起诉理由勉强.     

再论存疑不起诉的刑事赔偿

错捕的赔偿标准是无犯罪事实 ,存疑不起诉的案件有一定的犯罪事实 ,所以 ,存疑不起诉案件不应要求刑事赔偿     

因证据不足而不起诉的案件是否要赔偿

因证据不足不起诉案件不应予以赔偿,因为1、它不能否定起诉之前的各项诉讼行为;2、它不是宣告犯罪嫌疑人无罪;3、它不属于国家赔偿法规定的赔偿范围;4、有利于司法机关执法;5、并不违背罪疑从无原则.     

和谐社会视野中的轻罪刑事政策

我国现行轻罪案件的处理模式存在四大矛盾:逮捕法定条件的严格控制与逮捕适用普遍化的矛盾;起诉裁量权的扩大与相对不起诉功能萎缩的矛盾;轻罪案件迅速审理原则的确立与简易程序在实践中受到限制的矛盾;社区矫正处遇的兴起与轻罪案件监禁率偏高的矛盾.构建和谐社会要求对我国的轻罪刑事政策作适度调整,基本方向为:"轻罪轻处,轻罪轻罚".     

关于逮捕条件的论证及修改

我国刑事诉讼法对逮捕条件的规定存在一定的缺陷,在某种程度上造成司法实践中出现问题.通过从诉讼法学、立法学以及逻辑学的角度,对逮捕的三个奈件逐一进行分析、论证,认为:逮捕的第一个条件"有证据证明有犯罪事实"的表述既不符合文法,也不符合逻辑;逮捕的第二个条件"可能判处徒刑以上刑罚"缺乏法律用语的严谨性;而第三个条件"具有社会危险性"而"有逮捕必要"在司法实践中不易把握,亟待进一步明确.     

从比较法的角度考量我国刑事拘留制度中的人权保障状况

刑事拘留对于打击犯罪和保护公民生命财产安全具有重要意义,但我国刑事拘留中长期存在羁押期限过长、超期羁押、不当拘留、刑讯逼供等问题,严重影响了被拘留人的人权。本文从分析我国现有刑事拘留制度出发,以美、英、法、德、意、日等国刑事拘留制度和有关国际公约要求为镜,找出我国刑事拘留制度中对被拘留人的人权保护的差距,并在借鉴法治国家对被拘禁者人权保护先进经验的基础上,结合我国刑事诉讼体制和实际情况,提出了在侦查机关内部建立侦查、拘留监管和被拘留人权利保障三种职权相分离,检察机关通过司法听证对。侦查机关拘留权进行制约,赋予被拘留者更多更有力度的权利救济途径等改善我国被拘留人的人权状况的建议。     

羁押必要性审查实证分析简

羁押是剥夺犯罪嫌疑人人身自由最严厉的强制措施,使用羁押手段必须慎之又慎。《刑事诉讼法》明确规定了人民检察院逮捕犯罪嫌疑人后需继续对羁押必要性进行审查的制度。文章从捕后羁押的实际情况出发,对现实中存在的问题进行了多层次的分析,提出完善羁押必要性审查制度的具体措施。     

如何达成抓捕行动的战术突然性

达成战术突然性是抓捕行动的客观要求，是重要的制胜规律之一。它能巧妙利用抓捕对象心理定势的弱点，积极创建利于主动攻击的时空优势，以灵活多变的战法、出其不意的方式，乘敌之隙，给予迅猛打击，从而有效削弱和剥夺抓捕对象的反抗能力与机会，以提高抓捕行动的成功率和安全性，实现执法效益最大化。     

刑事拘留引起的国家赔偿与赔偿监督

由于我国刑事诉讼法的规定和公安机关办案程序的原因,公安机关撤销案件的法律依据缺位,对公安机关采取刑事拘留措施后引起的国家赔偿和检察机关赔偿监督造成很大的困扰,文章提出解决现实困境的设想:公安机关撤销指控或出具《侦查终结告知书》。     

雇工人身损害赔偿：游走于民事赔偿和工伤赔偿之间

随着近年来雇工人身损害事件的频发且趋升，特别是雇工人身损害赔偿在自然人的普通民事赔偿与劳动者的特殊工伤损害赔偿之间的徘徊不定，使得雇工人身损害赔偿的法律定性开始与社会公平正义的实现紧密相关，进而成为当前理论和司法实务界的一个难题。本文认为雇工具有身份复合性和性质特殊性，对雇工及其人身损害案件，不能片面依赖工伤保险或民事赔偿的统一调整模式来完成，应该采取“语境化／类型化／案例化”的方式处理；工伤赔偿与民事赔偿之间有必要建立协调和衔接机制。     

论国家赔偿中的精神损害赔偿

精神损害赔偿是国家赔偿制度中的重要组成部分,然而我国国家赔偿法没有明确规定精神损害赔偿制度,也未明确使用“精神损害赔偿”这一概念,这不利于充分保障相对人的合法权益,也不利于促进国家机关依法行使职权,在国家赔偿制度中规定精神损害赔偿势在必行。     

也论存疑不起诉的刑事赔偿:与陈华先生商榷

存疑不起诉是“疑罪从无”与“无罪推定”原则的体现 ;无论是在法理上还是在逻辑上 ,人民检察院对于已经批捕而又最终作出存疑不起诉决定案件中的被不起诉人 ,都应当进行赔偿。     

从刑事赔偿与补偿角度论对刑事被害人的权利保护

在刑事诉讼中解决好对被害人的赔偿与补偿问题,可以有效地使被害人获得抚慰,有利于实现诉讼目的,维护社会安定。我国在刑事诉讼中对被害人的赔偿是按照刑事附带民事诉讼程序进行的,但如何通过该程序来保障被害人的赔偿权利,是一个值得进一步探究的问题。