我国公权性标志保护体系：存在问题及其思考

公权性标志是一类既具有知识产权私权属性,又具有＂官方属性＂的特殊标志。我国现有法律规范对其进行了多层次、体系化的保护。本文从公权性标志的概念和特征入手,阐述了对公权性标志知识产权保护的主要途径,指出尚存的问题,提出了相关思考。     

知识产权司法保护界定中的困境与思考

知识产权在知识经济时代，正从传统意义上的私权蜕变为一种融合了私法和公法双重内容的权利。知识产权私权的公法化趋势正是构建知识产权法的利益平衡机制，意味着加强知识产权私权保护的同时应当重视社会公共利益，以防止私权保护不足或私权保护过度从而破坏知识产权利益和社会公共利益的平衡。目前我国虽然已经建立起一套较为完整的知识产权的司法保护体系，但各种司法保护方式之间是如何界定和协调的，并未得到很好的解决，随着科技和网络的高速发展，知识产权不断有新型权利内容的出现，本身也给知识产权的保护提出了越来越高的要求。     

知识产权是公化私权——论对知识产权滥用的规制

本文从法律对限制知识产权滥用行为规定入手,用实证和比较的方法分析认为,法律对知识的限制体现了国家的干预,知识产权制度不但是对个人利益的保护,同时也是对社会利益的保护,知识产权不是单纯的私权,而是公化私权.     

试论知识产权行政保护

知识产权是一种私权,所以一般认为对其保护主要是司法保护.但是同一般的私权相比知识产权有其自身的特点,其开发成本一般比较高,而侵权成本低,自我保护难度大,且与公共利益密切相关.所以我国建立了具有中国特色的知识产权行政保护和司法保护的双轨制.对于我国来讲,行政保护不仅应当坚持,而且应进一步完善和加强.     

对专利确权行为性质的再思考

专利确权行为是对专利授权行为的再次审查,是专利授权行为的延伸,为解决"循环诉讼"问题,学界从传统的私权属性出发,将专利确权行为定性为民事确权行为不符合中国审判实践的需要,应对专利确权行为进行合理界定,即为特殊的行政裁决,以此来指导中国知识产权司法实践。     

略论知识产权法上的平衡理论

平衡理论在知识产权法上发挥着重要作用。平衡是知识产权立法宗旨的应有之意,是知识产品生产、传播和使用的保障。平衡是知识产权从"特权"转变为"私权"的动因,是知识产权法"赋权"和"限权"的依据。平衡也是知识产权正当性的标准和知识产权方法论的重要内容。     

论环境权的私权化

环境权的私权化环境民事权利的确立是理论界争论的一个热点问题 ,私权化的理论依据应建立在对环境法和环境权的属性界定的基础上。环境法是社会法 ,环境权是社会权 ,环境权的私权化是环境权社会性的内在要求。环境问题的经济性决定应利用市场机制解决环境问题 ,这从另一角度论证了环境权私权化的必要性。环境权私权化的基本思路是在环境法部门中架构环境民事法律制度 ,具体模式是建立环境民事权利制度、环境民事责任制度、环境民事诉讼制度。     

论国防知识产权之权利属性

国防知识产权是指在国防科研、生产、使用维修、以及军民两用产品研究开发过程中产生的创新成果,以及其他能够应用于武器装备和国防建设的发明创造。国防知识产权是私权兼具公权性,是国防行政确权兼具授权性质,是法权兼具军事权性质。     

行政法上私权的梳理

行政法同宪法、刑法等法律一样,被公认为公法。这样的研究思路是片面的,而且也与当今行政法私权发展的能动态势不相吻合。实际上,行政法并非是纯粹的公法,准确地说,它是带有私权文化色彩的公法。行政法的真正精神在于:通过抽象的公权来维护具体的私权,私权是其本源与归宿。行政法上的私权主要分为:自主性私权、请求性私权、沟通性私权、参与性私权和救济性私权。每一类私权中又包含一些具体的私权。     

论“自主知识产权“及其法律保护

“自主知识产权”作为具有中国特色的创新概念 ,它不仅是知识经济时代的一种权利新主张 ,更是知识经济时代的法律新焦点 ,知识经济法制体系的新纲绳。具有主体本土化、权属域内化、权利集成化与私权公权化四大特征的自主知识产权 ,不仅与一般知识产权而且与非自主知识产权之间存在着十分明显的差异。对自主知识产权的法律保护应围绕“权利法”、“公平法”、“创新法”这三大核心展开 ,并从政策、法律、制度等方面寻求有机的结合点     

知识产权与物权关系之辩思

知识产权作为民事权利是和物权、债权相并列的一大权利类型。知识产权法与物权法都是民法体系的重要组成部分,都是关于财产权的内容,但两者"和而不同"。知识产权与物权在权利客体、权利保护期限、权利支配力、权利属性和效力范围等方面存在巨大差异。精神产品应由知识产权法规范而不由物权法规范。     

知识产权权利冲突分析及其处理原则

本文以权利冲突的法理分析为起点,论述了知识产权冲突的含义、表现方式及其产生的原因,认为处理知识产权冲突时应是适用保护在先权利原则和利益平衡原则,同时可从司法角度以民法框架内的诚实信用原则为指导进行法律保护。     

知识产权侵权行为的法律适用——对《涉外民事关系法律适用法》第50条的评析简

《涉外民事关系法律适用法》第50条,对知识产权侵权行为的法律适用做出了明文规定,然而却存在诸多疑议.该条应修改为：知识产权的侵权责任,适用权利来源地法律;当事人也可以在侵权行为发生后协议选择与该侵权行为有联系的其他国法律.     

网络游戏外挂现象的法律分析

在这个知识产权备受关注的时代，网络游戏外挂现象的存在也应该值得关注。网络游戏外挂现象的表现形式多种多样，其危害性表现也是多重的。我们应该对网络游戏外挂的性质做一个明确的认识和分析，不能笼统地认为其就是对知识产权的侵犯，其中还涉及到底是民事侵权问题还是民事违约问题，更或者是触犯刑律的问题，要分情况而论。     

知识产权领域的反竞争行为及其法律规制

知识产权的设定与行使既促进竞争又不可避免地限制竞争,知识产权保护制度是在限制竞争的基础上最大限度地促进竞争。在知识产权领域,本身也存在反竞争行为,具体可分为可容忍的反竞争行为和应受管制的反竞争行为。对于知识产权滥用导致的反竞争行为应受到知识产权法自身规范、民法基本原则以及竞争法的规制。     

我国知识产权保护的现状与问题

我国目前已经构建出包括宪法保护、民事法律保护、国际公约、协定保护等多种知识产权保护模式。但知识产权保护仍然存在一定的问题。完善知识产权的保护,要确立宪法在知识产权保护中的最高地位,平衡知识产权的各种利益冲突,构建出积极有效的知识产权法律冲突机制。     

知识产权公益诉讼探析

知识产权与公共利益密切相关,其不当使用会对公共利益造成极大的侵害。而现有的民事诉讼制度又不能对受损的公共利益提供救济,因此有必要构建知识产权公益诉讼制度,文章论证了构建知识产权公益诉讼的理论基础,对知识产权公益诉讼的受案范围、原告资格、诉前禁令、诉讼费用等进行了具体的制度设计。     

侵犯商业秘密犯罪主观要件研究

侵犯商业秘密犯罪已经纳入刑事保护范围。知识产权保护问题本身的技术性和复杂性,要求必须对刑法定罪范围和量刑尺度做出适当规定。而我国刑法关于侵犯商业秘密犯罪主观要件的规定容易产生歧义,就其中“应知”主观要件的规定本身而言,应当属于过失犯罪。但是,对于侵犯商业秘密犯罪和整个知识产权犯罪体系来说,在第三人侵犯商业秘密犯罪中规定过失犯罪则有失公允。建议将过失犯罪排除在侵犯商业秘密犯罪之外,以维护知识产权刑法保护体系的完整性。     

论知识产权侵权归责原则

学界关于知识产权侵权行为的归责原则有过错责任说、过错推定责任说、直接侵权与间接侵权区别说、基础与补充结合说、场合区分说等 ,之所以存在分歧 ,主要是因为对归责原则的概念理解有误 ,对TRIPS协议精神认识有异 ,以及法律本身规定的不明确性。对此 ,作者从分析侵权行为归责原则基本原理入手 ,指出侵权行为的归责原则系指一切民事责任的归责原则 ,应依场合区分知识产权侵权行为的归责原则。     

对确认不侵权之诉的探讨

在我国,知识产权权利人对权利的滥用引发了确认不侵权之诉的产生,它的效力有赖于对其性质的理解。确认不侵权之诉为知识产权外的其他领域提供了一种预防性救济的思路。但在扩大适用领域的同时,为遏制确认不侵权之诉被滥用,需要为其设置严格的起诉条件。