我国民事诉讼中悬赏取证问题探讨

所谓悬赏取证，是指当事人为证明诉讼事实，以公开许诺奖励的方式，请求证人为其作证的举证形式。诉讼法理论界以及司法实务界针对悬赏取证问题出现了两种不同的观点，从两个典型案例出发，探讨悬赏取证出现的现实基础，是否具有合法性以及其证据效力；并且悬赏取证不等于收买证人，与收买证人是两种不同的概念。在此基础上，对悬赏取证的法律规制问题予以阐述，以期规范我国的取证方式。     

我国仲裁证据调查制度检视

证据资料的调查收集是证据制度乃至整个仲裁机制运行的基础。证据来源有两种，一种是依据“谁主张，谁举证”原则，由当事人提供；另一种是仲裁庭“认为必要时，可以自行调查事实，收集证据”。当事人取证为主，仲裁庭查证为辅的取证模式需要具体的程序保障，合理界定二者证据调查的范围和权限对证据制度的进一步完善与发展是十分有利的。     

论我国民事证据收集对象

在证据收集过程中,明确取证对象至关重要。在现代民事诉讼中,各国普遍对取证对象作了规定,我国《民事诉讼法》对证据收集对象的权利义务却没有相应完善的规定。在以诚实信用原则和协同主义诉讼模式为出发点的前提下,我国证据调查对象应界定为对方当事人、证人、鉴定人、持有证据材料的案外第三人,其相应的权利义务均需要立法加以规制,以求实现诉讼效率并得以保障当事人和其他诉讼参加人的程序性权利,保护案外人合法权益。     

浅议中国民事证明责任分配标准之取向

民事证明责任是当事人行为责任和结果责任的统一。要想实现民事证明责任的合理分配 ,就不仅需要法官等司法官员的努力 ,更需要立法的完善。唯有确立一条切实可行、合乎理性并切合中国司法实践的民事证明责任分配标准 ,将民事证明责任在当事人之间预先地予以配置 ,才能实现法律真正的公平、公正、正义的价值目标。     

警察出庭作证相关问题探讨

警察出庭作证是推进证人出庭作证制度完善的重要环节。警察出庭作证不仅有利于案件真实的发现和实体法律的正确适用,而且也是确立司法权威,实现程序正义的需要,因此,应尽快建立警察出庭作证制度。但由于警察身份的特殊性,在警察出庭作证的范围上应有一定的限制。     

对亲子关系诉讼中亲子鉴定的思考

亲子关系诉讼是身份关系诉讼的一种,具有不同于财产关系诉讼的显著特点和重要性。亲子鉴定是这类诉讼中运用相当广泛的具有高度证明力的一种司法鉴定方式,如何合理地规范亲子鉴定的程序、方式和在一方当事人或第三人拒绝进行亲子鉴定时的处理方式,是我国民事诉讼法应当予以注意和解决的问题,不仅要合理地分配当事人的举证责任,而且在保证当事人的自我决定权的同时,维护子女的最佳利益。     

浅析计算机犯罪及计算机侦查取证技术

计算机侦查取证技术是计算机科学技术、法学与刑事侦查学的交叉学科。本文介绍什么是计算机犯罪、计算机犯罪的界定标准及特征、计算机侦查证据和线索的特点,对计算机侦查取证过程中需要注意的方法、流程以及常用取证技术进行探讨。     

走出刑事诉讼证人证言的怪圈——新《刑事诉讼法》颁行背景下的讨论

刑事诉讼证人证言在诉讼证明中的地位十分重要,但长期以来,在这种证据的运用和审查判断中存在着一些怪圈。本次《刑事诉讼法》的修改对于证人证言现存问题的解决意义重大,但是,欲走出刑事诉讼证人证言的怪圈,还需要更多的努力。     

短信息诈骗犯罪的侦查对策

近年来,短信息诈骗犯罪呈多发势头。由于此类犯罪科技含量高、作案方式隐蔽、侵害对象不特定,不仅严重危害人民群众的财产安全,而且给侦查破案带来困难。侦破此类案件应当合理界定管辖权限,做好取证工作,加强协作配合,积极串并案件,选准破案突破口,加强情报信息。     

证人伪证的民事责任问题

在民事诉讼过程中,证人作伪证直接侵害了当事人“接受公正裁判的权利”,并由此损害了当事人的人身权利或财产权利,因而必须承担相应的民事责任。证人伪证的民事责任是一种特殊的责任,有自己的特质,值得关注。     

连续犯既遂与未遂的界定问题研究——以个案为视角

连续犯是裁判上的一罪,只能认定为一罪,如果部分既遂部分未遂,依据部分全体的认定原则,应认定为犯罪既遂。敲诈勒索罪是典型的目的犯,在判断其既遂与否时,应以行为人的犯罪目的是否实现为标准。如果被告人对敲诈勒索获取钱款的行为供认不讳,且有其他证据辅证的,即使被敲诈人没有报案,也可认定为证据确实、充分。     

大学班级“边缘人”现象探析

目前，一些高校大学班级“边缘人”现象普遍存在，而且有逐渐蔓延的趋势。如果不及时采取有效的预防和控制措施。必然会对和谐校园的构建和大学生的健康成长产生不利影响。因此，我们有必要对班级“边缘人”现象进行深刻反思，并对存在的问题进行理性分析，科学引导大学生积极生活，健康成长。     

我国旅游消费者权益保护的立法现状分析

旅游业是当今世界发展最快、规模最大的新兴产业之一。旅游业发展的同时也使旅游消费者的合法权益不断受到侵害,权益纠纷越来越多。如果不解决好这些纠纷,旅游者的权益就得不到相应的保障,便会影响到旅游业的可持续发展。为此,必须从立法方面重视对旅游消费者合法权益的保护。     

民事执行中案外人合法权益的法律救济

我国《民事诉讼法》204条规定的对案外人的救济是基于对执行标的物享有实体权利而提出的异议或诉讼,属于实体性执行救济。案外人异议由人民法院进行审查,具体是由负责执行的人民法院的执行机构进行审查。执行机构对案外人异议的处理,仅仅是初步的审查处理,如果裁定驳回案外人异议的,应当赋予其进一步的救济手段,即案外人可以提起异议之诉。案外人异议之诉实质上仍为确认之诉,应由执行法院的民事审判庭进行审理。     

刑侦过程中如何识别与发现精神异常的作案者

由于具有不同于普通人的病理性心理活动,很多精神障碍者的违法犯罪行为同样也表现出了异于普通人犯罪的特点。刑侦人员如果熟悉和掌握这些特点,对于在刑侦过程中及时发现和识别精神异常的作案者具有极为重要的现实意义。     

刑事诉讼中非法证据排除机制研究

司法实践存在排除非法证据的“界定难”、“证明难”和“排除难”问题。为有效预防非法取证,现有的司法制度应贯彻无罪推定原则;完善司法令状制度,重大侦查行为应“有证实行,例外明示列举”;建立重大案件首次讯问值班律师临场监督制度;推进对犯罪嫌疑人、被告人讯问同步录音、录像制度;实行侦羁分离和建立公派律师值班制度;建立侦查人员出庭作证制度。     

陷阱抗辩的举证责任分配

"犯意诱发型"的诱惑侦查不仅违反了侦查机关的职责,而且侵犯了公民的合法权益.为了抑制侦查权力的恶性膨胀,保护被告人的合法权益,在诉讼中应当允许被告人提出"陷阱抗辩",并且在举证时实行举证责任倒置,由被告人就陷阱抗辨的主张进行举证,如果举证不能,应追究被告人的刑事责任.反之,如果被告人能够提供充分证据证明其犯罪意图是侦查人员通过积极主动的行为引诱产生的,法庭应宣告被告人无罪.     

怎样向领导干部讲新民主主义革命史

怎样向领导干部讲中国新民主主义革命史,是当今干部教育中党史教育必须研究的一个重要课题。要把新民主主义革命史讲好,必须回答一些重要的问题：中国为什么要革命？为什么这个革命要由中国共产党来领导？为什么两次国共合作都破裂了？为什么中国共产党在民主革命时期会发生三次＂左＂倾？抗战期间,正面战场与敌后战场的关系是什么样的？在讲解方式上,应该是分析式的,而不是叙述式的;要做到脉络线索清楚,关键的地方又有一些细节的描写;既要有＂史＂,也要有＂人＂;同时讲课还要做到处处从听众出发。     

美国法院建立调解制度的历史尝试

上个世纪70年代中期美国的三个法院启动了建立调解制度的尝试。试验性的法院调解制度仅仅适用于民事案件。凡符合法院调解管辖前提的申诉会被很快送往调解委员会。调解委员会经过非正式的取证,最后作出裁决。如一方或双方当事人不服裁决,则启动正式的司法程序。之前的调解和裁决均归于无效。美国联邦和各州的宪法都载入当事人寻求公正司法救济的权利。若当事方对调解结果没有正式提出任何异议,调解员作出的裁决具有法律拘束力。     

论诽谤罪成立之宪法限制

诽谤罪是侵犯名誉权的犯罪,其基本行为方式就是以书面或者口头的形式表达一定的言论,因此诽谤罪的刑法适用必然对作为宪法权利的言论自由权形成一定的限制。同时,言论自由权对于公共权力之监督和民主政治之正常运作具有重要意义,为保障其充分实现,必须对诽谤罪的成立进行合理限制。这种限制是在引入宪法规范和理念的基础上通过对犯罪构成要件作限制解释来实现的。