论入室盗窃案件的证据收集

入室盗窃案件的证据具有甄别难度大、高隐蔽性、种类多样性的特点。对于该类案件证据,存在证据收集未按照法律规定程序操作、取证不及时、对证据的证明力认识不足和证据链不完整等问题。解决这些问题的对策主要包括提高现场勘查质量,采取不同侦查行为收集多种形式证据,审查判断是否形成证据链,侦查人员要有长期经营的意识,既要收集定罪证据也要收集量刑证据等。     

对司法监听所获材料之证据能力的探讨——以合法监听为分析对象

我国法学界普遍认为域外合法监听所获材料具备证据能力,但从比较法考察的情况来看,这是一种误解。对于非法监听所获材料是否具备证据能力,域外的处置模式是多种多样的,并不必然面临被排除的命运,同样,对合法监听所获材料是否具备证据能力的处置有"绝对许可模式"、"绝对排斥模式"、"区别对待模式"等不同的模式。就我国而言,从各方面因素考虑,对合法监听所获材料是否具备证据能力的处置采取"绝对排斥模式"是符合当前国情的一种妥善的立法抉择。     

打击街头多发性侵财犯罪应强化证据意识

目前,在打击多发性侵财犯罪的工作中普遍存在证据收集意识不强的问题。对此,应根据不同种类的案件加强对证据的收集,强化现场勘查意识,加大调查访问力度,及时收集视听材料,以便准确有效地打击此类犯罪。     

非法证据排除原则适用之探析及构想

一、非法证据排除原则的界定和适用非法证据排除原则,是指违反法律程序,以非法的手段获取的证据不具有证明能力,不能为法庭所采纳而作为定罪量刑的依据的原则。即司法机关不能采纳非法证据,将其作为定案的证据。非法证据的大致范围包括:执法机关违反法定程序制作的调查收集的证据材料;在超越职权或滥用职权时制作或调查收集的证据材料;律师或当事人采取非法手段制作或调查收集的证据材料;执法机关以非法的证据材料为线索调查收集的其他证据。     

刑事证据为何能证明罪案事实

刑事证据与案件事实的关系错综复杂,但可以通过证据材料的有效收集及信息解读以反映证据事实。证据事实是案件事实的一部分,唯其如此,才能成为证明案件事实的具体手段。证据材料的收集、解读和对证据事实的认定,与案件情节的明晰,既是相互推进的互动过程,也是组织证据体系的实践—认识—再实践—再认识的证明过程。这一过程中,证据的取舍不完全是事实标准,而可能是公平正义所要求的一些司法理念。     

刑侦取证组证论

侦查破案与司法控罪都要以取证用证为基础。刑侦取证与心理现场有密切的关系 ,它们需要研究证据事实与证据材料的关系 ,研究涉嫌证据的特点与诉讼证据的组织。刑侦取证的目的是组织证据体系 ,终结侦查。这也需要研究证据体系的类型、组证原则和方法等相关问题。     

刑侦取证组证论

侦查破案与司法控罪都要以取证用证为基础。刑侦取证与心理现场有密切的关系,它们需要研究证据事实与证据材料的关系,研究涉嫌证据的特点与诉讼证据的组织。刑侦取证的目的是组织证据体系,终结侦查,这也需要研究证据体系的类型、组证原则和方法等相关问题。     

非正常死亡事件处置中的取证问题探讨

非正常死亡事件处置是当前公安工作的重要内容.正确处置非正常死亡事件对保障人民群众权益、维护社会稳定、构建和谐社会具有重要意义.证据收集是正确处置非正常死亡事件的核心环节,在查明非正常死亡事件真相,维护公平正义,解答家属疑问,回应社会关切等方面起着重要作用,同时也是公安机关依法办案的要求.目前,非正常死亡事件的取证存在不及时、不全面、不规范等问题.非正常死亡事件的取证应依照全面、合法、规范、科学的原则,在现代警务理念指导下,采用各警种合成作战模式,将传统取证手段与现代取证技术相结合,科学运用各类证据,为快速、有效处置非正常死亡事件提供科学依据.     

刑侦取证组证论

侦查破案与司法控罪都要以取证用证为基础。刑侦取证与心理现场有密切的关系，它们需要研究证据事实与证据材料的关系，研究涉嫌证据的特点与诉讼证据的组织。刑侦取证的目的是组织证据体系，终结侦查，这也需要研究证据体系的类型、组证原则和方法等相关问题。     

略论群体性事件的处置规律

当前群体性事件的主要特点是参与主体日趋复杂,内部组织更为严密,暴力对抗不断增强,矛盾交织更加突出,突发性、偶发性越来越强,指向对象、维权内容更加广泛,社会危害日益严重。对群体性事件处置的有效举措主要有:注重信息收集,超前处置;领导靠前指挥,现场处置;有效整合资源,合力处置;牢树证据意识,依法处置;树立成本意识,抓住重点处置;把握火候、时机,果断处置。在构建社会化预防和处置群体性事件大格局时,要从精心构建信息网络,全力化解矛盾纠纷,强化调处举措,规范赔补标准,建立问责机制,加强法制教育等六方面入手。     

毒品犯罪案件中实物证据的收集方法

收集证据是办理刑事案件的一项重要工作内容,实物证据是所有犯罪证据中的一种重要形式,是以物品的形态作为表现形式的证据。由于实物证据只是一种间接证据,收集难度比较大,所以办案人员应重视实物证据的收集。收集方法包括:物证的收集;书证的收集;勘验、检查记录的收集;视听材料的收集。     

略述民事证据中的非法证据排除

合法的收集证据是一个比较重要的问题。在民事诉讼中要明确证据的合法性,让非法证据排除原则得以充分的发挥作用。在我国民事证据立法中,应当就陷阱取证、偷拍偷录、私人侦探、测谎证据等非法证据排除规则在适用中经常涉及到的问题加以规定,还应该借鉴国外非法证据排除的一些例外情况。     

刑事诉讼非法证据排除规则之构想

非法证据是相对于合法证据而言的。我国法学界和司法界对于非法证据有广义和狭义之分。广义的非法证据是指证据内容、证据形式、收集或提供证据的主体以及收集证据的程序、方法不符合法律规定的证据材料。狭义的非法证据仅指侦查、检察、审判人员违反法律规定的权限、程序 ,采用违法方法获取的证据材料。由于狭义的非法证据是整个非法证据问题的核心 ,因此本文所涉及的非法证据均指狭义界定 ,其外延限制为两类 :一是非法的言词证据 ;二是非法搜查、扣押所收集的实物证据。我国《刑事诉讼法》第 4 3条从正面规定了司法人员必须依照法定程序收…     

毒品犯罪案件证据的审查认定——以检察机关审查起诉为视角

毒品犯罪案件证据认定困难的主要原因是证据不易收集又易于灭失且较为单一,但毒品案件侦查中抓捕时机把握不当、证据收集不到位和不规范、证据印证意识差也是个中原因。在毒品犯罪案件证据审查认定过程中,要特别注意对口供、言证、毒品、鉴定结论、通话记录清单和电子秤、封口塑料袋等证据材料的审查认定。     

我国环境民事公益诉讼中证据收集制度研究——以证据收集方法为视角

我国环境民事公益诉讼制度建立后,环境民事公益诉讼中的证据偏在使得诉讼中原告收集证据难的问题更加凸显,环境民事公益诉讼中原被告收集证据能力产生了巨大差异,造成了原被告诉讼中实质上的不平等。针对环境民事诉讼中的证据偏在的问题,英美等国扩大证据开示的范围,德日等国则注重扩大文书提出命令的适用范围并建立起诉前的证据收集制度,这些改革措施一定程度上消除了环境民事诉讼中证据偏在所导致的实质不平等,我国可以借鉴这些国家改革措施对我国证据收集制度进行改革,消除原被告双方证据收集能力的巨大差距,实现环境民事公益诉讼中原被告的实质平等。     

我国刑事诉讼证据立法中存在的问题及对策建议

证据是证明案件的真实依据,也是诉讼的核心问题。实际上,全部的刑事诉讼活动都是围绕刑事证据的收集和运用进行的,目前我国刑事诉讼证据立法在证据的收集、证据的正当性、证据采信、证人作证等方面存在不足,在今后工作的重点是进一步完善证据规则。     

毒品犯罪案件实物证据的特点和收集

毒品犯罪案件证据中的实物证据包括物证、书证、勘验检查笔录、视听资料等,是一种间接证据。它的特点是毒品为其显著的物证,物证获取难度比较大,且均与毒品有一定的内在联系。其收集要本着客观、全面,及时、细致,注意充分运用科学技术手段,严格依法进行,注意言词证据的收集和围绕毒品来进行等几项原则,注重物证、书证、勘验、检查记录和视听材料的收集。     

反公开劫持人质的前期处置战术要点

警方处置公开劫持人质事件,应依从收集资料、计划行动、推进、报告及请求支援、现场处置、接受投降等步骤进行。     

以现场为中心收集证据的若干思考

犯罪现场是作案人实施犯罪行为的场所,在现场勘查中获取相关证据的基点就是犯罪现场。而以现场为中心收集证据就是按照现行的证据规则从不同层面获取诉讼证据,并按照证据的类别进行合理划分并以证据之间的内在规律构建不同的证据体系,进而完成侦查机关在刑事诉讼中所承担的职责。     

试论以现场为中心收集证据及证据体系的建立

犯罪现场是作案人实施犯罪行为的场所,在现场勘查中获取相关证据的基点就是犯罪现场。而以现场为中心收集证据就是按照现行的证据规则从不同层面获取诉讼证据,按照证据的类别进行合理划分,并以证据之间的内在规律构建不同的证据体系,进而完成侦查机关在刑事诉讼中所承担的职责。