检察机关的关系

我国已经初步形成了由纪律检查委员会、监察部门、检察机关组成的反腐败体系，然而在这一体系中存在着纪检监察机关与检察机关联合办案、各自职责分工不明确、当事人合法权益保障等等问题。本文依据我国现在的法律制度，结合我国当下反腐败体系中纪检监察机关同检察机关的关系，对纪检监察机关与检察机关之间的关系以及存在的问题进行阐述和分析，认为应当明确纪检监察机关与检察机关之间职责的区分，避免联合办案模式，保障检察机关独立办案及当事人的合法权益。同时对如何处理二者之间的关系提出一些建议。     

检察管理机制改革研究——以案件管理为视角

检察机关的管理主要涉及检察业务、检察队伍和检察事务。其中,检察业务管理机构及其模式选择,既是当前检察机关办案业务管理改革中遇到的更深层次的问题,同时也是当前深化办案业务质量管理改革亟待解决的瓶颈问题。高检院已要求各级检察机关推行案件集中管理,建立“统一受案、全程管理、动态监督、综合考评”的执法办案管理监督机制。因此,构建统一的案件管理机制,成立“案件管理中心”,突破传统的案件管理模式,将从根本上改变检察业务工作长期各自为政的状态,是对以执法办案中心的检察机关缺失专门业务管理机构的重大制度改革。     

检察机关内部监督工作机制刍议

修订后的刑事诉讼法的实施对检察机关内部监督工作提出了新的要求,依据刑事诉讼法的有关规定,检察机关的内部监督机构亟需转变监督观念和监督方式,有效应对检察机关执法办案工作内容和程序的改变,进一步健全执法办案内部监督机构,更加突出以执法办案为重心,围绕刑诉法修订的内容和执法办案重点,采取多种措施,进一步强化执法办案内部监督。     

“捕诉合一”视域下侦查监督的路径偏差与改革回归

检察机关监督侦查活动是防范侦查权滥用、推进公正司法的重要制度安排,捕诉一体化办案模式的推行影响着检察机关法律监督职能的发挥,加强了检察院对于侦查活动的监督效力。但是,新办案模式下侦查监督或多或少存在一些运行偏差。为了解决这些问题,我们需要在"捕诉合一"视域下,通过平衡检察机关办案节奏、推广智能化监督方式、落实司法责任制以及探索建立侦查监督"案件化"办理模式等措施,实现新形势下侦查监督的改革回归。     

加强基层检察院案件质量管理

检察机关办案质量出现的问题与质量管理薄弱有直接关系。不仅仅是要完成办案,更重要的是要高质量办案,必须从流程管理和实体监控两个方面构建案件质量管理机制。     

基于公安派出所办案模式的侦查监督机制建设

公安派出所是公安机关刑事执法的最基层部门,主要承担犯罪数额较小、犯罪后果相对较轻的普通刑事案件。公安派出所的办案模式主要有专业办案模式、综合办案模式、兼职办案模式和所队协作办案模式。对公安派出所的侦查监督主要存在以下问题:监督存在缺位,监督线索相对匮乏,监督时间滞后,局限于以阅卷为主,缺少过程监督以及约束性较弱等。检察机关针对公安派出所的侦查监督应当基于派出所办案特点和办案模式,建立问题导向监督机制、分类监督机制、网上监督机制和人工智能监督机制。     

捕诉联动机制之完善

完善捕诉联动机制,有利于加强检察机关内部侦查监督部门、公诉部门的联系,形成合力,增强了检察人员的责任性,客观上保证了办案质量,提高诉讼效率:同时又能够有效地提高检察机关干部队伍的整体素质,有利于及时准确地打击犯罪,从而不断提高办案质量和工作效率。     

检察机关实质性化解行政争议的困境与纾解

检察机关开展行政争议实质性化解工作可以破解行政争议程序空转桎梏、实现权力动态平衡,维护客观法秩序的统一。但由于制度供给的缺位,检察机关工作开展的实践中也出现基层检察力量难以下沉,办案人员内在驱动不足,检察听证运用不畅等问题。针对检察机关实质性化解行政争议过程中表现得比较吃力的现实问题,完善“一体化”办案机制,变革考评机制,完善检察听证等优化措施,以提升行政检察质效。     

执法办案精细化管理:检察机关科学发展的理念与实践

精细化管理是企业管理发展到一定阶段的产物,检察机关的执法办案虽然不生产工业产品,也不提供商品劳务,但同样要创造社会成果,为社会提供公共服务,故精细化管理同样适用。引入精细化管理,是检察机关提高办案质量,实现案件执法办案规范化,提升执法办案的三个效果有机统一的必由之路。在推进检察机关执法办案精细化管理过程中,既要转变观念、完善制度、加强合作、提升执行力、科学考评,又要妥善处理好精细化与创新、高效率等之间的关系。     

试析公诉案件之质量预警指标——以云南省玉溪市为例

案件质量是公诉工作的生命线。高检院公诉厅《检察机关公诉部门实行办案质量预警机制的规定(试行)》的执行,对新时期公诉工作提出了新要求、新标准,各地在贯彻执行中遇到了一些问题和困难。本文以2005——2006年玉溪市检察机关执行预警指标的情况为切入点,找出执行中发现的问题,分析原因,研究对策,并从法理和司法实践层面探究执行预警指标对办案的影响,以期进一步探寻提高公诉案件质量的长效管理机制。     

刑事案件中“自报身份”问题研究

近年来,检察机关审查起诉中按“自报身份”处理的犯罪嫌疑人总量一直呈上升态势.自报身份刑事案件频发损害了司法的严肃性与公信力,同时,在犯罪嫌疑人主体身份上“当查未查”更有可能导致错诉漏诉,伤及无辜.通过实证分析,案件实体因素和办案程序缺陷均有可能导致自报身份案件增多,但“真性”自报身份案件与“假性”自报身份案件存在本质区别,应采取针对性的措施妥善解决,从源头上有效降低自报身份案件的总体数量.     

侦检一体化：刑事侦查程序构造之最优化设计

使侦查活动与当事人主义、审判为中心的刑事司法改革的目标趋于一致,是刑事侦查改革的必然趋势.实行侦检一体,实现两者职能的合一,并确定犯罪嫌疑人的诉讼主体地位,已刻不容缓.     

检察工作视野中的刑事被害人补偿问题研究

检察机关对犯罪嫌疑人作出不批准逮捕或者不起诉决定,刑事案件诉讼程序即告终止,在法律上排除了犯罪嫌疑人的存在,致使被害人无法通过诉讼程序获得赔偿。在检察环节,对刑事被害人进行国家补偿,既保障了被害人的人权,又可以促进社会的和谐稳定。     

审查起诉阶段案件退回公安机关处理之探讨

检察机关在审查起诉阶段将案件退回公安机关自行处理,这在刑事诉讼法没有依据,但在司法实践中却普遍运用,甚至超过了不起诉处理的案件."退处"案件既侵害了犯罪嫌疑人的诉讼权利,也侵害了被害人的权利."退处"案件高居不下的原因主要是因为一些检察机关采用"退处"的方法来降低过高的不起诉率、检察机关没有行政处罚权等等.对此可以从修改刑事诉讼法第15条的规定加强司法机关之间的互相制约、改变不合理的评价指标等方面加以完善.     

论检察讯问存在的问题与对策——从一起故意伤害案谈起

检察讯问是指在刑事诉讼中的审查起诉阶段,由检察机关公诉部门的办案人员对犯罪嫌疑人进行的讯问。与侦查讯问、庭审讯问相比,检察讯问具有不同的功能和特点。实践中检察讯问在讯问前准备、讯问内容及笔录制作等方面均存在不足之处,究其原因主要有办案压力大、办案人讯问能力不高等。为充分发挥检察讯问的作用,应增强检察人员自身能力、与相关部门加强协调以适当分担工作。     

社会管理创新与检察工作创新

社会管理创新正深入社会各个层面,成为当前工作的指导。文章根据检察工作的实际,从案件事实认定工作、案件程序工作和检察机关自身建设工作三个方面探讨"风险社会"背景下社会管理创新与检察工作创新。     

对“检警一体化”模式的本土化反思

在警察机关与检察机关的侦查关系上，我国学界大部分观点主张应效仿大陆法系国家的做法。实行“检警一体化”，但也有少数派观点否定“检警一体化”。对此，要利用邓正来教授提出的建构“中国法律理性图景”这一分析工具，对“检警一体化”进行本土化的反思。     

基层检察机关执行监督之我见

2012年修订的民事诉讼法赋予检察机关民事执行监督权,从而为检察机关执行监督提供了法律依据。基层检察机关做好执行监督工作需从多方面着手：即加强基层民行检察工作的指导;广辟民事行政执行监督案源;探索民事行政执行监督新方式;构建民事行政执行监督新机制。     

建立检务信息平台 推进社会管理创新

检察机关建立检务信息平台,对于发挥网络公开宣传的功能,强化舆论对检察工作的监督十分必要。文章对目前检察机关推行检务公开工作中存在的问题进行了分析,并提出了相应的解决措施。     

反贪工作风险评估预警机制的构建

检察机关在反贪办案中构建独立的风险评估预警机制,不仅能促使检察机关正确行使职务犯罪侦查权,而且有利于检察机关参与并创新社会管理,防范社会风险。检察机关应在准确把握反贪工作风险评估预警的基础上,全面、严格实施评估预警方案,提升执法公信力,维护社会和谐稳定。