论规范警察职权的重点与原则

“三项教育”的核心就是规范警察职权,当前应重点解决好警察的执法监督权、武器使用权、强制措施实施权、自由裁量权、对突发性事件的处置权等问题,而规范警察职权必须坚持以权力制约权力、以权利制约权力、以责任制约权力、以程序制约权力的原则。     

加入WTO与警察意识

警察权力是国家行政权力的一部分 ,是国家的公共权力 (公权 ) ,它的行使是建立在行政相对人的绝对服从的基础上的。因此 ,警察权力是一种公民个人权利 (私权 )与之无法相比的“特权”。随着社会的进步 ,法制进程的提高 ,尤其是加入WTO ,对我国警察提出了前所未有的新要求。警察必须具有关于警察权力的属性、基本特征等的警察基础理论意识 ;必须具备关于警察权力的设置、行使及限制的依法行政意识 ;必须建立警察权力监督和补救的司法审查意识 ;警察必须具备国际条约与司法合作的国际意识 ;此外 ,警察还必须建立符合时代要求的人权意识。具备了以上几个方面的警察意识 ,才能真正树立警察威信 ,更有效地实现警察权力的职能 ,为加入WTO服务。     

加入WTO与警察意识

警察权力是国家行政权力的一部分,是国家的公共权力(公权),它的行使是建立在行政相对人的绝对服从的基础上的,具有公民个人权利(私权)与之无法相比的“特权”。加入WTO,对我国警察提出了前所未有的新要求。建立和加强警察基础理论意识、警察依法行政意识、警察权力的司法审查意识、警察执法的国际意识以及符合时代要求的人权意识,才能更有效地树立警察威信和实现警察权力的职能,为加入WTO服务。     

警察行政任务私人化的辅警法制化问题研究

在警察行政任务私人化浪潮下,辅警参与警察行政任务之执行在我国已成为普遍的现象。但目前没有一部法律或法规规范辅警的法律地位和职权行使,这严重违反依法行政和法律保留原则。未来立法或修法应明确辅警只是助手地位,无独立权限,必须在警察机关的指示下,协助处理行政事务,性质上仅为警察机关之辅助人力。警察行政任务也必须加以区分为绝对警察行政任务、相对警察行政任务和一般行政任务,并非任何警察行政任务都可以交由辅警执行,必须视任务的性质而定。     

论中国警察教育的行政属性

警察教育在中国清末、民国期间都被视为是警察行政的一项重要内容。“行政化”是中国警察教育始终坚持的原则。同时，中国警察教育作为一种特殊的职业教育，一直是自成体系，与普通国民教育少有甚至没有联系：警察教育的师资因承担了一定的警察行政职能．也具有“警察教官”身份，纳入行政系统管理，具有警察身份。     

试论警察国家性、暴力性与法治性的统一

警察伴随国家的出现而产生且代表国家意志,具有国家性.警察通过现实性或威胁性潜在暴力手段行使公共权力,具有暴力性.在现代民主法治国家,警察的暴力必须在法治范围内正当行使,通过法定原则、比例原则、程序正当原则、司法审查原则以及司法救济原则来达到暴力授权与暴力控权的平衡,坚持最低限度的暴力,最终达到警察国家性、暴力性与法治性的统一.     

我国警察执法权力与权威失衡原因探析

警察权是国家权力的重要组成;警察职权在现代法治社会中扮演着举足轻重的角色。现实中,我国警察执法权力与权威失衡的现象日益凸显,其原因是多层次、多方面的。对其原因进行不同层次的探究是更为有效应对此种现象的必要前提。刑事立法上要扩大正当防卫权的范围与设立袭警罪;行政法规立法方面的完善是应对我国警察遇害比率过高问题的法律出路;警察执法现状反映出警察执法能力方面的不足;各种社会思潮也在推波助澜。     

我国警察职权规定的演变、问题与出路

警察职权不仅是实现警察目的、从根本上落实和实现警察任务的基本举措,还是联系警察组织法和警察作用法的枢纽环节。在职权目的、主体和表达方式等问题上,我国警察职权立法都有自身特点,但困于警察权概念上的模糊认识,仍然存在一系列问题。基于对警察职权与相关概念的比较认识,应当通过将警察权力锚定在"一种特殊的行政权"这一逻辑上,在综合立法模式下,来修订现有警察职权规定并确定其具体内容。但着眼未来,要采纳组织法和作用法分立模式,制定"人民警察组织法"和"警察职权行使法",才能在整体上逐步走出在立法上仰赖组织法,新时代警务需要作用法来撑持的当代警察职权规定的实践困境。     

行政规则视野下的警察裁量权之规范

警察裁量权是把“双刃剑”，“好的”警察裁量权可以达成个案正义、实质正义；可以培育警民关系；可以有效达成警察任务。更为重要的是，在社区警政的背景下，其是实现警察从“消极行政”向“积极行政”转型的重要媒介。但是，另一方面，警察裁量权亦可能成为警察权力滥用的借口；侵害民众权益甚至破坏宪政制度。因此，在民主法治国家中，警察裁量权必须受到法律的规范。各级警察机关自己制定的行政规则是正确界定、有效约束警察裁量权的重要措施。     

警察职权的明晰化与合理化

警察职权的明晰化和合理化是保证警察职权有效运行的基础。警察职权的明晰化和合理化必须以警察职能(任务)为依据,以法治为途径。警察职权的明晰化主要通过警察权力与公民权利边界的勘定、警察权力与其他政府权力边界的明晰、警察延伸职权的范围界定和警察机关内部权限范围的明晰化实现;警察职权的合理化主要通过警察职权的社会化改造和司法化改造实现。     

权威的困惑与维权的路径——警察维权对行政强制法的呼唤

国家法律的权威在相当程度上是通过警察的权威予以体现的，但不断出现的各种各样的“袭警”事件，凸显警察的权力困境，警察的权威受到挑战，更令社会各界倍感困惑。要重树警察形象，重振警察权威，仍然应当从树立法律权威的思路出发去予以实现。这中间，我们更有理由认为，尽快出台行政强制法，与此同时，全面、认真地梳理目前警察行政强制的相关法律规范性文件，比制定单一的权利保护法案更具有可操作性，是一个提升警察权威适时的契机。     

我国警察权的扩张与控制问题探讨

我国警察权是以行政属性为主,行政性和司法性二元融合的一种行政权。有权力必有救济,权力必须置于制度的笼中;但一味的分权、限权、控权是盲目的,会把本可以发挥良效的警察权视为恶魔。我国警察权运行目前处于扩张的状态,应对其进行必要的控制。很多警察职权都包含了行政、司法双重属性,所以对警察权扩张的控制也应该是多元的、多举措的。通过权力机关(立法机关)、司法机关以及警察机关自身的控制,并针对警察职权的内容、职权所含权力性质的偏向加以控制,能够有效的明确我国警察权力的界限和内容,并更好的实现或补救公民权利,从而形成警察权和公民权两者和谐共处的关系。     

论警察职权警察行为与法的关系

文章认为要解决好警察在执法中存在的问题,必须完善警察立法,通过立法规范警察的职权和行为,使警察的职权行为能顺利地在法律的规范和保护下得以实施。     

警察如何公开信息——从“邓玉娇案”引发的思考

“邓玉娇案”引发了社会对警察公开信息行为的关注。警察行为代表了国家权力，警察的不当信息公开行为破坏了政府的公信力，造成了大众对刑事侦查的信任危机。警察公开信息行为具有回应性、职权性、不确定性和事实性的特点。规范的警察信息公开制度需要坚持公共立场，防止地方权力干预，运用正当程序公开信息，还需要全面提高警察的素质。警察在刑事侦查中，依据案件的被关注程度与案件的隐私状况作出不同的解释，可以节约司法成本，实现信息公开的法律效果与社会效果的统一。     

警察服饰文化的淡化及对策

警察制式服装是“国家权力”的符号,代表着国家赋予的一种职权,是权威的象征。然而近年来,一些地区、部门或单位违反国家规定,擅自扩大统一着装的范围,出现大量仿制警服,既损害了警察着装的统一性、严肃性,又导致财政开支扩大。因此,应从分析仿制警服出现的原因入手,探讨其对警察服饰文化的淡化的影响,并找出相应的治理对策。     

警察服饰文化的淡化及对策

警察制式服装是“国家权力”的符号，代表着国家赋予的一种职权，是权威的象征。然而近年来，一些地区、部门或单位违反国家规定，擅自扩大统一着装的范围，出现大量仿制警服，既损害了警察着装的统一性、严肃性，又导致财政开支扩大。因此，应从分析仿制警服出现的原因入手，探讨其对警察服饰文化的淡化的影响，并找出相应的治理对策。     

警察巡逻执法综合化的权责规制

警察巡逻执法综合化的权责规制是警察巡逻执法综合化发展过程中必须解决的核心问题。针对各国警察巡逻执法都有"预防制止犯罪,维护社会治安,救助服务民众"的三个必不可少的共同职责,在警察巡逻执法综合化权责的规制中,要遵循职责与权力对等、打击与防范并重、巡逻与办案兼顾的原则,在行政处置权、行政强制权、行政处罚权、紧急状态处置权和刑事执法权等方面都应该赋予巡逻警察相应的具体权力。     

警察巡逻执法综合化的权责规制

警察巡逻执法综合化的权责规制是警察巡逻执法综合化发展过程中必须解决的核心问题。针对各国警察巡逻执法都有"预防制止犯罪,维护社会治安,救助服务民众"的三个必不可少的共同职责,在警察巡逻执法综合化权责的规制中,要遵循职责与权力对等、打击与防范并重、巡逻与办案兼顾的原则,在行政处置权、行政强制权、行政处罚权、紧急状态处置权和刑事执法权等方面都应该赋予巡逻警察相应的具体权力。     

有关警察治安行政规范化的几点看法

警察治安行政是指公安部门及其人民警察行使治安行政职权维护社会治安的行政工作。其目的在于保障社会安全,维护社会稳定,是促进社会和谐的途径。警察行政规范化的前提是依法行政,包括行政主体合法、内容合法和程序合法。公安部门内部管理的规范化能促进警察治安行政的规范化,有利于强化警察治安行政规范化,可对警察治安行政进行质量管理和标准化管理。警察的武装性质使得警察治安行政的职权扩张和职权限制成为特别需要重视和解决的问题,需要严格限制警察行政的强制功能和处罚功能,尤其是要严格限制强制和处罚的自由裁量权,并加强警察治安行政的监督控制。     

论警察行政受益权的法律保护

警察行政受益权是国家为保证警察有物质能力行使行政职权而向其提供物质保障条件,警察享用这些条件的资格和可选择性。境外法中多有关于警察行政受益权的规定。我国目前由于法律规定不完善、资金来源困难以及尚未建立起全面的社会保障系统,警察行政受益权的保护还存在不足。应健全我国相关法律和规定,建立健全民警行政受益权保障机制。