城镇国有土地使用权出让合同性质研究

城镇国有土地出让合同的性质是民事合同抑或行政合同的争论在理论界从未停止，实践中对于其性质的认定也各有不同。通过对比分析了西方及我国关于行政合同的基本特征可以得出结论：我国国有土地使用权出让合同并不是行政合同。在国有土地使用权出让过程中，土地行政主管部门拥有双重身份，这就决定了其行为的民事和行政的两种性质，两者不可混淆。明确了此种区分，通过案例分析的方法，结合实现合同价值以及合同基本理论，国有土地使用权出让合同应当认定为民事合同。     

评述行政合同的法律属性

长期以来,学术界对行政合同法律属性的认识众说纷纭、莫衷一是。归纳起来其分歧的焦点在于:行政合同是行政行为,还是行政管理形式;行政合同是单方行政行为,还是双方行为;行政合同是权力行政行为,还是非权力行政行为;行政合同是强权力行为,还是弱权力行为;行政合同是私法契约,还是公法契约。行政合同本身较为复杂,应全面、深入地揭示行政合同的法律属性,从不同的角度对之加以解析。基于此,行政合同的法律属性大致可以界定为:行政合同是行政主体与行政相对人之间的双方行为,是行政主体的特殊行政行为、弱权力行政行为、弱强制性行政行为和弹性行政方式。     

行政合同若干问题研究

本文在对行政合同的几个界定性要素与一般民事合同进行较为深入分析的基础上，探究其各自不同点，从而揭示行政合同之行政公法性与民事私法性的双重内核，最后充分肯定行政合同存在的法律适格场域，以期学界找寻出行政合同的确定性理论，服务于法律事务和满足法治社会发展的现实需求。     

论私法原则在行政合同中的运用

在民主行政的理念指导下,以行政合同为代表的一些非强制性行为被广泛运用。作为一种特殊的行政行为,行政合同的基本出发点在于尊重行政相对人的自主意志,维护行政主体和行政相对人合意的结果。行政合同虽然具有不同于私法合同的特点,但基于合同的共性,私法合同的基本原则对行政合同仍有适用的空间。     

关于行政合同法律性质的讨论

长期以来,学术界对行政合同法律性质的认识众说纷纭、莫衷一是。归纳起来其分歧的焦点在于:行政合同是行政行为,还是行政管理形式?行政合同是单方行政行为,还是双方行为?行政合同是权力行政行为,还是非权力行政行为?行政合同是强权力行为,还是弱权力行为?行政合同是私法契约,还是公法契约?行政合同本身较为复杂,如果对其只在某一层面或者某个角度进行观察与分析,很难全面认识和把握其本质。为了全面、深入地揭示行政合同的法律性质,应当从不同的角度对之加以解析。基于此,行政合同的法律性质大致可以界定为:行政合同是行政主体与行政相对人之间的双方行为,是行政主体的特殊行政行为、弱权力行政行为、弱强制性行政行为和弹性行政方式。     

行政合同本质的行政法理分析

从行政合同现象本身而不从这一现象背后存在的基础出发,并不能揭示行政合同的真正本质,对行政合同本质进行法理性的分析就显得非常必要。本文分别对行政合同的契约性和行政性进行分析,指出行政合同的契约性是行政法精神的表达,其行政性是由行政法基础决定的,从而得出行政合同是行政法精神与基础的统一体,其本质仍然是行政性的结论。     

我国行政合同的适用范围及相关问题探析

行政合同是现代行政法上被广泛运用的一种新型管理手段。我国的行政合同在理论、立法、司法及实践运用中都存在许多问题。其根源在于行政合同理论体系尚未建立 ,许多基础理论尚不充分。本人拟从行政合同的产生及我国和国外在理论及实践中对适用范围的规定入手 ,并结合几个相关问题的探讨 ,力图寻找行政合同的适用空间 ,并认为应以此去构建我国行政合同理论体系及制定一部行政合同法。     

行政合同的违约责任

行政合同是权力因素与契约精神的有效结合。由于行政合同兼具权力性与契约性,行政合同的违约责任也难免打上行政性和民事性的烙印,因而是一种相似于民事合同违约责任却又有所区别的特殊违约责任。     

论行政合同的概念和特性

行政合同已成为现代各国公共行政管理的重要手段之一。笔者认为行政合同是行政主体实施行政职能的新型方式,能产生行政法上的效果,是一种行政行为,同时具有行政性和合同性。     

合同诈骗罪之合同新探

合同诈骗罪之合同应依本罪的客体来确定,合同对象不应限于财物,行政合同及劳务合同应排除在本罪合同之外。合同形式不应受限制,包括书面合同、口头合同及其他形式的合同。     

试析政府采购合同的性质

政府采购合同的性质一直是一个颇有争议的问题 ,分歧主要集中在政府采购合同是普通的民事合同 ,还是特殊的行政合同。因为政府参加的合同往往同时受公法和私法的支配 ,但几乎所有的国家都承认政府采购合同不同于一般的民事合同。从支配政府采购的依法行政原则、政府采购合同的公益目的和政府在采购合同中的特殊地位分析 ,政府采购合同本质上是行政合同 ,但也有一小部分政策性不强的政府采购合同应视为民事合同。     

试论行政合同案件司法审查的原则

行政合同区别于一般的行政行为,它兼具行政与合同的双重特点,故对行政合同案件进行审理时,应对其合法性、合理性、违约性相结合,进行多层次的司法审查,以符合依法行政的需要,切合现代行政审判的发展要求,并最大程度地彰显行政民主精神。     

浅析政府采购合同的法律属性

对政府采购合同性质的界定始终存在民事合同和行政合同的争论,众说纷纭,莫衷一是。在政府采购法第43条规定":政府采购合同适用合同法。采购人和供应商之间的权利和义务,应当按照平等、自愿的原则以合同方式约定。"由于立法明确了政府采购合同适用合同法,同时,又规定了政府采购合同的特殊性。大多学者理所当然地认为政府采购合同是一种特殊的民事合同,这是值得探讨的。问题的关键是要揭示政府采购合同的本质特征,本文在比较民事合同与行政合同本质特征的基础上,探讨政府采购合同的法律属性。     

契约行政之行政主体特权责任论析

行政合同特权责任是行政主体在契约行政过程中因违法或不当行使行政合同特权而引起的兼具行政属性与契约内涵的特殊行政责任形式。其基本构成要件为责任主体、主观过错、客观行为以及行为与损害之间的因果关系。这一责任形态在行政合同的缔结阶段、履行阶段以及后契约阶段均可存在。其主要责任形式为继续履行、赔偿损失、补偿金以及作为特殊补充责任形式的违约金,但违约金责任的适用应作严格规则控制。     

行政合同司法救济的模式选择与制度续造——基于三种不同实践样本的考量

行政合同兼有行政性和合同性的双重属性,囿于现有规范的限制与缺失,现行三种诉讼模式均难以发挥全面解决行政合同案件纠纷的功效。在考量三种模式利弊的前提下,明确界定行政合同案件为行政案件,进一步细分类型,将其整体纳入行政诉讼程序才是根本出路。     

行政合同之我见

中国法不宜沿袭法国法上的行政合同制度及其理论 ,因为按照中国法的通说 ,它关于确定行政合同的标准 ,在中国法上均存在着问题 ;它认为属于行政合同的类型 ,在中国法多属于民商合同的范畴     

论行政合同的司法救济

行政合同理论与立法上的滞后给行政合同的实践造成了很大困难，文章就明确行政合同的界定、分清行政合同发生的原因、提出解决行政合同争议的途径、并为行政合同司法救济制度的完善提出建议。     

教师聘任合同之法律性质

教师聘任合同是教师与聘用学校确立契约关系的依据,但我国现行法律对聘任合同的法律性质并未明确。教育的公益性、学校的行政主体地位、教师职业的特殊性决定了教师聘任合同是行政合同,而不是一般民事合同或劳动合同。     

论行政合同的救济制度

行政合同是行政主体借私法领域的合同手段,行公共利益之目的。行政合同既具有行政性,又具有合同性,是双重法律关系、双重主体身份的交织。行政合同的救济,必须结合其特点进行。现行行政法上的救济手段尚不足以完全解决纠纷,必须在行政法之外,另行建立民事救济制度。     

行政合同性质刍议

行政合同作为一种新型的行政管理方式为当今各国广泛采用,但在我国,行政合同的制度设计却一直落后于实践的需要,因而有必要运用经济分析法学的思想及函数分析的方法从三对关系入手,对行政合同本身的性质加以探求,以期为行政合同制度的构建提供一个相对准确的理论参照.