试论医疗纠纷中的惩罚性赔偿问题

医患关系是以生活消费为内容的消费关系,存在医患双方事实上的实力对比的悬殊,对医疗纠纷应当适用《消费者权益保护法》第49条有关惩罚性赔偿的规定。     

福建政法管理干部学院学报2005总目录

特别策划 博士(生)论坛 医患关系是否应列入 《消费者权益保护法》的调整范围 特邀主持人:游劝荣 利益表达与利益协调 游劝荣(1.4) 医患关系应纳人《消费者权益保护法》的调整范围 陈祥健，詹云燕(1.5) 患者在医疗服务纠纷中的财产权益法律保护探讨 —消费者权益保护立法调整范围包含医疗服务的 一个认识角度 邓雨(1.9) 保护患者权益不宜搭《消费者权益保护法》的便车 —兼谈保护患者权益的立法问题柳经纬(1.12) 社会公平与构建和谐社会 特邀主持人:卓越 试评《联合国反腐败公约》陈雷(1.17) 美国最低联系标准评析李智(1.22) 古典自然法与自…     

论《消费者权益保护法》第49条对医疗纠纷的适用问题

医患关系是以生活消费为内容的消费关系 ,存在医患双方事实上的实力对比的悬殊 ,对医疗纠纷应当适用《消费者权益保护法》第 49条有关惩罚性赔偿的规定     

医患纠纷适用消费者权益保护法的若干考量

对于患者是否属于消费者,医患纠纷可否适用《消费者权益保护法》(以下简称《消法》)目前在学术界及实践中尚存在一定争议。从消费者的定义判断以及出于保护作为相对弱者的患者,患者应当属于消费者,医患纠纷可以适用《消法》。但由于医疗行为的特殊性,《消法》适用于医疗消费纠纷体事项有一些特别之处,包括:医疗消费者的安全权、知情权在医疗消费中受一定限制,《消法》第49条惩罚性赔偿规定在医疗消费中可以适用,《消法》与相关法律规范的选择适用问题。     

保护患者权益不宜搭消费者权益保护法的便车——兼谈保护患者权益的立法问题

医患关系是否应纳入消费者保护法的调整范围,无论是在学界还是立法实践,都存在不同的意见.本文从多个角度分析了医患关系与消费关系的区别,阐明了医患关系不宜搭消法之便车的观点,并进而就制定<患者权益保护法>以切实保护患者权益,提出了作者的建议.     

试论医患诊疗关系内涵及其复合性质——对医疗服务合同说的质疑

医患诊疗关系目前缺乏明确的法律规定,理论和实务将其定位为医疗服务合同关系。这种认识导致了普遍的社会认识错误,尤其是将医患各方的利益追求置于自身立场而使医患纠纷频繁发生并造成"医闹"乱象。实际上,医患诊疗关系属于复合型的社会服务关系,各方关注的价值是诊疗目标——救死扶伤、解除疾患与异常,这需要在认同医疗目标的个体特异性、医疗科技的有限性和医疗风险客观性的前提下,通过完善制度提升对医疗社会性、强制性、永久性的认识,设计合理的制度,减少医患纠纷并解决医闹现象。     

也谈消费者权益保护法调整医患关系

鉴于目前我国法律解决医疗纠纷的力不从心,以及医患关系的日益恶化,完善处理医疗纠纷的法律,势在必行。医强患弱的现实要求法律给予患者更多特殊保护。将医患关系纳入消费者权益保护法范围,具有适当性和现实性。     

丢疗纠纷中违约责任和侵权责任的认定——医疗损害责任以医疗合同成立为前提

医疗纠纷包括医疗服务合同纠纷与医疗损害责任纠纷。医疗损害责任纠纷,是医疗机构为患者实施医疗行为后,患者有损害而产生的纠纷,它以医疗服务合同成立生效为前提,但我国《侵权责任法》对此并无明确规定。而主要以责任类型、因果关系等要件来认定医疗损害责任,这使法律适用者在司法实践中可能做出错误判断。文章通过一个急救案件,指出医疗纠纷中存在的法律问题,并进行分析,提出改善医患关系的举措。     

医患关系和医疗合同立法探析--兼谈对医疗纠纷的本源遏制

医患关系的龃龉之根源在于我们对其性质的长期误解 ,随着相互参与型已成为当代医学一致公认的医患关系的理想模式 ,立法的配套改革已经刻不容缓 ,本文旨在分析医患关系性质的基础上 ,通过对医疗合同的制度设计 ,为医患双方的平等对话提供一个平台 ,以期能对医疗纠纷进行本源性的遏制。     

经营者提供商品或者服务三包责任制度的新发展

修订后的《消费者权益保护法》对经营者提供商品或者服务的三包责任进行了全面修改,建立了全新的经营者质量违约的合同解除权和违约责任请求权制度.在国家规定或者当事人约定消费者享有法定或者约定的合同解除权,或者没有国家规定或者当事人约定,消费者在收到商品之日起7天内,也享有合同解除权,都可以主张解除合同予以退货.在国家规定或者当事人约定经营者承担更换、修理等责任,或者没有国家规定或者当事人约定,在消费者收到商品之日起七日后,不符合合同解除权要求的,消费者可以主张经营者承担更换、修理等责任.消费者主张行使合同解除权或者违约责任请求权,可以自行行使,也可以通过法院诉讼方式行使.