论犯罪黑数问题的成因及对策

犯罪黑数，是指事实上犯罪行为已经发生，但由于种种原因未予记载到犯罪统计中的犯罪数量。对实际发生的犯罪事实是否能毫无遗漏的予以追究，就需要排除立案不实、群众不举报以及在制度管理、统计遗漏等方面存在的问题，为切实做好预防工作，要求我们为警方真实立案松绑。同时要建立健全犯罪统计的各项制度、监督机制以及畅通群众的报案渠道和犯罪调查制度。才能有效的消灭犯罪黑数的形成。     

犯罪黑数的构成与估计方法

犯罪黑数由未被察觉的犯罪数、未报案的犯罪数、未被记录的犯罪数三部分构成。由于实际发生的犯罪数是未知的,所以直接对犯罪黑数进行计算几乎是不可能的,只能通过某些方法追求在最大程度上的近似值。自述犯罪调查法和被害调查法分别从犯罪人和被害人的角度反映了犯罪现象的特点和分布规律,可以与从刑事司法机关的角度而得到的官方犯罪统计互相参考,互相补充,互相印证。     

对我国刑事诉讼立案管辖相关问题的几点质疑

由于我国刑事立案管辖制度对立案管辖权的划分不够清晰、合理，导致司法实践中立案管辖制度规定的粗疏，且法律、司法解释、各部门规定的内容不统一，缺乏协调性；公、检、法三机关的刑事立案管辖权划分不科学、交叉管辖、互相扯皮的现象时有发生；立法上未明确规定国家安全机关、军队保卫部门的刑事立案管辖权限，理论界对于监狱是否应该享有立案管辖权也存在争议。文章从立案管辖的划分标准等三个角度对我国现行刑事立案管辖制度提出质疑，为现行制度的合理运行提出一些完善相关立法的补救措施。     

网络诈骗犯罪的立案困境及对策研究

网络诈骗犯罪是随着网络技术发展而出现的一种新型诈骗犯罪形式，具有高科技性、高智能性、方式多样性、作案隐蔽、地域跨度大等特点。尤其是其隐蔽性、跨地域性，使得警方对案件的立案追溯显现出一定漏洞。目前公安机关在网络诈骗犯罪立案中遭遇到地域管辖不明、群众报案态度消极、取证困难等困境。     

刑事诉讼视野下的知识产权保护

我国在注重完善知识产权犯罪刑法规定的同时，对于知识产权犯罪刑事诉讼程序的配套协调则较为忽略，影响了知识产权的刑事保护力度，难以适应惩治知识产权犯罪的需要。对知识产权的刑事诉讼保护模式、知识产权刑事诉讼案件的立案标准、管辖、证据问题、强制性措施等刑事程序方面的问题则需要进一步的完善，从而加强刑事程序视野下知识产权的保护。     

论网络游戏诈骗犯罪的侦查对策

随着网络游戏的普及和发展,网络游戏诈骗犯罪频发。这类案件侦查中存在着立案难、侦查取证难、犯罪黑数大等问题。公安机关应加强对网络游戏诈骗犯罪的重视、充分利用网络报警平台获取案件线索、完善侦查合作机制,有效打击网络游戏诈骗犯罪,维护网络游戏交易安全。     

经济犯罪立案追诉标准的理解与适用

最高人民检察院、公安部联合印发的《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》既不是司法解释，也不是部门规章，而是一种准司法解释性文件；该立案追诉标准的制定遵循忠实、呼应、稳定、适应与操作性原则；立案追诉标准涉及的89种犯罪中，有62种既可由自然人构成，又可由单位构成；立案追诉标准对自然人犯罪与单位犯罪适用统一的立案追诉标准；立案追诉标准对于一些社会危害性较为严重或者无法量化的行为犯，不采用数额化方式规定，对于常见多发的行为犯，采用数额化方式规定。     

论公安机关实现宽严相济刑事政策之途径

在当前我国刑事法制背景下，宽严相济刑事政策的主张重点在“宽”，而非“严”。面对轻微犯罪大量发生造成的刑事立案总数居高不下，暴力性恶性犯罪愈演愈烈，给“命案必破”的工作目标带来压力，新型的社会越轨行为不断涌现，给公安执法实践带来困扰的局面，公安机关应该在科学界定宽严相济刑事政策的基础上，从执法理念更新、程序解读、实体运用等三个方面探讨实现宽严相济刑事政策的途径。     

我国现行立案模式的困境及改革

在我国现行的立案模式下，立案标准的主观性、立案阶段的独立性致使对立案程序的监督救济机制发挥不了切实作用，刑事追诉的及时性受到了影响，惩罚犯罪与保护人民的刑法目的被削弱。这一制度亟需改革，从建立长效权力运行机制考量，以一定事实的存在作为刑事诉讼的启动根据、构建检警一体化模式、审前设立中立的裁判机构是改革的方向。     

公诉案件刑事立案程序之反思

立案实践中恣意行为的存在和发展恰恰说明了限制恣意的立案程序本身存在缺陷,如立案标准不甚合理,立案要件缺乏使立案缺乏操作性,立案实质要件规定不合理。从行为发生说的认识论角度和侦查启动模式价值选择观分析,立案程序在整个刑事诉讼系统中不是一个必须程序,而恰恰是一个多余的程序,不利于实现诉讼程序的价值。因此应当结合"警检一体化"的司法改革,取消刑事立案在刑事诉讼中的独立阶段地位,将之改造为侦查程序的前期工序,仅作为一种犯罪消息登记程序,用以获悉和记载犯罪消息,成为启动侦查程序的动力来源。     

国内外犯罪黑数研究综述

从犯罪学研究一开始,犯罪黑数就成为犯罪统计的一大难题,多年来一些研究者对犯罪黑数作了一定的研究,实践意义并不大。德语国家和美国的犯罪黑数研究拉开了对犯罪黑数研究的帷幕,现阶段对犯罪黑数研究的重点集中于其概念、产生的原因、减少的对策。     

关于建立犯罪被害人调查制度的构想

犯罪被害人调查是解决犯罪黑数问题 ,弥补刑事司法统计不足的有效方法 ,同时 ,也将为犯罪和被害问题的研究提供翔实的材料。犯罪被害人调查应明确调查的内容、案件类型、对象、方法、程序和机关 ,对调查资料的管理、使用和发布也要具体规范 ,以使全国犯罪被害人的调查能够正常运作。     

“犯罪黑数”探析

犯罪黑数(Dark figure of Crime),又称犯罪暗数,它是指一个国家或地区一定时期内,社会上已经发生,但由于诸多原因并未被司法机关获知或者没有被纳入官方犯罪统计之中的刑事犯罪案件〈1〉。根据性质的不同,犯罪黑数又可分为绝对犯罪黑数、相对犯罪黑数和统计犯罪黑数三种:犯罪黑数实质上是一种“隐藏”的犯罪,西方学者将其称之为“难啃的酸果”。 一、犯罪黑数的调查与研究有着深刻的社会价值基础 对犯罪黑数的调查和研究,现已成为世     

我国职务犯罪刑事政策之思考

面对日益猖獗的职务犯罪,我国当前采用的是"厉而不严"的刑事政策,表现为死刑规定存在立案标准低、刑法规制范围不严、法定刑幅度过大、罚金刑和资格刑缺失。这种刑事政策模式过分夸大了刑法及重刑对治理犯罪的作用,减损了犯罪的治理效果并且不具有惩治和预防犯罪的功能。因此,我国职务犯罪的刑事政策应由"厉而不严"转向"严而不厉":通过拓宽刑法规制范围、细化法定刑幅度、增设罚金刑、资格刑来实现职务犯罪刑事政策之"严";通过废除死刑、提高立案标准来实现职务犯罪刑事政策之"不厉"。     

刑事立案监督的制度性缺失

我国刑事诉讼法对刑事立案监督存在四个缺陷：缺乏了解监督对象的途径；立案监督时效缺位；对人或者对事立案内涵模糊；缺乏对不当立案而立案的规定。根本的解决途径是完善刑诉法的相关规定。     

单位犯罪立案管辖制度探析

我国刑法中规定的单位犯罪是指公司，企业，事业单位，机关，团体为一单位谋取非法利益，经单位集体决定或者由负责人员决定实施的犯罪，它同自然人犯罪有许多不同之处。我国现行的刑事诉讼法是以自然人刑事现任为基础的，对单位犯罪的诉讼程度未作任何规定，单位犯罪如何诉讼，不仅是理论界要研究的课题，也是司法部门迫切需要解决的问题，本文对单位犯罪立案管制度作了论述，提出了自己的一些想法。     

论刑事司法中的警方线人

对于有组织犯罪等特殊类型案件的侦破,刑事司法中的警方线人发挥了不可替代的作用。然而,警方线人立法上还很不完善,其在侦查、审判程序中还存在诸多问题,这些因素影响和制约了警方线人预期制度价值的实现。明确警方线人的适用程序和范围,并合理设置其在刑事司法程序中的权利与义务,业已成为改革与完善我国特情侦查制度的一个重要课题。     

现行公安机关刑事立案问题浅谈

本文对现行公安机关刑事立案工作中，该立不立、不该立而立、立而不究等问题进行了归类分析，揭示了立案不实的危害性和现行立案监督环节中所存在的问题。在此基础上对加强和完善立案监督提出了如下建议：赋予检察机关相应的监督处分权；提高检察官自身素质；公安机关设立专门的立案部门；检察院设立专门的立案监督部门；加大普法力度，增强群众法律意识，赋予并保障其监督权力。     

未成年人犯罪的法律原因分析及对策

我国现行的未成年人刑事司法制度存在诸多问题，既不利于打击犯罪，也不利于对未成年犯罪人进行教育、感化和挽救。完善未成年人犯罪刑事法律是预防未成年人违法犯罪的根本途径。建议：健全适应未成年人犯罪特点的刑事实体法；健全适应未成年人犯罪的刑事诉讼程序；建立符合我国国情的独立的少年法院。     

浅析我国侦查启动程序

从世界范围看,侦查程序的启动模式可分为随机型启动模式和程序型启动模式。立案是我国刑事诉讼法规定的侦查启动程序属于程序型启动模式,具有案件输入功能、屏蔽功能和分流功能等。但在实践中,由于立案标准的设置不符合认识规律,导致立案前行为性质不明确,侦查启动随意和大量犯罪黑数的产生。随着我国犯罪形势的变化和法制环境的优化,立案程序在某些方面已经不能适应当前我国国情和社会发展的需要,因此有必要对其进行改革和完善。总体看,完善我国侦查程序启动的思路有三种,即采取随机启动模式,实行司法审查制度,按"警检一体化"改造侦查启动模式,完善现行侦查启动程序,目前第三种方式较为可行。