BOT项目特许协议法律性质及风险问题研究

在 BOT项目中特许协议为其核心问题 ,国内对 BOT项目中特许协议的性质存在不同的观点。本文认为BOT特许协议的性质应为国内法契约中的行政合同 ,同时对BOT特许协议所引致的法律风险提出了自己的看法 ,并在文中提出了应在我国建立行政合同制度及解决和回避特许协议所致风险的措施和方法。     

试论BOT模式特许协议的法律制度和适用冲突

BOT模式中特许协议的法律制度涉及到特许协议的主体、项目公司的投融资渠道、项目公司的经营权、政府对BOT的支持、特许协议的法律性质等问题。在这些问题上，我国BOT项目实践现与现行立法之间存在若干法律冲突，因此，建议制定一部有关BOT的专门法，以促进我国BOT模式的发展。     

我国BOT特许协议若干法律问题研究

BOT具有项目参与主体多元性,法律关系的多样性,合同的组合性、主从性,特许期满时基础设施及其经营权的无偿移交性,项目债务的有限追索性,法律适用的复杂性等特征;其适用的法律框架体系由宪法、我国外商投资法律、行政法规、部门规章、地方性法规和地方政府规章、国际公约或协定等组成;BOT中私人企业与政府之间特许协议所涉及的特许经营者的一般条款、政府承诺和保障条款、定价条款、协议的变更和终止条款、项目风险的分担机制条款、争议解决机制条款等是其主要法律问题。BOT特许协议本质上属于可能具有涉外因素的国内私法契约,即具有强烈的民商事法律属性。     

试论BOT模式特许协议的法律制度和适用冲突

BOT模式中特许协议的法律制度涉及到特许协议的主体、项目公司的投融资渠道、项目公司的经营权、政府对BOT的支持、特许协议的法律性质等问题。在这些问题上,我国BOT项目实践与现行立法之间存在若干法律冲突,因此,建议制定一部有关BOT的专门法,以促进我国BOT模式的发展。     

BOT特许协议的争议解决机制

随着第二轮BOT投资热潮的掀起,完善BOT法律制度迫在眉睫．其中,特许协议的争议解决是法学界长期争论不休的问题,而探讨BOT特许协议的签约主体和法律性质是确立BOT特许协议争议解决机制的前提．     

论BOT特许协议在我国西部的适用

根据当今中国适用BOT特许协议的立法现状,结合我国西部的发展前景,应加快对相关法律的研究、完善步伐,以推动BOT特许协议在西部开发中的适用。     

社会转型期行政自由裁量权的运行及控制

行政自由裁量权的扩张是现代法治社会的一个重要特征，而加强对行政自由裁量权的有效控制，使其在合法、合理的限度内健康运行，又是依法行政的必然要求。我国正处于社会转型期，由于社会问题日益增多，社会关系日趋复杂，为保证政府主导型改革的顺利进行，必须赋予行政主体广泛的自由裁量权，为此，从立法、司法、法律监督等方面对自由裁量权的运行加以控制，显得尤其重要。     

论约束行政自由裁量权的原则与方法

行政自由裁量权是公务员职务权力之一 ,在行政管理中由于其缺少约束往往容易产生失控行为 ,给政府形象造成一些不良影响。本文试图通过对自由裁量权的分析 ,提出约束与控制行政自由裁量权的原则和方法 ,使行政自由裁量权在合理和合法的范围内运行 ,保证行政管理的规范与高效。     

试论我国BOT项目中的特许权协议及相关法律问题

在BOT投资方式中 ,特许权协议是国家或地方政府与作为签约一方当事人的外商投资企业所签订的授予该企业承担公共性基础设施项目的投融资、建造、经营和维护的法律文件 ,规定了政府与投资者之间的权利义务 ,它是基础合同 ,是其他协议存在的前提 ,在整个BOT项目中具有非常重要的作用。     

论警察执法过程中的自由裁量权

警察行政自由裁量权作为警察权中一种具有特殊地位的行政管理权，有其存在的客观必然性。警察自由裁量权有许多积极方面的贡献和价值，但在警察自由裁量权行使的过程中，也存在着滥用、乱用和私用行政自由裁量权的问题？因此，在保证警察自由裁量权的同时，如何对其进行必要的控制便显得尤为重要。应针对目前我国警察自由裁量权使用的现状以及行使过程中存在的问题．提出相应的规范建议，从立法、司法、行政三个方面做出具体的规范要求，以期使警察自由裁量权在法制规范的前提下，发挥更好的作用，     

论BOT特许权协议的法律地位

BOT投资方式的重要性已日益凸显 ,但在其特许权协议的法律性质认定上却分歧甚大。通过对当事人间的权利义务分配及其与相关制度的分析对比 ,本文认为应将该协议定位为投资东道国国内的一种以民事合同为基础 ,由民事合同与行政合同相混合而形成的特殊合同关系。     

我国BOT投资制度设计中的若干问题

BOT投资方式在我国已经有近十年的历史,但其进展并没有达到人们期望的程度,相关法律制度不完备是主要原因之一。理性地设计项目相关各方的权利和义务,是建立科学的BOT投资法律制度的前提。本文着墨于BOT项目的股债比例、汇兑管理、政府的商业性保证和政策性保证、项目资产抵押、项目主办人、特许权协议的性质和法律适用等主要法律问题的分析,希冀对BOT投资方式的制度设计有所裨益。     

限制、规范行政执法自由裁量权 改善发展环境和政府形象

在我国法制建设日益完善的新形势下,行政执法自由裁量权是根据执法需要由法律法规赋予行政执法部门和人员的一种合法权力,它的存在是合理的、必要的.然而有些执法部门和执法人员仍然存在随意执法的情况,引起社会公众的不满.探析行政执法自由裁量权使用不当的原因和弊端,各级地方政府应该在法律、法规有关规定的基础上,针对执法实践中存在的问题和依法行政的实际需要,制定出规范、具体的自由裁量权使用范围、实施程序、监督措施,尽量限制、缩小执法部门和执法人员的自由裁量权,以减少公共权力被滥用,保证社会在公正公平的环境中正常运行.     

论法治政府下的行政自由裁量权

行政自由裁量权的正当行使是现代法治文明的基本标志,而从狭义的角度去理解并适用行政自由裁量权是法治政府建设的基本要求。法治和行政自由裁量权的关系是相互融合、相互促进、互为补充的,而不是敌对的、互斥的。司法审查权完全介入、行政机关内部监督制约机制的完善、行政程序的完备是规制行政自由裁量权,创建法治政府的有效路径。     

论公安行政自由裁量权的合理行使

在现代的公安行政管理中,公安机关享有大量的行政自由裁量权,合理行使自由裁量权是公安行政执法高质量的重要保证。“合理行使自由裁量权”要求公安执法者正确认识执法中“合法”与“合理”的关系,以合法原则为先;要求公安执法者在自由裁量权“度”的把握上应注重实现立法的目的、遵行公正公开原则的要求、考虑社会环境中正当的“情”与“理”。为保证公安行政自由裁量权的合理行使,应加强公安行政立法的严谨性和可操作性,强化公安执法者的业务素质和道德素质,建立、健全有效的公安执法监督体系。     

论行政自由裁量权及其控制

行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分 ,是提高行政效率和弥补立法不足的必然要求。但行政自由裁量权在行使过程中可能会侵害行政相对人的合法权益 ,滋生腐败。为保证行政自由裁量权按设定的目的运行 ,必须对行政自由裁量权进行道德控制、立法控制、程序控制、权利控制和体制控制。     

关于违约金数额调整的裁量权问题研究

当事人自由约定违约金是合同自由的具体体现，但违约金数额过高或过低，会造成对当事人一方的不公平待遇。大陆法系、英美法系和我国合同法都对违约金条款采取了予以干预的原则，但法律的过度干预又将违背合同自由原则。我国合同法实有必要借鉴外国法的经验，适当限制法院和仲裁机构的裁量权。     

公共政策执行中自由裁量权的有效控制

在公共政策执行过程中 ,由于公共政策的普遍性与具体执行环境的特殊性之间的矛盾 ,使得执行机关必须行使自由裁量权 ,根据具体执行环境作出适当的政策调整。自由裁量权的运用是必然的 ,但如果缺乏对自由裁量权有效的制度约束 ,就会导致政策执行的扭曲 ,政策目标无法实现。为保证宏观公共政策目标的实现 ,必须采取有效的措施保证执行中自由裁量权的行使规范化     

论无效保证合同及其保证人责任的认定

保证合同是保证人与债权人就保证问题依法达成的书面协议。这为保护债权人的合法权益起到了积极的作用。但在实践中常常出现保证人和债权人签订的协议无效的情况，那么，如何确认保证合同无效，无效保证合同中的保证人责任如何认定？本文拟就此谈谈自己的一些看法。一保证合同无效的确认1．保证合同作为一种从属于主合同的从合同，主合同无效，保证合同亦无效。保证合同是以主合同成立为先决条件的，它随主合同的成立而成立，或成立于主合同之后，所以主合同无效，从合同也无效。这是因为保证合同一方面保证主合同债务人履行义务，另一方面…     

行政自由裁量权的滥用及其限制

行政自由裁量权是现代社会的产物,它是一把双刃剑,既能有效地保证行政机关提高行政效率,但又不可避免地对行政相对人的权益造成侵害,因此,如何使得行政自由裁量权的功能发挥到最大,有效地控制自由裁量权是本文的主要问题。