论司法权威的和谐理念

司法权威的和谐理念就是指如何保证和维护司法内部在行驶国家权力时能够形成相互支持、相互配合并相互促进的和谐的机制并保证司法过程和司法结果产生公平公正效果的思想和理论支持,它强调的是司法权配置的合理性,司法运行过程的协调性和司法行为结果的公正性,是系统性和权威性在司法中的要求和体现。因此文章从司法权配置的和谐、司法过程的和谐和司法结果的和谐来论述了如何在和谐理念下树立司法的权威。     

论司法权威的生长

司法权具有多义性,从广义上可分为审判权和检察权,而司法权威是司法机关应享有的威信和公信力。司法权和司法权威密不可分,司法权威的失范是对其本质与价值的背离。司法权威失范的重要原因是失范司法权的攻击性、混沌性、非终结性、非及时性。我们必须对司法权威的失范进行矫正,寻求规制司法权威失范的“阿基米德基点”,回复司法权的正义品格,使司法权威成为民众的信仰,实现司法权威的生长。     

宪法学视野中的司法问题之研究

权力固有属性的差异是区分立法权、行政权和司法权的基本依据。国家权力之间的错位是目前我国司法体制的主要问题与症结所在,也是导致司法行政化、地方化的主要根源。理性认识司法权的内在属性应当成为司法改革的理论原点。从制度上切断司法与行政和地方的脐带,是司法真正树立起自身权威和公信力的前提。一场真正的司法改革必须从宪政体制的角度进行统筹分析与考量,每一个具体的改革措施也都应当与宪政和法治建设的总目标相一致。     

司法案件、司法审判与网络舆情事件研究

网络舆情不必然具有负面性,舆情事件中"司法买单"、舆论与司法冲突和异化现象是舆情风险所在。舆情的形成与案件自身特点有着莫大的关系。网民道德良知论与司法法律价值论造就舆论与司法冲突。司法权威尚未形成加剧网民"信法不如信网"心态。面对舆情风险,法院应该针对案件,融理入判,提高裁判说服力,预防舆情发生;运用沟通机制,缓解司法与舆论冲突,减少风险冲击;稳步树立司法权威,提高抵御舆情风险能力;运用法律惩戒机制规制舆情中异化现象。     

我国司法改革的实现途径

我国的司法改革和完善应努力做到合理配置司法权力，确保司法独立；公开司法活动，体现司法公正；提高司法效率，确保程序安定；强化监督制约，树立司法权威。     

从倾斜到平衡:我国金融消费者权利司法保护的开放与谦抑

市场在一定程度上可以为金融消费者提供相应保护,但易诱发市场失灵。为平衡金融经营者与金融消费者之间的利益,需要对金融消费者进行倾斜性保护,代表公权力的司法的介入就成为保护金融消费者的应然路径。司法权的基本功能体现为裁断争端、定纷止争。但司法的介入不能够超过一定的维度,即不能代替立法、行政对金融消费者的保护。在实践理性的引导下,实现对金融消费者权利司法保护的开放与谦抑,以探求金融消费者救济制度的应然内容。     

司法与人权保障

人权保障是宪政权利保护制度的重要组成部分,也是依法治国建立法治国家的必然要求。在人权保障的各种途径中,司法保护是最佳途径,也是最后的屏障。然而,在司法实践中,人权保障还不尽人意。因此,完善我国司法在人权保障中的作用,必须重塑司法的权威,加强对司法权的监督力度;消除偏见,确立“保障人权至上”的宪法观念;加强国际人权保护的交流与合作,使我们人权的司法保护标准与国际标准接轨。     

解读社会公众视角下的司法权威

依法治国,建设社会主义法治国家,是当前我国的一项重要任务。司法权威的树立是依法治国的重中之重。如何提升司法权威在公众心中的地位是司法机关亟待解决的问题。论文从司法机关司法行为入手,从社会公众角度对司法权威展开阐述,介绍了司法权威的相关概念和演化过程,进而分析了当前我国社会公众对司法权威的认同现状,最后针对以上现状和问题,对今后司法机关的司法行为提出了自己的一些建议和看法。     

法院司法公信力问题研究

良好的司法公信力是民主法治社会司法权威的集中体现,是构建和谐社会的重要保障。提升法院司法公信力可以通过以下途径来实现:构建民主和谐的法律机制;坚持公正司法,提高审判工作质量;规范司法行为,树立司法权威;坚持司法为民,增强司法亲和力;加强职业操守教育,保持司法廉洁;加强司法沟通,实现法院与社会的和谐。     

论司法之谦抑品格

司法虽然在形式上是法的实际应用,但其存在独特的生命逻辑,有着特定的伦理品格.司法实效的达成,在很大程度上依赖于其谦抑品格.司法谦抑品格符合司法广场化的艺术追求,最大可能地降低纠纷解决过程的反复性;促进利益礼让,引领时代精神,达致社会和谐;表征法律职业共同体的技术和信用,标识职业伦理品格.     

司法警察端源考证

人民法院司法警察是人民警察的重要警种之一,是维护审判秩序,保障司法公正、权威的重要武装力量。然而,这样一支司法行政执法力量,其诞生和发展并不是与我国古老而悠久的司法体制与审判制度应运而生的。我国司法警察的发端起源与中国司法制度和审判制度的变迁以及中国警察制度的建立有着千丝万缕的联系,我国司法警察制度的建立发展又带有深刻的西方警政思想的烙印。     

论司法独立、司法公正与中国司法改革

司法独立作为一项宪法原则 ,调整着国家司法机关与立法、行政等其他国家职能机构的法律关系。作为一项司法审判原则 ,确保着司法机关对审判权的公正行使 ,防止在司法审判过程中受到来自外界的不正当干扰和影响。司法独立包括法院独立和法官独立两个内容 ,司法独立是司法公正的前提和基础 ,司法公正是司法独立的目的。我国司法改革 ,应着眼于司法独立 ,追求司法公正 ,努力提高法官素质。     

程序化与判例化：司法权威的正当化机理

司法解释权威是树立司法权威的核心环节.程序权威与解释权威是相互依存、相互促进的关系.一方面,司法解释只有在法律适用程序中作出才能获得公信力,才能取得促使当事人履行判决的权威性效果.另一方面,程序的权威必须借助诉讼活动、司法解释和司法裁决才能彰显其直观公正的权威性.所以,判例权威是程序权威和解释权威的最佳表现形式.因此,为了提升司法的权威性就必须建构司法解释、法律细则的程序化和判例化机制,借助于程序权威和判例权威实现司法权威的正当化.     

市场呼唤面向社会服务的司法鉴定机构——对148起物证技术鉴定案件的总结

司法鉴定是服务于审判活动的科学实证活动 ,司法鉴定进入诉讼领域 ,实际上就是科学进入司法工作。我国现行的司法鉴定体制已经暴露出诸多弊端 ,这种现状与当前提出的以司法公正为核心 ,以司法公开为重点的司法改革目标直接相违背。公正与效率是 2 1世纪司法改革的主旋律 ,司法部决定创建新的司法鉴定制度 ,并对原有鉴定体制进行整合 ,其中心工作就是强化面向社会服务的司法鉴定 ,使其成为创建有中国特色司法鉴定制度的突破点。     

论司法腐败及其防治路径

司法腐败是司法实践中存在的一个恶性毒瘤,是滋生和助长其他腐败的重要原因.它严重扰乱了国家正常的法律秩序,严重践踏了法律的权威性.因此,要从司法腐败的理论界定着笔,分析透视司法腐败的根源及其所带来的社会危害,以实现司法独立为视角,探求防治司法腐败的现实路径.     

司法能动主义基本问题研究

无论司法权的原始属性是什么。也不管孟德斯鸠是如何看待它的，在现代民族国家权力建构下，司法权都有两个基本属性，一个是技术的，一个是政治的，尽管在不同的国家这两个属性的比重有所差异。司法能动也就是朝着这两个方向能动，否则只能是乱动，司法能动主义的界定有两种基本的方式，一是传统的方式，一是完政史的视角。此外，司法能动主义与司法审查、司法之上等概念也有必要予以区分。     

论司法会计技术在经侦工作中的专门化

司法会计技术是查办经济犯罪案件的专门手段。公安机关经济犯罪侦查部门确有必要设置专门的司法会计机构,抓紧培养出一大批高素质的司法会计技术人才,逐步使司法会计技术工作专门化,更好地发挥司法会计技术在查办经济犯罪案件中的重要作用。     

司法鉴定人资格刍议

公安机关的司法鉴定工作是由公安机关设置的各级刑事科学技术部门承担 ,鉴定工作的主要内容为刑事科学技术鉴定。鉴定人的身份是人民警察 ,他们肩负着为刑事侦查提供方向和线索 ,为审判提供科学证据的职责 ,其工作职能是由法律赋予公安机关的侦查权所决定的 ,其资格认定有条件限制 ,受法律保护。     

市场经济：司法权威生成的土壤与空间

自然经济不能产生至上的司法权威 ,独立、终局性的司法权威只能建立在市场经济的基础上。市场经济内涵的平权关系及其秩序图式对司法权威提出了制度化要求 ,为司法权威生成提供了具有平等法律地位和维权意识的诉讼法律关系主体。从而为司法权威确立了程序平等、裁判中立和裁判终局等价值和制度要素。     

论司法职业道德建设的预防功能

司法领域的职务犯罪，其诱因主要体现在司法体制方面、司法机关内部管理方面及司法人员自身素质方面。司法职业道德作为司法职业内部的行为规范，具有预防司法领域职务犯罪的功能。