和谐社会语境中涉法涉诉信访问题研究

当前,涉法涉诉信访是和谐社会中的不和谐因素.在中国悠久的历史文化影响下,涉法涉诉信访传承至今.处于社会转型期是中国涉法涉诉信访高发的根本原因之一.缺乏对涉法涉诉信访行为的准确定性,制度建设滞后是当前涉法涉诉信访存在的主要问题.我们应从实现涉法涉诉信访与法治的衔接入手,继续健全完善涉法涉诉信访处理机制,从而使社会主义法制社会更趋于完善和谐.     

浅议涉法涉诉信访问题

涉法涉诉信访作为中国社会特有的一个客观现象，有着它深刻的历史根源与现实基础。本文探讨了涉法涉诉信访产生的原因及特点，并力求找出规范和减少涉法涉诉信访的对策。     

涉法涉诉信访的困境与出路

涉法涉诉信访是信访案件中比较特殊的一类。尽管近年来,我国各级司法机关充分重视对涉法涉诉信访案件的解决,但是政策鼓励与体制压制之间的矛盾、总量不少与解决有限之间的矛盾仍然存在。突破这一困境的出路在于正确看待涉法涉诉信访现象,严格界定其受理范围并依法解决相关问题。     

涉法涉诉信访案件终结的法律效力

随着改革开放的不断深入和市场经济的快速发展,涉法涉诉信访案件的数量不断上升。中共中央政法委员会《涉法涉诉信访案件终结办法》以及《关于涉法涉诉信访案件终结后进一步加强相关工作的若干意见》(讨论稿)相继出台,这为完善我国信访制度,协调公权力与私权利起到了十分积极的作用。在这种背景下,对涉法涉诉信访案件终结的法律效力、效力主体以及效力维护的研究将具有重要的理论与实践价值。     

和谐社会视野下涉法涉诉信访问题的现实思考

涉法涉诉信访是近年来社会关注的焦点问题,严重影响了司法权威,成为影响社会和谐稳定的重要因素之一.为此,必须从理性的角度分析涉法涉诉信访面临的困境,剖析涉法涉诉信访困境在信访制度本身及其之外的原因,找出解决涉法涉诉信访问题的出路,进一步完善我国的民主法治制度.     

柳州市涉法涉诉信访工作改革对策研究

近年来,涉法涉诉信访问题突出,广西柳州市涉法涉诉案件也呈现出量大、化解难、缠访、闹访、重复访等特点。主要原因是公安机关执法规范化建设、打击犯罪的成效与群众的期盼有一定的差距,以及信访主体的认识偏差及公安信访工作的态度等问题。应不断健全信访工作长效机制,严格落实信访维稳责任,突出源头治理,预防和减少信访问题发生,推动公安信访工作探索与创新,以引导涉法涉诉信访问题在法治轨道内妥善解决。     

新时期涉法涉诉信访问题现状分析

在社会转型期的当代中国，涉法涉诉信访作为一种权利救济方式，有其存在的客观必然性。但是，这一特殊权利救济方式的存在，也给当今社会的和谐和稳定带来了严重的影响。同时，对我国司法独立的形成和司法权威的树立造成了严重的冲击。因此，为了能提出更有效规范和完善涉法涉诉信访问题的建议，笔者针对涉法涉诉信访的现状进行了深入地分析。     

完善涉法涉诉信访体制的一些构想

"信访"这个既古老又年轻的体制,以其独特的方式发挥着暂时不可替代的作用。其中,涉法涉诉信访作为整个信访制度的重要组成部分更是值得关注。然而在实践中,整个信访体制特别是涉法涉诉信访体制的规范架构与运行秩序混乱,其职能并未充分发挥,社会效果也并不理想。表现在:信访机构设置庞杂,定位混乱,缺乏整体性、系统性;信访程序规定不统一,其规范化、制度化程度较低。要完善信访体制,应在体制自身层面、权力机关层面、民间机制层面上下工夫,使涉法涉诉信访体制走上规范化、制度化、法制化轨道。     

云南省公安机关涉法涉诉信访问题的思考

公安信访工作是公安工作的重要组成部分。近年来,涉法涉诉信访问题总量居高不下,大量信访人常年流落在外,部分信访人员采取极端手段向行政机关施压,已经成为影响社会稳定的重要因素。鉴于云南公安信访工作实际问题,就目前云南省公安涉法涉诉信访案件呈现的特点,对形成这一局面的原因进行探析。     

涉法涉诉信访案件解决机制改革研究——以新形势下检察机关的应对为视角

在中央提出涉法涉诉信访改革等新要求后,检察机关涉法涉诉信访案件呈现出新的特点。面对新形势下的任务,检察机关采取了积极的应对措施和探索实践。检察机关涉法涉诉信访案件办理在案件分流、处理、终结等环节仍存在不足,需要从宣传教育引导、案件过滤分流、案件信息平台建设、案件终结、工作保障等方面改革创新案件解决机制。本课题的研究不仅从理论、实践层面进行探讨,而且促进了涉法涉诉信访案件办理制度的健全完善。     

商人精神与商法的变迁

文章围绕着商法与商人精神的历史文化联系展开论述 ,商人自主自觉精神的发扬 ,推动整个商法体系处于演化的进程中 ,在这个过程中 ,商法呈现出独立化、法典化、国际化的特性。弘扬商人精神是时代的召唤 ,对于商法体系完善、市场经济建设都具有重要意义。     

正义与秩序：法律理想目标的困惑——关于博登海默观点的思考

埃德加.博登海默认为法律是秩序与正义的综合体,但该观点存在着一定程度上的模糊性,正义与秩序二者本身就是从不同的角度考量事物,将正义的主观标准强加在秩序价值上并不能真正达致一种完整的和谐。从法律理想目标的新角度来考察,不管法律的基本价值是正义、自由还是秩序,这些内容最后都必然着眼于人类冲突的解决,只有解决人类冲突的法律才具有强大的生命力。     

刑事案件管辖及审判期限的完善

刑事诉讼法和衍生的相关诉讼法规在某些地方规定的比较概括,执行过程中容易产生多种理解和处理办法,继而产生执法的随意性和不规范。有的法条明确规定但实践操作时发现不合理,执行起来比较困难。有的法条超越了刑事诉讼法且有抵触之嫌。理顺和调整刑诉法和一些法条,对于更好、更及时有效运用刑法打击犯罪,保证公共利益和公民合法权益很有必要。     

西方两大法系行政法的差异及其成因与发展趋势

行政法观念最初是在西方文化背景下产生的 ,反映了西方社会发展的特点。由于行政法产生的历史与思想基础不同 ,西方国家行政法发展又分为以法德为代表的大陆法系与以英美为代表的英美法系行政法发展模式。两大法系各国行政法在发展过程中具有不同的历史背景 ,决定了他们在具体原则和内容上的差异 ,但其发展趋势又有共同性     

农村承包纠纷仲裁的悖理分析

我国大陆地区现存各地方的农村承包纠纷仲裁制度主要是受《仲裁法》以前国内行政仲裁体制和农村承包纠纷性质视为行政合同的影响，依据原《经济合同仲裁条例》模式而单独设立。可见，农村承包纠纷仲裁制度的单独存在实质上是特殊国情的产物，并非理性的选择，再者，各地方关于农村承包纠纷仲裁规定不仅仲裁机构的设置不规范，且与诉讼的衔接也与仲裁本质不符，所以，允许农村承包纠纷仲裁制度单独存在，极易破坏仲裁法的统一，实无必要单独存在，与其这样，不如将农村承包纠纷纳人《仲裁法》的仲裁范围。     

刍议刑事附带民事诉讼的构成条件

刑事附带民事诉讼的构成条件是刑事附带民事诉讼得以产生的前提，刑事诉讼的存在是刑事附带民事诉讼的程序性条件。在刑事诉讼过程中提出附带民事诉讼必须具备三个实质性条件：一是被告人的行为被指控为犯罪行为，二是民事损害的存在，三是民事损害的结果与被指控的犯罪行为之间有因果关系。     

民法观念与经济法观念之考察--以两种法观念的差异以及与本土资源的关系为中心

在现代各国的民法与经济法的规则中 ,往往体现出截然不同的法观念 ,这些差异集中表现在以下五个方面 :公平观、利益观、自由观、效益观和秩序观。本土资源中的民法观念较为匮乏 ,但在现阶段正面临加强的契机 ;本土资源中的经济法观念较为充盈 ,并面临着更加深入的可能。面对民法观念与经济法观念的上述差异 ,立法上应注意在中国民法典制定过程中尽量做到“观念加压 ,内容减负”,而在制定相应的经济法规则时 ,则应尽量做到“观念减负 ,立法提速”     

公安机关执法监督问题探析

公安机关执法监督是国家民主与法治建设、约束警察权力、保障公民权利以及加强公安队伍建设的需要。当前,公安机关执法监督工作还存在着不正确的执法监督观念、监督力量分散、缺乏监督合力、监督措施不到位,监督力度不够等不足,制约了监督功能的发挥。在从严治警的形势下,应采取有效措施,加强对公安机关执法的监督,充分利用监督资源,保障公安机关依法行政。     

对明确性原则的理性思考

明确性原则是罪刑法定主义的基本要求,模糊性也是刑法规范的基本属性,有其存在的合理依据,承认、正视刑法规范的模糊性是为了更好地坚持与维护明确性原则。     

关于刑事诉讼中沉默权制度的思考

沉默权制度是西方诸多国家刑事诉讼程序中保障犯罪嫌疑人、被告人人权的一项重要制度 ,是保障人类尊严不受侵犯的法律手段之一 ,是刑事司法公正的标准之一。在我国法学界 ,关于“沉默权”问题一直存在较大分歧