“司法权威”与“学术权威”的竞存——由“专家法律意见书”存在的几点悖论引发的思考

“专家法律意见书”从性质上说不属于证据，而属于学理解释的范畴。目前，我国法律实践中的专家意见书存在亟须规范的问题，包括以“学术权威”压迫“司法权威”、以专家意见干涉司法独立等。参考国外相关的立法例．在我国的司法实践中，法院应拒绝接收“专家法律意见书”，并采取相应的替代性措施。     

专家法律意见书与“法院之友”的比较分析

专家法律意见书是在司法实践中产生的一种特殊现象，其对司法实践的影响不可忽视。与之相对应的，美国也有一套允许案外人对法院正在审理的案件施加影响的制度，即“法院之友”，其与专家法律意见书有异曲同工之妙。通过对这两种制度的相关方面进行比较和分析，可以得出一些完善我国相应制度的设想。     

刍议“专家法律论证”

我国近几年来出现的所谓“专家法律论证”之奇特现象大致可以划分为三种类型。专家法律论证所追求的司法权威不是真正意义上的司法权威。在专家法律论证中,人们过多地关注法官裁判时的实体独立性,而忽略了法官裁判时所应有的程序独立性。专家法律论证规避了现行法。尽快提高司法队伍自身素质方能抑制乃至从根本上消除专家法律论证。     

美国“法庭之友”制度述评及其对我国专家法律意见书的借鉴意义

根植于当事人主义和遵循先例法治土壤的美国＂法庭之友＂制度距今已有近二百年的历史,笔者通过对其含义、渊源及主要特点的述评,并在借鉴其合理成分的基础上,试图从法律地位、主体、内容、程序、监督机制以及基本格式等方面规制我国专家法律意见书。     

法官法律思维能力的现实性思考

人民法院法官法律思维能力的强弱,在一定程度上决定了司法能力和司法水平的高低。目前,部分法官的法律思维能力不强,造成审判质量和效率不高,办案注重功利色彩等一系列不良现象,损害了司法的权威。这既有体制和机制方面的原因,又有历史和现实方面的原因。文章针对法官法律思维能力不强造成的种种现象,从四个方面阐述提高法官法律思维能力的方法和途径。     

试论基层法院不严格适用法律的现象及其应对

目前,在基层法院的审判工作中,以法律作为唯一判案标准的意识面临着一定的挑战。文章列举了某些法官由于从思想上对法律至上意识的淡漠,造成随意违反法定程序、胡乱引用法律条文、排斥新颁布的法律规定、为个案正义而变通法律等情况。通过分析导致上述现象的原因,提出相应的措施,以求提高法官们法律至上的意识,解决基层法官不严格适用法律的问题。     

法律方法的司法价值——从法官的自由裁量权说起

司法领域出现的“类似案件不同判决”现象,涉及到疑难案件中法官的自由裁量权如何行使的问题。从法律方法的视角观察,法律推理和法律解释为法官提供了思考和解决疑难案件的框架,但决定性环节仍需法官运用自己的价值判断。从根本上说,法律方法的运用,能够使裁判的获得成为一种民主公开的过程,一种分析说理的过程,从而也是司法公正的实现过程。法律方法虽然不能保证法官得到唯一正确的答案,却能大大提高裁判的可接受性和说服力,这是法律方法在司法领域的最大价值,     

法律制度建构的司法进路——以行政诉讼异地审判制的诞生为例

行政诉讼异地审判是我国近几年来司法实践中涌现出的新现象,这一现象不仅是一个普通的个别性事件,更是一个对我国法律制度建构有着重要推动作用的系统司法行为。异地审判由法官的灵感而启动,靠法官的理性而成熟,这是法律制度启动的源头;异地审判运行过程是法官的技巧和智慧的展开过程,这又是法律制度的形成过程;异地审判的司法实践还在为我国法律制度的完善进行立法。总之,异地审判实践背后隐含的司法的物质力量和精神力量恰恰是中国法律制度构建所需要的最宝贵的东西。     

法官非物质利益保障的价值基础与制度建构——以法官角色伦理为视角

本文从法官角色伦理分析出发,分析法官职业的本质,从法律的不确定性与法官角色伦理的博弈中引出法官的任职保障制度对于做好"法律世界中"法官的重要价值意义。文章从确保法官职业身份、树立法官职业尊荣、强化法官职业队伍三方面就法官非物质利益保障的若干问题进行探讨。     

论法官的解释

以往对法律解释的理解基本上是界定在有权解释的立场上,而很少谈论尤其是承认法官解释。法律解释的转向即法律解释从机关解释向法官解释的转型,使得我们认识到法官解释的重要性。恰恰是法官解释的存在,使得法律所承载的社会正义观念得到了真正的实现。     

涉台民商事案件中的“返家”现象及合理限制

涉台案件中的＂返家＂现象是指法官不经冲突规范的指引直接适用我国大陆地区法律进行裁判的现象。＂返家＂现象具备一定的合理性与法理基础,但如果不加限制任其发展就会影响两岸民商事交往的正常进行。应该从规范判决书的说理部分、规范法官的释明权、适当类推国际统一实体法等方面入手,对涉台案件中的＂返家＂现象进行合理限制。     

法院之友制度探析

法官在审理案件的过程中，有时可能会遇到某些专门性的问题，而这些专门性问题却是法官们所不熟悉的，需要错助于掌握专业知识专家的才能形成对事实甚至法律的认定。在美国，这些专家被成为“法院之友”，他们广泛参与司法，以自己的专业知识帮助法官更深刻地理解案件，形成相对公正的判决。     

国际法律程序中法官和仲裁员因素——以中菲南海争端仲裁案为例

国际法律程序包含了司法程序和仲裁程序。在上述程序中,国际司法程序中的法官和国际仲裁程序中的仲裁员的个人因素都或多或少会在法律活动中产生一定影响。国际司法程序的法官具有独立性,需宣誓只效忠法院或法庭,但其独立性是相对的,选举阶段的政治因素以及当选后法官的国籍、思想、观念都会影响他/她对案件的处理;国际仲裁程序的仲裁员的独立性较之国际法院和国际海洋法法庭等国际司法机构的法官更显不足,争端当事方指定的仲裁员往往代表其利益,维护其立场。在国际法律程序中,法官和仲裁员会在程序规则的制定、传唤证人或专家及视察涉案地点、收受证据、查明事实和法律、对判决结果发表个别意见和反对意见等诸多法律环节拥有一定权利并发挥一定作用。了解和掌握上述法律程序以及法官和仲裁员的个人作用,对于中国已卷入的菲律宾发起的强制仲裁案件以及未来的潜在案件会有所帮助。在中国暂未参与仲裁程序,而且放弃指派仲裁员的情况下,对仲裁员因素的研究有利于监督和避免不利于中国的人为因素的影响,同时一旦中国在未来以某种形式参与到仲裁程序时,需在规则范围内去发挥和制造有利于中国的人为因素的影响。     

农村离婚妇女的土地承包经营权问题

从调研情况看,目前农村离婚妇女的土地承包经营权正在遭受侵蚀。造成这种现象的原因主要是带有歧视性的村规民约、人地矛盾突出以及政策和法律上的漏洞,等等。法官在审理此类案件时应充分领会相关法律精神,慎重解决矛盾,保护妇女权益。     

目的型法律推理的成因及其弊端分析

目的型法律推理指的大致是这样一种法律现象,法官在判决案件的过程中,从法律规则背后隐含的目的出发或者更多地考虑价值、原则等法外因素来作为判决的依据的一种法律推理方式,它是一种法律思维方式和法律适用方法.其既表达了人们对法律的某种反思,即科学主义向实践理性的复归；又是法律自身不断调整以适应社会的结果.目的型法律推理虽然在某...     

司法改革中法律职业共同体的培育路径——以从律师中遴选初任法官检察官为视角

在司法改革背景之下,法治社会和法治国家建设越来越需要专门法律人才的参与。律师和法官、检察官作为法治队伍建设的主力军,二者之间具备共同的法律知识体系、法律逻辑和一致的工作内容,均以实现案件正义为职业目标。从律师中遴选初任法官、检察官,不仅能够提高我国司法队伍的素质水平和业务能力,还能促进各种法律职业者之间的互动、有助于法律职业共同体在我国的培育。立足我国实践,学习国外经验,从适时发挥律师协会的作用、建立遴选律师担任法官检察官的客观评价机制、有序建立法官检察官职业保障等方面出发,积极探索法律职业共同体的培育路径,推进司法改革目标的实现。     

对“法官思维”的反思——以法官书写的经验为背景

法官思维是法律思维的一种形式,是法官根据法律进行判断的过程。近年,随着一些学者型法官的涌现,法官对审判活动的理论总结逐渐见诸报刊书籍。这种对审判经验的理论梳理,为法学研究提供了很好的经验资料。过去,我们认为法律解释学是对司法活动的概括与总结,但这只是一个表象问题,从纵深的研究对象来看,法律解释学实质上也是对法律人思想的反思。某一学科之所以被称为学术就在于其对已经思考的问题具有反思能力。我国法官应进一步明确克制、谦抑司法意识形态,应进一步强化理性思维的成分,从而深化对新的法律方法论的学习与研究。     

论我国的法官酌定减轻处罚裁量权

一　中外刑法关于法官酌定减轻处罚裁量权的立法比较所谓法官自由裁量权,是指法官除依法律规定外还可根据案件的具体情况酌情对犯罪人处以适当刑罚的权力,它伴随着司法制度的出现而出现,是一种十分古老的法律现象。对法官自由裁量权的认识和处理,在一定程度上反映了一个国家刑法意识的成熟状态。法官自由裁量权无外乎两种:一种是酌定从重或加重,一种是酌定从轻或减轻。我国刑法只明确规定了法官酌定减轻处罚权。关于法官酌定减轻处罚裁量权,近现代的各国的刑事立法大多有规定。如前苏联及罗马尼亚刑法典中规定:“法院斟酌案件的特殊情节和犯…     

和谐社会下的法律思维

法律思维是法律人对于法律的思考，是一种特殊的思维方式，有涵摄模式、类型模式和反省模式三种思维模式。规范法学的研究视角已经从立法转向司法，与此相适应，必须关注法律人中具有独断性和终局性的法官在具体个案中如何运用法律知识和法律方法实现法律的价值问题，尤其是在和谐社会的语境下法官对法律思维的建构。     

法律渊源：司法视角的定位

虽然我们可以从理论上把法律渊源分为实质渊源和形式渊源,但从规范法学的角度看,法律渊源是一个描绘司法过程的概念。在多数法学著述中,它是指法官在哪种法律形式中探寻针对个案的法律。因而我们应站在司法立场上来理解、认识法律渊源。法律渊源与法律形式的结合使我们看到法官发现法律的场所,而与法律发现的结合使我们看到其方法论意义。从司法的角度看,法律渊源实际上就是法官法源。