专家法律意见书与“法院之友”的比较分析

专家法律意见书是在司法实践中产生的一种特殊现象，其对司法实践的影响不可忽视。与之相对应的，美国也有一套允许案外人对法院正在审理的案件施加影响的制度，即“法院之友”，其与专家法律意见书有异曲同工之妙。通过对这两种制度的相关方面进行比较和分析，可以得出一些完善我国相应制度的设想。     

法院之友制度探析

法官在审理案件的过程中，有时可能会遇到某些专门性的问题，而这些专门性问题却是法官们所不熟悉的，需要错助于掌握专业知识专家的才能形成对事实甚至法律的认定。在美国，这些专家被成为“法院之友”，他们广泛参与司法，以自己的专业知识帮助法官更深刻地理解案件，形成相对公正的判决。     

浅述污点证人作证豁免制度

污点证人是指犯罪活动的参与者为减轻或免除自己的刑事责任,与国家追诉机关合作,作为控方证人,指证其他犯罪人犯罪事实的人。污点证人因作证而享受原本应受刑罚的全部或部分豁免。其存在的理论基础是公正与效率、利益均衡和教育刑、目的刑理论的兴起,而且从目前的现实而言,污点证人也有其存在的必要性。因此,应在借鉴国外关于污点证人作证豁免制度的基础上,构建我国的污点证人豁免制度。     

再论专家法律意见书

专家法律意见书是近年来法学实务界出现的新现象,对该现象有必要从理论上加以分析、研究。从实证分析的角度看,专家意见书在客观上能促使法官认真、慎重地处理案件。在中国当前的司法环境中,只要专家和法官严格恪守作为法律人的基本准则,努力提高自身的道德水平和法律素养,专家法律意见书便不会对司法公正产生不良影响。