美国地方政府的法律和政治制度

美国地方政府实行高度自治的政治制度,这是美国联邦制政治体制的重要组成部分.这种体制的形成经历了漫长的发展和演变过程.美国地方政府自治要受到联邦宪法和法律、州宪法和法律的控制.州与地方政府之间的关系受到狄伦原则的影响,该原则在不同历史时期和不同的州有不同的理解.这些共同构成美国特色的地方自治政治和法律制度.     

论美国宪法“贸易”条款对州权的限制

1787年的美国宪法在第一条第八款第三项对"贸易"问题做了规定.它从制定之日起即服务于双重目的一方面扩大联邦管辖权,另一方面限制州权.最高法院对州权(州法律)的基本态度通过大量判例表现出来,即严重阻碍州际贸易自由流通或给州际贸易带来不必要负担的州权(州法律)将遭到否决.当州权(州法律)不带歧视性地适用于所有居民(包括本州居民与他州居民)时,只要其所维护或促进的利益合法,最高法院一般倾向于支持这种权力(法律),除非这种权力(法律)给州际贸易带来的负担明显超过其所维护的利益.     

地方政府视阈中的美国联邦主义释义

美国的联邦主义不但是一种联邦与州分权的国家结构形式,而且是规范联邦、州与地方政府关系的一种政治哲学。地方政府在美国联邦主义的发展过程中有着特殊的意义。殖民地时期的地方政府曾孕育了联邦主义思想;联邦主义正式诞生后最先被用来规范联邦与州的关系,这便是二元联邦主义,其中看不到地方政府的影子;后来为了消除种种治理危机,美国的政治家们尝试践行了多种联邦主义,其中包括相互依赖的联邦主义、新联邦主义和竞争的联邦主义,地方政府回到了联邦主义政治哲学中。与刚性的联邦主义政治制度不同,联邦主义作为一种处理不同层级政府间关系的政治哲学具有一种与时俱进的特性。     

非均衡性统一法律空间的建构——普京时期(2000-2016)俄罗斯联邦央地宪法和法律关系的治理矢量及其主要特征

中央与地方的关系,是一个国家政治经济社会生活的重要关系,直接关系到国家的前途和命运。俄罗斯的央地关系指的是俄罗斯联邦和联邦主体之间的关系,其改革转型的进程困难重重。苏联解体之后,联邦的基本宪政制度和联邦制度经受巨大挑战并几经波折。在叶利钦时期,形成了“宪法-条约”式的联邦主义,央地关系严重失序。在“宪法-条约”式联邦制下,用协议换取联邦主体的忠诚度和合谋,这一“会哭的孩子有奶吃”的区别性和针对性的制度安排,严重损害了俄罗斯联邦的宪法和法律的整体性,统一的法律空间遭到破坏。其制度设计的本意——保障联邦的统一、国家领土的完整和政治的稳定反而成为制度本身逻辑下的受损方。普京执政之后开始建设“真正的联邦制”,为了治理俄罗斯的央地关系,俄罗斯构建了统一法律空间的治理矢量:在宪法和法律层面承认地方自治分权,但施行统一维度的规制;限定各类主体的法律意义上的平等地位,在实际操作过程和联邦主体各自的法律层面则略有不同,体现出各自法律关系实质上的非均等性,以制度性地支撑不同联邦主体的实际差异。本文廓清了非均衡性联邦主义客观存在的法律关系中的权能方面的同一性和差异性,并对此进行分析,认为俄罗斯央地法律关系治理采取了建构统一法律空间框架下的非均衡性联邦主义的制度安排。该治理路径虽然有诸多治理困境,但不可否认其对于央地法律关系重塑和俄罗斯完成现代国家重构的重大作用,有效促进了俄罗斯联邦的统一与完整,提高了俄罗斯联邦国家治理能力。俄罗斯央地法律关系的治理,为我们提供了国家央地结构变迁的叙事样本以及关于大国央地法律关系的调整与发展路径的国别经验。     

浅论美国宪法的经济原则

当我们研究当代西方经济法律制度的时候,总会涉及到这样的问题,法律与经济的关系。其起源,终究不得不推至对于美国宪法中的经济观或者说体现在美国宪法中的经济原则加以研究,从中来了解在美国宪法的制订中,经济原则在宪法的法律形式下体现及其促进美国经济发展的线索。 美国联邦宪法确定民(商)事(经济)立法权分为二部分,一部分由联邦行使,一部分由各州行使。联邦实施的是关于赋税、通商、规划、币制,著作权、发明权、接受各州让与土地,合众     

联邦德国中央与地方的关系─—赴德国考察访问报告

联邦德国中央与地方的关系─—赴德国考察访问报告方立德国中央和地方的关系，严格他说，是联邦与州、地方政府之间的关系。联邦国家由各州联合组成，具有统一国家的一切属性，但各州保留了制定宪法、选举议会、组织政府、设立法院等高度自治权，因而不是典型的中央和地方...     

论从邦联条例到联邦宪法价值取向的转变

联邦宪法是在邦联条例的基础上制定的,继承了邦联条例一些基本的原则。但是,联邦宪法构建的制度与邦联条例有着根本的差异性,这种差异性可以从二者的文本结构上得到集中体现。邦联条例是各主权州之间协议的产物,奉行"州权至上"原则,其构建的邦联政府并无实质性权威,邦联只是各州利益协调机构。联邦宪法是按照"人民主权"基本原则制定的,构建的是"二元主权"的联邦制度,联邦政府具有实质性的权威。之所有具有这样的差异性,在于邦联条例和联邦宪法是特定历史阶段人民不同价值取向的产物。从邦联条例到联邦宪法的历史发展,体现了宪法价值取向的转变。     

以《联邦宪法》为中心的美国警察法治

美国警察法治以《联邦宪法》为中心,无论是联邦警察,还是州和地方警察,在执法时均要按照《联邦宪法》及其修正案精神,严格遵循联邦最高法院判例的执法规则。美国警察执行的《刑法》都是依据《联邦宪法》制定的,全美各州的《刑法》大同小异,因此美国警察管辖的犯罪有很强的相似性。美国各个层级的警察在人员和组织、领导体制以及招录方面有一定的差异,但前提是必须与《联邦宪法》的精神保持一致,否则就会受到联邦司法部的指控。     

中央与地方关系的宪法文化解析

宪法文化作为人们对宪法的信仰、理念和情感,以及受此影响对党政制度的选择,对一国中央与地方关系有深刻影响.我国是统一的多民族国家,长期以来中央与地方关系处于非法制化的状态,这既有宪政制度也有历史文化等方面的原因.法治建构中央与地方关系,要加强宪法制度和观念文化的有机结合,厘定相关基本范畴,并培育中央与地方分权、辅助性原则、公民参与等价值理念,逐步形成一种基于法律并严格遵守法律的社会氛围.     

美国联邦法院违宪审查的运作机制

美国联邦法院拥有违宪审查权，这是自1803年马伯里诉麦迪逊案以来形成的制度。对于美国违宪审查制度，人们往往关注其形成背景和政治法律文化，但对联邦法院违宪审查的运作机制往往疏于深究。美国联邦法院违宪审查机制的基本特点是：违宪审查的范围是逐渐扩张的，违宪审查的程序是不断完善的，联邦总检察长的角色是不可或缺的。     

加州政府破产危机解析及对中国的启示

美国加州爆发的政府破产危机,除去直接的经济危机影响外,还有其内在的体制因素,即联邦、州和地方三级财政体系和以破产重整计划为核心的破产法规定。相应地,中国地方政府的债务困境亦与中国混乱的财政制度和相关法律的欠缺紧密相关。美国的经验教训对于中国应对地方政府财政困境有很大的启示意义。     

德国的行政现代化——循序渐进

<正>一、德国的行政管理体系 德国是一个联邦制的国家,国家的权力属于联邦管理,其余由联邦和州共同管理或由州自治。国家政体为议会共和制,联邦议院由选民直接选举产生,是国家最高权力机关。司法机关独立行使权力。全联邦共有16个州。州下设行政区,区下设县和独立市,县下设乡和镇。 德国行政管理的基本结构分三级:联邦一级,州一级,市、县、镇一级。从总体上说,联邦主要是立法,各州主要是实施法律和依法管理。州是行政管理的主要层次,且具有相对的独立性,州以下的地方行政单位的主要任务是,根据联邦和州的法律,不受干预地独立     

美国公私合作关系(PPP)的法治状况及其启示

美国法是一个实用主义的法律系统,其关于公私合作关系的法治务实而高效。中国政府与社会资本合作在快速发展的同时也出现了大量的法律问题,了解并借鉴美国等西方发达国家PPP领域的先进法律制度是必要且有益的。美国PPP项目出现较早,政府也一直非常重视公共产品和服务提供中的私人资源利用,在各类基础设施和公共服务方面有着广泛的分布。美国没有一部统一的PPP法律,其相关立法散见于联邦法律和各州法律中。联邦法律是各州实施PPP的基本指导,具体细节各州自定。美国PPP纠纷解决机制有鲜明的特色,不仅体现在对于仲裁的开放性态度,也体现在其诉讼机制的严密性。首先需要向政府契约官提出正式请求,然后才能向政府的合同上诉委员会申诉或直接向联邦索赔法院提起诉讼,最后还可以向美国联邦巡回法院上诉。美国PPP法治经验有着很好的启发意义。     

互动:宪法与行政法关系的另一种思考

中外行政法治的实践表明,行政法的发展不仅落实了宪法的原则性规定,传播了宪政的基本理念,而且在一定程度和范围内补充、发展了宪法,推动着宪法的修改与完善.同时,行政法的发展也给宪法实施、宪政生长带来了一定的消极影响.宪法与行政法之间是一种互动关系.为了推动这一关系的良性发展,必须树立宪法至上的基本理念,并建立有效的违宪审查制度,确保宪法与行政法的发展符合法治国家的应然要求.     

德国的州宪法与《基本法》的关系及其启示

德国联邦制的发展巩固,其各州宪法调和表征了联邦国家性的主权侧重,规范了州的受宪制性。联邦州宪法保持在根本规范上与德国《基本法》的同一性,实现了联邦整体宪制的地方贯彻。州宪发挥着捍卫联邦制及统一、帮助阐释《基本法》、补充和丰富《基本法》及特别情势下替代等功能;德国州宪的法治经验可为我国纵向政权法治的多样化以及以法治方式维护和促进国家统一提供借鉴。     

我国宪法中刑事诉讼制度的规范分析

宪法与刑事诉讼法都涉及国家权力与公民基本权利的关系问题,因而刑事诉讼与宪法的关系相当紧密。其中基于宪法国家根本法的地位,刑事诉讼基本制度和原则都可以在宪法规范中找到根据。我国现行宪法为刑事诉讼制度提供了最高效力的法律支撑,宪法是刑事诉讼制度运行的基础。同时也应当看到宪法所提供的支撑还不充足,有继续加以完善的必要。     

浅议美国宪法的价值与精神

在西方发达国家,美国被认为是法治状况较好的国家,它没有悠久的历史,却有着世界上最早成文宪法。美国宪法自1787年制定以来,在长达两百多年的实践中,除国会通过的27条修正案、最高法院在审理案件中所做出的法律解释外,其正文至今仍保持约束力。这里就美国宪法在立法理念、宪法内容、行宪结果及其原因的分析,有那些可供我们学习借鉴的地方。     

美国民法与宪法的关系

各国宪法都将保障公民的民事权利作为核心内容。如何将宪法保障的公民民事权利具体化、规范化 ,大陆法系与英美法系国家有着不同的表现方式。前者采用民法典方式 ,而在实行判例法主义的美国 ,民法属于州法 (包括州的制定法 ) ,其主要表现方式是各州的判例法。在美利坚合众国宪法之下 ,各州都有自己的宪法和法院 ,以及以判例法为中心的“民法”。许多在大陆法系国家适用民法调整的纠纷 ,在美国则被划入州法的调整范围 ,而且原则上也是由州法院对这些纠纷进行裁判。在美国 ,某一民事案件经州法院一审、二审之后 ,还可以向州最高法院提出上诉。…     

美国《联邦宪法》体制中的“条约”理念

条约作为美国实现对外贸易政策的重要工具之一,在国际法和美国的国内法中有不同的含义。特别是美国《联邦宪法》中的条约制度安排,使美国条约法深受宪法制度的影响,并造成了美国宪法体制下的条约与行政协定的特殊关系与定位。美国虽然不是《维也纳条约法公约》的成员方。但在国际习惯法方面仍然要遵从于该公约。美国的条约缔结机制从本质上反映了国会和总统之间在国际协定缔结机制中的斗争与妥协。     

联邦国家的中央与地方立法分权模式研究

联邦制的启示在于,要实现中央和地方关系的法治化,有必要从宪法上合理配置中央和地方的立法权。虽然联邦国家的中央和地方分权历经变迁,但还是有章可循,而联邦国家的立法分权模式为中国的中央与地方关系法治化提供了可资借鉴的经验。